{"guid": "65256eda-2fc8-4061-86ef-ebc98b533ec9:40ffddf4-5fd6-496d-9e76-8dd4468c491f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1", "spisova_znacka": "4Sži/6/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sži/6/2014 z 5. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. augusta 2014, sp. zn. 4Sži/6/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1", "identifikacne_cislo": "6013201572", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2014-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40ffddf4-5fd6-496d-9e76-8dd4468c491f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sži/6/2014\n6013201572\n05. 08. 2014\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2014:6013201572.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., so sídlom\nDunajská 18, Bratislava, zastúpený JUDr. Marcelom Vasilišinom, LLM., advokátom, OLEXOVA\nVASILISIN, s.r.o., so sídlom Dunajská 18, Bratislava, proti žalovanému: Krajský súd v Banskej Bystrici,\nSkuteckého 7, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Spr. 3090/13 zo\ndňa 8. augusta 2013, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n23S/299/2013-31 zo dňa 29. januára 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/299/2013-31\nzo dňa 29. januára 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a krajskému súdu na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“, príp. „súd prvého stupňa“) uznesením č. k.\n23S/299/2013-31 zo dňa 29. januára 2014 podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen „OSP“) zastavil konanie z dôvodu, že predmetnú žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného podala neoprávnená osoba; zároveň žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.\nObsahom žalobného petitu bol návrh žalobcu na zrušenie rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov,\nako rozhodnutia žalovaného č. Spr. 3090/13 zo dňa 08.08.2013, tak aj rozhodnutia Okresného úradu\nZvolen č. Spr. 50/13/S zo dňa 13.03.2013. Zároveň žalobca žiadal súd výrokom rozsudku zaviazať\nOkresný súd Zvolen o splnenie povinnosti sprístupniť žalobcovi podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o\nslobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o slobode\ninformácií“) ním požadované informácie.\nKrajský súd vrámci skúmania podmienok konania na základe obsahu administratívneho spisu\nkonštatoval, že v danom prípade bola žiadosť o poskytnutie informácií podaná dňa 10.06.2013\nelektronickou formou a žiadateľ Mgr. F. F.iadal poskytnúť informácie na emailovú adresu: Mgr. F. F.,\nBratislava, advokátska kancelária OLEXOVA VASILIS1N, s.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava 1,\nwww.oviegal.sk <O.. Takto uvedenú adresu považoval súd za adresu na doručovanie. Krajský súd v\nnapadnutom uznesení poukázal na to, že i napriek tomu, že žiadateľ o poskytnutie informácií (oprávnená\nosoba) sa mohol dať na základe plnomocenstva zastupovať inou fyzickou alebo právnickou osobou,\nk žiadosti o poskytnutie informácií žiadne plnomocenstvo na zastupovanie priložené nebolo. Preto\nkrajský súd zhodnotil, že prvostupňový správny orgán - Okresný súd Zvolen, správne v konaní o\nposkytnutí informácií konal so žiadateľom Mgr. F. F., so sídlom advokátska kancelária OLEXOVA\nVASILISIN, s.r.o., Dunajská 18, Bratislava. Zároveň súd prvého stupňa poukázal na zistenie, že\nrozhodnutie okresného súdu ako prvostupňového správneho orgánu bolo doručované na adresu Mgr.\nF. F., advokátska kancelária OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Dunajská 18, Bratislava, ale odvolanie proti\nrozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu podávala Advokátska kancelária OLEXOVA VASILISIN,\n\ns.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava vo svojom mene, hoci žiadosť o poskytnutie informácií táto\nadvokátska kancelária nepodala. Podľa krajského súdu, napriek tomuto pochybeniu, žalovaný v\nodvolacom správnom konaní vydal žalobou napadnuté rozhodnutie Spr. 3090/13 zo dňa 08.08.2013,\nv ktorom rozhodoval o odvolaní podanom advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., ktorá\ntaktiež podala žalobu na preskúmanie uvedeného rozhodnutia žalovaného podľa druhej hlavy piatej\nčasti OSP.\nPodľa názoru krajského súdu žalobca označený ako OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., so sídlom Dunajská\n18, 811 08 Bratislava, IČO 36 820 059, nebol žiadateľom o poskytnutie informácií, nebol účastníkom\nprvostupňového správneho konania a nemal byť ani účastníkom druhostupňového správneho konania.\nŽalobca nemohol byť ukrátený na svojich právach rozhodnutím správneho orgánu, nemohol za iný\nsubjekt podávať žalobu v prospech tretej osoby a z týchto dôvodov nemohol nadobudnúť aktívnu\nlegitimáciu na podanie žaloby. Na základe uvedeného krajský súd dospel k záveru, že žalobu o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného podala neoprávnená osoba, a preto podľa § 250d ods.\n3 OSP konanie zastavil.\nII.\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote (§ 204 ods. 1 v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá OSP) odvolanie a žiadal, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa\ntak, že žalovanému uloží povinnosť sprístupniť požadované informácie a priznal žalobcovi náhradu trov\nkonania (súdny poplatok 2 x 70,- Eur) alebo alternatívne uznal ním uvádzané argumenty za dôvodné,\nžalobu sám preskúmal a podľa § 250ja ods. 3 OSP zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že rozhodnutia\nsprávnych orgánov oboch stupňov zrušil a vec sa vrátil Okresnému súdu Zvolen na ďalšie konanie, s\npriznaním trov konania vo vyššie uvedenej sume.\nPodľa žalobcu nie je správny záver krajského súdu ohľadne určenia aktívne legitimovanej osoby na\npodanie žaloby. Mgr. F. je koncipient žalobcu ako oprávnenej osoby. Žalobca okrem iného poukázal na\nto, že žiadosť bola formulovaná v množnom čísle, teda nie je žiaden rozumný dôvod z toho vyvodzovať,\nže žiadateľom je jednotlivec, pričom adresa odosielateľa je evidentne pracovná (@ovlegal.sk= olexova\nvasilisin legal, skratka OV použitá aj v logu pod jeho menom). Podľa žalobcu nie je právny dôvod na\nvyvodenie identifikácie žiadajúcej fyzickej osoby z adresy, na ktorú táto požaduje podľa zákona o slobode\ninformácií zaslať žiadané informácie.\nŽalobca má za to, že krajský súd zastavením konania obmedzil žalobcovo právo na spravodlivý súdny\nproces prílišným formalizmom, ako ho definoval Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze II. ÚS\n135/04.\nIII.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu dôvodil svoj postup v určení aktívne legitimovanej osoby na podanie\nodvolania proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu a následne k určeniu účastníka konania pri\nvydávaní žalobou napadnutého rozhodnutia. Krajský súd v Banskej Bystrici pri vydávaní rozhodnutia\nSpr. 3090/13 zo dňa 8. augusta 2013 vychádzal pri posudzovaní, kto je žiadateľom informácie v\nzmysle zákona o slobode informácií, zo skutočnosti, že žiadosť o informáciu, podaná elektronicky dňa\n10.06.2013 na Okresný súd Zvolen, bola doručená od „Mgr. F. F.“ <F.@ovlegal.sk <.> s tým, že zároveň v\nžiadosti boli uvedené údaje advokátskej kancelárie OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Bratislava a internetová\nstránka www.ovlegal.sk <.. Zriaďovateľom a užívateľom internetovej stránky www.ovlegal.sk <. je práve\nspoločnosť OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Bratislava. Aj e-mailová adresa, od koho žiadosť podľa zákona\no slobode informácií dňa 10. júna 2013 došla na Okresný súd Zvolen (F.@ovlegal.sk <.), pozostáva z\npoužívateľského mena príjemcu „F.“ a z názvu domény „ovlegal.sk“, z čoho je podľa žalovaného zrejmé,\nže ide o e-mailovú adresu, kde názov domény je totožný s doménou www.ovlegal.sk <., teda ide o emailovú adresu spoločnosti OLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Bratislava. Z predmetnej žiadosti o poskytnutie\ninformácie bolo možné stotožniť doménu žiadateľa s internetovou stránkou a doménou spoločnosti\nOLEXOVA VASILISIN, s.r.o., Bratislava „ovlegal.sk“. To bol podľa žalovaného dôvod, pre ktorý tento v\nrámci odvolacieho správneho konania konal so žalobcom ako účastníkom správneho konania, a nie len\ns Mgr. F. F., ako osobou konajúcou za túto spoločnosť (nie ako konateľ spoločnosti), prostredníctvom\n\nktorého žalobca žiadal informácie. Podľa žalovaného, spor medzi vyššie uvedenými osobami, kto žiadal\ninformácie, nevznikol.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§\n212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) postupom bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.\nV správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická\nosoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada,\naby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP).\nPodľa čl. 1 ods. 1 veta prvá Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“) Slovenská republika\nje zvrchovaný, demokratický a právny štát.\nPodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva\nna nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej\nrepubliky.\nPodľa čl. 46 ods. 2 Ústavy SR kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej\nsprávy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví\ninak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných\npráv a slobôd.\nPodľa § 250i ods. 3 OSP na vady konania pred správnym orgánom sa prihliada, len ak vzniknuté vady\nmohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nPodľa § 250 ods. 1 vety prvej OSP účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.\nPodľa § 250 ods. 2 vety prvej OSP žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že\nako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich\nprávach.\nOdvolací súd z obsahu administratívneho spisu zistil, zhodne ako krajský súd, že žalovaný v\nrámci odvolacieho správneho konania konal so žalobcom na základe ním podaného odvolania proti\nprvostupňovému správnemu rozhodnutiu a vydal žalobou napadnuté rozhodnutie Spr. 3090/13 zo dňa\n08.08.2013, v ktorom za účastníka konania označil žalobcu, pričom z obsahu rozhodnutia Okresného\nsúdu Zvolen vyplýva, že tento konal a rozhodnutie vydal na účastníka- žiadateľa o poskytnutie\ninformácie, ktorým je fyzická osoba Mgr. F. F..\nOdvolací súd s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti konštatuje, že krajský súd, hoci zastavil\nkonanie o žalobe z dôvodu jej podania neoprávnenou osobou, zároveň vykonal čiastočný súdny\nprieskum zákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, keďže v odôvodnení napadnutého uznesenia\nzároveň konštatoval nesprávny postup žalovaného spočívajúci v nesprávnom označení účastníka\nodvolacieho správneho konania, resp. spočívajúci v konaní s osobou, neoprávnenou podať odvolanie\nproti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu.\nVzhľadom k tomu, že žalobca je uvedený už ako účastník odvolacieho konania o poskytnutie informácií\nv napadnutom rozhodnutí žalovaného (§ 250 ods. 2 veta prvá OSP), nebolo na mieste konanie o podanej\nžalobe zastaviť z dôvodu, ktorý ustálil prvostupňový súd, teda, že žalobu podala neoprávnená osoba.\nPodľa názoru najvyššieho súdu je úlohou prvostupňového súdu, vec v rámci súdneho prieskumu\nzákonnosti prejednať, s prihliadnutím i na vyššie uvedené, taktiež krajským súdom konštatované,\nprocesné pochybenie druhostupňového správneho orgánu - žalovaného, keďže žaloba bola podaná\nosobou, ktorú za účastníka administratívneho konania označil nesprávne, až žalovaný v napadnutom\nrozhodnutí. Pokiaľ podala žalobu osoba, ktorá nepodala žiadosť o poskytnutie informácie, avšak\n\nžalovaný ju označil ako účastníka odvolacieho administratívneho konania, bude úlohou prvostupňového\nsúdu vyhodnotiť túto vadu konania v súlade s § 250i ods. 3 OSP v spojení s § 250j ods. 1 a 2 OSP a\nnásledne o veci meritórne rozhodnúť. Okruh účastníkov súdneho konania je v tomto prípade zákonom\nstanovený v § 250 OSP.\nZ uvedeného dôvodu sa odvolací súd v danom štádiu konania vecnou stránkou sporu nezaoberal.\nNa základe vyššie uvedených skutočností, v spojení s citovanými ustanoveniami zákonov, odvolací súd\npodľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie.\nPodľa § 224 OSP rozhodne prvostupňový súd aj o trovách odvolacieho konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok\n\nnie\n\nj e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/299/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2c0574e9-252c-4fb2-8a85-e3eb971e24eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 135/04 z 24. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-24", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c0574e9-252c-4fb2-8a85-e3eb971e24eb"}], "citovane_v": []}