{"guid": "a68484c7-f5c0-487c-8a11-b6a2e29976f3:3e024a0f-6e8d-47c4-af76-d602e90ee430", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1", "spisova_znacka": "5Sžr/4/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/4/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2014, sp. zn. 5Sžr/4/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1", "identifikacne_cislo": "6013201303", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Urbancová", "sudca_id": 552, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jarmila-urbancova-552", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e024a0f-6e8d-47c4-af76-d602e90ee430", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/4/2014\n6013201303\n27. 02. 2014\nJUDr. Jarmila Urbancová\nECLI:SK:NSSR:2014:6013201303.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Veľký Krtíš (do 30. septembra 2013 Správa\nkatastra Veľký Krtíš), so sídlom vo Veľkom Krtíši, Komenského 3, za účasti H., bytom v G., o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia odporcu zo 14. júna 2013, č. V 670/2013-7, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. októbra 2013, č. k. 25Sp/41/2013-19, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom z 25. októbra 2013, č. k.\n25Sp/41/2013-19 potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o\nzriadení záložného práva na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XX, katastrálne územie T., a na LV\nč. XXX, katastrálne územie G., ktorých je H. podielovou a bezpodielovou spoluvlastníčkou, uzavretej\nmedzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a H. ako záložkyňou, č. 129/2013-ŠTE, z 29. apríla 2013.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného.\nPodaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) elektronicky 11.\nfebruára 2014, doplneným 13. februára 2014, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a\nžiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n\nPodľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\nKeďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, najvyšší súd ako súd\nodvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie\nkonanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá na ňu právo,\nnakoľko konanie bolo zastavené a neboli zistené dôvody pre priznanie náhrady niektorému z nich (§\n224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 146 ods. 1 písm. c/OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP).\nS účinnosťou od 01. októbra 2013 došlo zákonom č. 180/2013 o organizácii miestnej štátnej správy a\no zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu správ katastra (§ 8 písm. e/), pričom ich právomoc\nprešla na okresné úrady (§ 9 ods. 11, 12; § 9 ods. 16).\nPreto, hoci napadnuté rozhodnutie vydala ešte Správa katastra Veľký Krtíš, už krajský súd ako s\nodporcom riadne konal a správne uviedol v záhlaví svojho rozsudku ako odporcu Okresný úrad Veľký\nKrtíš.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}