{"guid": "9331d2bf-d24b-4b21-a2b1-23b27e290633:6f40af3e-3d87-42a2-84b0-0bb6869754f7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1", "spisova_znacka": "5Sžr/14/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/14/2014 z 27. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. februára 2014, sp. zn. 5Sžr/14/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1", "identifikacne_cislo": "6013201268", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Urbancová", "sudca_id": 552, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jarmila-urbancova-552", "datum_vydania": "2014-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f40af3e-3d87-42a2-84b0-0bb6869754f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/14/2014\n6013201268\n27. 02. 2014\nJUDr. Jarmila Urbancová\nECLI:SK:NSSR:2014:6013201268.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o. so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Rimavská Sobota (do 30. septembra 2013 Správa\nkatastra Rimavská Sobota), so sídlom v Rimavskej Sobote, Kraskova 2, za účasti N., bytom vo P., o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 27. mája 2013, č. V 1085/2013, o odvolaní navrhovateľa\nproti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. novembra 2013, č. k. 27Sp/39/2013-18, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „krajský súd“) rozsudkom z 25. novembra 2013, č. k.\n27Sp/39/2013-18 potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o\nzriadení záložného práva na nehnuteľnostiach uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom\na N. ako záložkyňou, č. 100/2013-PTR z 03. apríla 2013.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej aj „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného.\nPodaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) elektronicky 11.\nfebruára 2014, doplneným 13. februára 2014, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu späť a\nžiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n\nPodľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\nKeďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, najvyšší súd ako súd\nodvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie\nkonanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania najvyšší súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá na ňu právo,\nnakoľko konanie bolo zastavené a neboli zistené dôvody pre priznanie náhrady niektorému z nich (§\n224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP).\nS účinnosťou od 01. októbra 2013 došlo zákonom č. 180/2013 o organizácii miestnej štátnej správy a\no zmene a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu správ katastra (§ 8 písm. e/), pričom ich právomoc\nprešla na okresné úrady (§ 9 ods. 11, 12; § 9 ods. 16).\nPreto, hoci napadnuté rozhodnutie vydala ešte Správa katastra Rimavská Sobota, už krajský súd ako\ns odporcom riadne konal a správne uviedol v záhlaví svojho rozsudku ako odporcu Okresný úrad\nRimavská Sobota.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}