Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžr/164/2013 z 10. 6. 2014
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 9Sžr/164/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1
Najvyšší súd | 9Sžr/164/2013 | ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1 | 2014-06-10 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 207 ods. 2 OSP, § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea1a9dc6-3237-46a4-9f7b-f09112ec75b5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžr/164/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200502
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1

Uznesenie
Najvyšší súd G. republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Rimavská Sobota, katastrálny odbor, Kraskova 2,
Rimavská Sobota (predtým Správa katastra Rimavská Sobota), za účasti V., bytom B., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo V 111/2013 z 12. februára 2013, na odvolanie navrhovateľa proti
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. septembra 2013, č. k. 26Sp/16/2013- 20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší    súd    Slovenskej    republiky    odvolacie  konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  nemá právo na  náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým  rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie  číslo V 111/2013   z  12. februára 2013,   ktorým
odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy  zo dňa 11. decembra 2012, ktorú uzavrel
navrhovateľ  ako záložný veriteľ  a V. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie
občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu  povinnosť zaplatiť
na účet krajského súdu súdny poplatok  35 €  v lehote  3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ  včas podaným odvolaním   namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci.  Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. júna 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť  a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.  Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.



O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené  vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.,  keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustný opravný prostriedok.