{"guid": "69454cdf-a4c5-4dcf-94ca-e69a720a0044:ea1a9dc6-3237-46a4-9f7b-f09112ec75b5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1", "spisova_znacka": "9Sžr/164/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžr/164/2013 z 10. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 9Sžr/164/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1", "identifikacne_cislo": "6013200502", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-980", "datum_vydania": "2014-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea1a9dc6-3237-46a4-9f7b-f09112ec75b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Sžr/164/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200502
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:6013200502.1

Uznesenie
Najvyšší súd G. republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Rimavská Sobota, katastrálny odbor, Kraskova 2,
Rimavská Sobota (predtým Správa katastra Rimavská Sobota), za účasti V., bytom B., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo V 111/2013 z 12. februára 2013, na odvolanie navrhovateľa proti
rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. septembra 2013, č. k. 26Sp/16/2013- 20, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo V 111/2013 z 12. februára 2013, ktorým
odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 11. decembra 2012, ktorú uzavrel
navrhovateľ ako záložný veriteľ a V. ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie
občianskoprávnej pomoci. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu povinnosť zaplatiť
na účet krajského súdu súdny poplatok 35 € v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho
názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia
veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu
vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. júna 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti
rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,
možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd
rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods.
3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.



O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie
odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "814c18c0-3f67-460d-95ce-41a0f12a3de3:fcf697ce-5ba9-4432-bf87-f15793201f01", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3013200799.1", "spisova_znacka": "26Sp/16/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 26Sp/16/2013 z 15. 12. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200799.1"}], "citovane_v": []}