{"guid": "39038e56-52aa-4841-86df-f8af42614bb5:68b8bfdf-1ccb-438c-bed0-ba003ff68c92", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1", "spisova_znacka": "2Sžf/129/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/129/2013 z 16. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. apríla 2014, sp. zn. 2Sžf/129/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1", "identifikacne_cislo": "6013200331", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2014-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68b8bfdf-1ccb-438c-bed0-ba003ff68c92", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/129/2013\n6013200331\n16. 04. 2014\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2014:6013200331.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. Jozef Gatial, Orgovánová 10,\nZvolen, IČO: 33281131, zastúpeného JUDr. Máriou Kuttnerovou, advokátkou so sídlom Kozačeka\n2003/40, Zvolen, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 1100301/1/1303659/2012/14003 zo 6. decembra\n2012, č. 1100301/1/1303618/2012/14003 zo 6. decembra 2012, č. 1100301/1/1303669/2012/14003\nzo 6. decembra 2012, č. 1100301/1/1303688/2012/14003 zo 6. decembra 2012, č.\n1100301/1/1306605/2012/14003 zo 7. decembra 2012, č. 1100301/1/1303699/2012/14003 zo 6.\ndecembra 2012 a č. 1020501/1/1160625/2012/4915 z 20. septembra 2012, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/48/2013-33 zo 16. augusta 2013 v časti výroku\no trovách konania, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/48/2013-33 zo\n16. augusta 2013 vo výroku o trovách konania m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\nnáhradu trov konania v sume 490 eur titulom náhrady zaplateného súdneho poplatku a 794,52 eur titulom\ntrov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám právnej zástupkyne\nžalobcu.\nŽalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd\nv Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutia žalovaného\nč. 1100301/1/1303659/2012/14003 zo 6. decembra 2012, č. 1100301/1/1303618/2012/14003\nzo 6. decembra 2012, č. 1100301/1/1303669/2012/14003 zo 6. decembra 2012, č.\n1100301/1/1303688/2012/14003 zo 6. decembra 2012, č. 1100301/1/1306605/2012/14003\nzo 7. decembra 2012, č. 1100301/1/1303699/2012/14003 zo 6. decembra 2012 a č.\n1020501/1/1160625/2012/4915 z 20. septembra 2012, ako aj prvostupňové rozhodnutia Daňového\núradu Banská Bystrica, ktoré im predchádzali, a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd\nžalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 490 eur, čo predstavovalo sumu zaplateného súdneho\npoplatku za sedem žalôb. Krajský súd nepriznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia, nakoľko právna\nzástupkyňa žalobcu trovy vyčíslila po uplynutí troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, a preto v\nzmysle § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd na takéto oneskorené vyčíslenie trov nemohol\nprihliadať.\nProti tomuto rozsudku v časti týkajúcej sa výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie\nžalobca a žiadal, aby súd napadnutý rozsudok v časti rozhodnutia o trovách konania zmenil tak, že\nžalobcovi prizná náhradu trov v plnej ním uplatnenej výške. K odvolaniu pripojil kópiu elektronickej\nvýzvy, doručenej dňa 20. augusta 2013, ktorou krajský súd žalobcu vyzval na vyčíslenie trov právneho\nzastúpenia, pričom zdôraznil, že lehota stanovená konajúcim súdom bola dodržaná, nakoľko vyčíslenie\n\ntrov právneho zastúpenia bolo realizované dňa 22. augusta 2013. Žalobca tiež uviedol, že uznesenie\nkrajského súdu o spojení vecí na spoločné konanie zo dňa 14. augusta 2013 bolo žalobcovi doručené\n6. septembra 2013.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)\npreskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 Občianskeho\nsúdneho poriadku) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.\nZ predloženého spisu najvyšší súd zistil, že uznesením zo dňa 14. augusta 2013 krajský súd\nspojil na spoločné konanie veci vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn.\n24S/48/2013, 24S/49/2013, 24S/50/2013, 24S/51/2013, 24S/52/2013, 24S/53/2013 a 24S/139/2012,\npričom uznesenie bolo právnej zástupkyni žalobcu doručené 6. septembra 2013. V uvedených spojených\nveciach rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici bez pojednávania rozsudkom č. k. 24S/48/2013-33\nverejne vyhláseným 16. augusta 2013.\nPodľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd\nna návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada\ntrov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto\nrozhodnutia.\nPodľa § 151 ods. 2 veta pred bodkočiarkou Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa\nodseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia\nrozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia.\nNakoľko v prejednávanej veci bol rozsudok vyhlásený dňa 16. augusta 2013 (piatok), v súlade s vyššie\ncitovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku bol žalobca povinný vyčísliť trovy konania do\n21. augusta 2013 (tri pracovné dni od vyhlásenia rozhodnutia).\nV zmysle citovaných zákonných ustanovení krajský súd nebol povinný žalobcu vyzývať na vyčíslenie\ntrov konania. Uvedená povinnosť vyplývala žalobcovi priamo zo zákona.\nVýzvou zaslanou dňa 20. augusta 2013 elektronicky na e-mailovú adresu krajský súd oznámil právnej\nzástupkyni žalobcu, že uznesením zo dňa 14. augusta 2013 spojil na spoločné konanie veci vedené na\nKrajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 24S/48/2013, 24S/49/2013, 24S/50/2013, 24S/51/2013,\n24S/52/2013, 24S/53/2013 a 24S/139/2012, a vo veci vyhlásil dňa 16. augusta 2013 rozhodnutie,\nnásledne v texte krajský súd vyzval právnu zástupkyňu žalobcu, aby v lehote do troch dní vyčíslila\ntrovy konania. Podaním, zaslaným krajskému súdu dňa 22. augusta 2013, právna zástupkyňa žalobcu\nvyčíslila trovy konania. Krajský súd však na toto vyčíslenie trov ako na oneskorené neprihliadal.\nZ uvedeného vyplýva, že krajský súd, aj keď mu zo zákona taká povinnosť nevyplývala, vyzval žalobcu\nna vyčíslenie trov konania. Takýto postup súdu nad rámec zákona možno kvalifikovať len pozitívne,\nako snahu čo najviac dbať o účinné uplatňovanie práv účastníkmi súdneho konania. Je však potrebné\npoukázať na to, že všetky rozhodnutia, a tiež aj iné písomnosti súdu, viac alebo menej formálne,\nmusia byť v prvom rade zrozumiteľné a jednoznačné. Výzva, ktorú krajský súd zaslal právnej zástupkyni\nžalobcu, môže vzbudiť pochybnosti ohľadom lehoty na splnenie povinnosti, na ktorú bol žalobca\nvyzvaný. V ustanovení § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je vyjadrená povinnosť účastníka\nkonania vyčísliť trovy konania do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Krajský súd vyzval\nžalobcu na vyčíslenie trov konania „do troch dní“. Krajský súd v určení lehoty uviedol „tri dni“, a nie tri\npracovné dni (ako to ustanovuje § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), a tiež neuviedol moment\nzačatia plynutia lehoty.\n\nV záujme dosiahnutia zvýšenej ochrany práv účastníkov konania bolo postačujúce, aby krajský súd\nza účelom vyčíslenia trov konania elektronickou formou oznámil žalobcovi, že vo veci bolo vyhlásené\nrozhodnutie, s uvedením presného dňa vyhlásenia, pričom ak už konajúci súd k takémuto kroku, ktorý\nje nad rámec zákona, prikročí, je žiaduce informovať účastníkov konania čo najskôr po vyhlásení\nrozhodnutia, aby im bola zachovaná možnosť využitia celej zákonnej lehoty na splnenie povinnosti. Keď\nv prejednávanej veci krajský súd okrem oznámenia dátumu vyhlásenia rozsudku prikročil aj k doslovnej\nvýzve žalobcu na vyčíslenie trov konania, mal tak urobiť jasne a precízne, s uvedením začatia plynutia\nlehoty, ako aj presným uvedením trvania lehoty, tak ako je to stanovené v procesnom predpise.\nVzhľadom na skutočnosť, že výzva krajského súdu mohla vzbudiť pochybnosti o začiatku a trvaní lehoty\nna splnenie povinnosti, Najvyšší súd v záujme ochrany právnej istoty účastníkov konania dospel k\nzáveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť a trovy prvostupňového konania, ktoré žalobca vyčíslil\nv podaní zaslanom súdu dňa 22. augusta 2013, je mu potrebné priznať.\nTrovy konania na súde prvého stupňa pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za sedem podaných\nžalôb spolu v sume 490 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 794,52 eur. Trovy právneho zastúpenia\nnáležia žalobcovi za dva úkony právnej služby:\n1. prevzatie a príprava zastúpenia vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 130,16 € (rok\n2013) podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v\nznení neskorších predpisov, v ostatných veciach v spojenom konaní vo výške 1/3 základnej sadzby\ntarifnej odmeny podľa § 13 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z. z., t.j. 1 x 42,39 € za rok 2012 a 5 x 43,38 € za\nrok 2013, a režijný paušál vo výške 7,81 € podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,\n2. podanie žaloby na súd vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 130,16 € (rok 2013) podľa\n§ 11 ods. 4 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v ostatných veciach v spojenom\nkonaní vo výške 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z. z., t.j.\n1 x 42,39 € za rok 2012 a 5 x 43,38 € za rok 2013, a režijný paušál vo výške 7,81 € podľa § 16 ods.\n3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p.\nv spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko si žalobca\nnáhradu trov odvolacieho konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}