{"guid": "cee235be-2c50-4aa2-8b7f-8123f1df8903:0effcff4-1d03-4766-bd4f-c17daf1565a7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1", "spisova_znacka": "1So/37/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/37/2013 z 12. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. augusta 2014, sp. zn. 1So/37/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1", "identifikacne_cislo": "6013200079", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2014-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "nazov": "§ 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ce"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ce"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0effcff4-1d03-4766-bd4f-c17daf1565a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/37/2013\n6013200079\n12. 08. 2014\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2014:6013200079.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z členov\nJUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci navrhovateľky: H.\nC., nar. XX. S. XXXX, bytom W. XX, XXX XX D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.\naugusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku\nKrajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/6/2013-13 zo dňa 7. mája 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/6/2013-13 zo\ndňa 7. mája 2013, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo 6. decembra 2012 podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z.\nodporkyňa zvýšila od 1. januára 2013 navrhovateľke invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods.\n1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. považuje za starobný dôchodok na sumu\n385,00 Eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že invalidný dôchodok, ktorý sa považuje\nza starobný dôchodok, bol zvýšený o pevnú sumu 5,90 Eur mesačne v zmysle opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z.\nNavrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok, ktorým namietala výšku\nzvýšenia, pretože podľa jej názoru mal byť zvýšený o 11,20 Eur ako starobný dôchodok.\nKrajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia\nopravnému prostriedku navrhovateľky nevyhovel a napadnuté potvrdil. Z odôvodnenia jeho rozsudku\nvyplýva, že po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie je vecne správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi.\nProti rozsudku súdu podal navrhovateľka odvolanie, ktorým namietala obdobne ako v opravnom\nprostriedku, že jej dôchodok bol zvýšený podľa zákona č. 329/2012 Z. z. písm. g/ s čím nesúhlasí, lebo\nnie je invalidná dôchodkyňa vôbec - ani pod 70% ani nad 70%. Nesúhlasí s tvrdením, že jej dôchodok nie\nje starobný, ale iba považovaný za starobný, no v konečnom dôsledku aj tak posudzovaný ako invalidný.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa označila odvolacie dôvody navrhovateľky\nza neopodstatnené. Podľa jej názoru súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe\nktorého vec náležité právne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia,\npreto rozsudok krajského súdu navrhla potvrdiť ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa\n12. augusta 2014 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nV konaní nebol sporný skutkový stav tak ako bol zistený súdom prvého stupňa, t.j. že právoplatným\nrozhodnutím zo dňa 17. júna 1998 podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov bol navrhovateľke priznaný od 6. júna 1998 invalidný dôchodok. Keďže od 17.\njanuára 2001 splnila podmienky nároku na výplatu aj na starobný dôchodok, vyplácal sa jej podľa §\n55 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení iba jeden dôchodok, a to vyšší. Keďže invalidný\ndôchodok bol vyšší ako starobný dôchodok, vyplácal sa jej invalidný dôchodok a nárok na výplatu\nstarobného dôchodku zanikol.\nV zmysle § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z.\nz. sa invalidný dôchodok navrhovateľky považuje za starobný dôchodok.\nPodľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia krajského súdu, dôvody v ňom\nuvedené si osvojuje ako vlastné (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s ust. § 219 ods. 2 OSP). Odvolací\nsúd len konštatuje, že dôvody odvolania sa neodlišovali od dôvodov podaného opravného prostriedku\nproti rozhodnutiu odporkyne, s ktorými sa súd prvého stupňa náležitým spôsobom vysporiadal a jeho\nskutkové a právne závery o tom, že vyplácaný dôchodok je invalidným dôchodkom navrhovateľky aj\nnaďalej a podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007\nZ. z. sa za starobný dôchodok iba považuje, nárok na starobný dôchodok v nižšej sume navrhovateľke\npodľa § 263 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zanikol a pre zvýšenie\ninvalidného dôchodku navrhovateľky, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, sa preto správne použila\npevná suma 5,90 Eur na rok 2013, čo je v súlade s § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych\nvecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. sú presvedčivé a v súlade so zákonom.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase vydania rozhodnutia\n(ktorý je pre súd v zmysle § 250i ods. 1 zákona rozhodujúci), postupu odporkyne, ktorý predchádzal\nvydaniu napadnutého rozhodnutia a napokon ani samotnému rozhodnutiu nemožno v zmysle\nnámietok navrhovateľky vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie a takéto porušenie\nzákona nekonkretizovala ani navrhovateľka. Súd prvého stupňa preto dôvodne považoval rozhodnutie\nodporkyne za vydané v súlade so zákonom a opravnému prostriedku navrhovateľky nevyhovel. O\nzákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho\nrozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľke nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebola úspešná.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/6/2013", "guid": "f3d84386-b599-411c-8cfd-3ccf7f9df72f:71cd49b5-1013-4b42-8d18-56002e355105", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}