{"guid": "6a0597f3-9794-45bf-8324-f1927b86b52f:73cca72b-7fc0-4c74-b126-dd44441bf622", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1", "spisova_znacka": "10So/27/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/27/2013 z 12. 3. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. marca 2014, sp. zn. 10So/27/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1", "identifikacne_cislo": "6012201226", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2014-03-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/73cca72b-7fc0-4c74-b126-dd44441bf622", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/27/2013\n6012201226\n12. 03. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:6012201226.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľky I. M.,\nnar. XX. G. XXXX, bytom T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti\no priznanie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici č. k. 20Sd/311/2012-17 zo dňa 2. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/311/2012-17\nzo dňa 2. apríla 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.\napríla 2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením,\nže podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec zo dňa 3. apríla 2012\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 15 %.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že na základe opravného prostriedku posúdil\nposudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici\nopätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 19. novembra 2012. Za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľky považoval choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola\nXV., iné choroby mäkkého tkaniva, synoviálnej blany a šľachy, oddiel C, položka 1, ľahké formy,\nzriedka recidivujúce, s miernou poruchou funkcie postihnutého systému, s opakovanými subjektívnymi\nťažkosťami, pri záťaži v stoji a pri chôdzi, ak je obmedzená pohyblivosť končatín pri záťaži - písm. a/ so\nzáverom, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je 15 %, čím boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku z 3. apríla 2012.\nVzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že\nposudky podali orgány na to určené zákonom, že boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení,\npo zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že ich závery vychádzajú zo súčasného\nzdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny, krajský súd dospel k záveru, že\nzistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, preto napadnuté\nrozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil. Navrhovateľka\n\nnepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého\nrozhodnutia. Porovnaním záverov posudkov so závermi odborných lekárov krajský súd zistil, že posudky\nsú objektívne, komplexné, presvedčivé a navzájom korelujú, preto akceptoval ich závery s tým, že\nnavrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže\nopätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak, že navrhovateľke ich náhradu nepriznal, pretože v konaní\nnebola úspešná.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom uviedla, že je už tretí rok\nv liečbe s diagnózou lúpavý prst a nie je v poriadku, ani nie je schopná nastúpiť do práce. Prácu, na\nktorú bola pridelená, nemohla vykonávať bez pomoci ďalšej osoby; keď sa prihlásila na úrade práce,\nzaradili ju do projektu, z ktorého ju vzápätí vylúčili pre neschopnosť samostatne pracovať. Podľa lekárov\nje zdravý človek, ktorý už môže hýbať prstami, ale jej bolesti pretrvávajú a doma je odkázaná na pomoc\ndetí. Má problémy s článkami prstov, bolesť ide do dlaní a potom do lakťov a kým bolesť neustúpi, ruky\nmusí nechať v kľude, a to už nie je lúpavý prst. Na ďalší zákrok môže ísť až po 10.06.2013, žiada preto\no objektívne posúdenie jej žiadosti.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokiaľ\nnavrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať\nskutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania\npovinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Navrhla preto, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nAko vyplýva z obsahu spisu, navrhovateľka dňa 3. apríla 2012 požiadala o invalidný dôchodok. Jej\nžiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. apríla 2012 zamietnutá s\nodôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec zo dňa 03.04.2012 nemá pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v tejto\nlekárskej správe stanovená vo výške 15%. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav\nnavrhovateľky opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne,\nústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici dňa 20. augusta 2012 a 19. novembra 2012 za účasti\nnavrhovateľky s totožným záverom o 15 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa\nkap. XV., oddiel C, položka 1 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu s tým, že jej zdravotný stav nepodmieňuje\nuznanie invalidity. V posudku je uvedené, že po potvrdení diagnózy „mala posudzovaná opakovane v\nlokálnej anestéze vykonané uvoľnenie šľachy prstov, drobné zákroky boli bez komplikácií a opakovaným\nvyšetrením plastickým chirurgom, ortopédom aj neurológom je konštatovaná dobrá pohyblivosť prstov,\nbez poruchy nervovej inerácie prstov. Potvrdzuje to aj aktuálne vykonané neurologické vyšetrenie. Tieto\nnálezy nevysvetľujú pretrvávanie jej subj. ťažkostí a aj pri vlastnom aktuálnom vyšetrení nezisťujeme\nprípadné zápalové zmeny v oblasti drobných kĺbov rúk, ani obmedzenie hybnosti a tento stav podstatne\nneovplyvňuje ani prípadné potvrdenie suponovaného karpálneho kanála, bez výraznejších klinických\nprejavov a s možnosťou (pri prípadnom potvrdení) operačného riešenia. Nemá pridružené žiadne\ntaké ochorenia, ktoré by sa samostatne významnejšou mierou podieľali na ovplyvnení schopnosti\nvykonávania zárobkovej činnosti a neodôvodňujú preto ani percentuálne zvýšenie.“\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom\npre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí\nrovnako ako odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s\nprihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. O\nobjektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v záveroch\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Samotné tvrdenie navrhovateľky, že jej zdravotný\nstav jej neumožňuje zaradenie do pracovného procesu nezakladá dôvod na spochybnenie správností\nskutkových zistení a prijatých záverov. Na základe uvedeného preto aj odvolací súd považoval\nrozhodnutie odporkyne za zákonné a rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p.\npotvrdil.\nAko už uviedol aj krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí\nžiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o\npriznanie invalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, ak by v budúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}