{"guid": "b581731c-09e1-46cd-a920-57988be0304d:b1affd05-38ef-4a31-b783-ac635aafd940", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1", "spisova_znacka": "4Sžo/7/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/7/2014 z 2. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 2. decembra 2014, sp. zn. 4Sžo/7/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1", "identifikacne_cislo": "6012201135", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2014-12-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/326/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/326-2005/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/326#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1affd05-38ef-4a31-b783-ac635aafd940", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/7/2014\n6012201135\n02. 12. 2014\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2014:6012201135.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej\nPhD. a z členov JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Milana Moravu v právnej veci žalobcu: Kvest, s.r.o.,\nso sídlom Severná 22, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 31 558 518, zast. JUDr. Danielou Bacíkovou,\nadvokátkou so sídlom Lazovná č. 45, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Banská\nBystrica, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, za účasti ďalších účastníkov: 1. Pozemkové\nspoločenstvo komposesorátu a urbariátu Šalková, so sídlom Hronská 91, 974 06 Banská Bystrica\n- Šalková, zast. JUDr. Danielou Komorovou, advokátkou so sídlom Kukučínova 20, 974 01 Banská\nBystrica, 2. Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Banská Bystrica - časť Majer, so sídlom\nStavebná 4, 974 01 Banská Bystrica a 3. SK - Kameňolomy, s.r.o., so sídlom Galvaniho 14, 821 04\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia bývalého Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici\nč. 2012/00295 zo dňa 06.09.2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej\nBystrici zo dňa 11.10.2013 č. k. 24S/123/2012-75, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/123/2012-75\nzo dňa 11.10.2013 p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi a ďalším účastníkom 1, 2, 3 náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len ,,O.s.p.“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia žalovaného č. 2012/00295 zo dňa 06.09.2012, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu Obvodného lesného úradu Banská Bystrica č. A/2012/000614-14/\nFr. zo dňa 04.06.2012, ktorým žalobcovi uložil pokutu vo výške 7000 € za porušenie § 5 ods. 1 zákona č.\n326/2005 Z.z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o lesoch“) vo veci neoprávneného\nzáberu lesných pozemkov mimo dobývací priestor o výmere 0,4087 ha v lome Kôcová na parc. č. CKN 1189/3 v kat. území (ďalej len „k.ú.“) N. koncom roku 2011 bez rozhodnutia orgánu štátnej správy\nlesného hospodárstva o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov (časť I. výroku) a súčasne bola\nžalobcovi uložená povinnosť legalizovať vzniknutý neoprávnený záber lesných pozemkov na parc. č. CKN 1189/3 v kat. úz. N. v termíne do 30.09.2012 (II. časť výroku).\nKrajský súd po vykonaní súdneho prieskumu, vyhodnotiac zistený skutkový stav a námietky žalobcu,\ndospel k rovnakým záverom ako žalovaný. Zdôraznil, že v konaní bolo nesporné, že v roku 2011 došlo\nzo strany žalobcu k neoprávnenému záberu lesnej pôdy mimo ťažobného priestoru, pričom žalobca\n\nvýslovne uviedol, že k záberu došlo neúmyselne (u plochy č. 1 žalobca uznal rozsah neoprávnenému\nzáberu 179,84 m2 následkom odstrelu v ťažobnom priestore na parc. č. 1204/1 a u plochy č. 2 uznal\nrozsah neoprávneného záberu 1234,83 m2 pri úprave záverných lomových stien do predpísaného\nsklonu a nevyhnutnej manipulácie s kongomerátom - zemina, íl, nesúrodé kamenivo). Výslovne uviedol,\nže takéhoto zásahu si je vedomý a za toto porušenie je pripravený prijať sankciu. Žalobca teda uznal\nneoprávnený záber v rozsahu 1418 m2. Žalobným dôvodom v tomto prípade je nedostatočne zistený\nskutkový stav veci a následne vyvodenie nesprávneho právneho záveru, keď správny orgán uložil\nžalobcovi pokutu za neoprávnený záber lesných pozemkov v rozsahu 4087 m2. Nedostatočne zistenie\nskutočného stavu veci malo podľa žalobcu spočívať v tom, že žalovaný vychádzal pri určení výšky\npokuty a uložení povinnosti legalizovať neoprávnený záber zo zamerania vykonaného spoločnosťou SK\nGEODETI, s.r.o., Bratislava v rozsahu 0,4087 ha, hoci podľa žalobcom zabezpečeného predloženého\nzamerania vykonaného spoločnosťou GEOPLAN Banská Bystrica mal byť záber len v rozsahu 0,1418\nha. Žalobca súčasne namietal, že pokuta a povinnosť legalizácie bola uložená aj za to, ktorú žalobca\nv roku 2011 nezaberal, pretože bola zabratá ešte pred rokom 1989 a JRD Víťazný február Selce\npožiadal o jej následne vyňatie v roku 1989, o čom bolo rozhodnuté rozhodnutím ONV v Banskej\nBystrici 20.06.1989. Veľkosť plochy neoprávneného záberu je podľa žalobcu rozhodujúca pre výšku\nuloženej pokuty, pričom túto žalobca považoval za neprimeranú. Predmetné námietky súd vyhodnotil\nako nedôvodné.\nK námietke nedostatočne zisteného skutkového stavu súd uviedol, že prvostupňový správny orgán\ni žalovaný si v konaní zabezpečili dostatok relevantných podkladov, z ktorých boli preukázané tak\nrozsah záberu lesnej plochy (polohopisné a výškopisné zameranie etáží, vytýčenie hranice pozemku,\nvýpočet plochy - technický elaborát vyhotovený spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., vrátane dodatku\nz 11.04.2012 - prílohy č. 9 a 10 administratívneho spisu, ortofotomapy, lesnícke a katastrálne mapy,\nvýpisy z programu starostlivosti o lesy a plochovej tabuľky), ako je skutočnosť, že predmetné lesné\npozemky parc. č. C-KN 1189/3 a 1189/4 v k. ú. N. boli zaradené v programe starostlivosti o lesy\nvyhotovenom pre lesný celok neštátne lesy Banská Bystrica, Badín na obdobie rokov 2009-2018\nako súčasť JPRL 72b. Predmetné lesné pozemky, teda boli v roku 1989 dočasne vyňaté z lesného\nfondu rozhodnutím ONV v Banskej Bystrici zo dňa 30.06.1989 č. PLVH-179-1/89-Fr, avšak doba\ndočasného vyňatia skončila 31.12.2000. Z uvedených skutočností získaných z podkladov, správny orgán\npodľa názoru prvostupňového súdu vyvodil správny záver, predmetné lesné pozemky boli po uplynutí\ndočasného vyňatia prinavrátené lesníckej prevádzke a v dobe ich nelegálneho záberu plnili funkciu\nlesov. Námietku žalobcu, že predmetné pozemky neboli lesnými pozemkami a neboli zabraté žalobcom\nv roku 2011, ale pred týmto obdobím, čo žalobca preukazoval citovaným rozhodnutím ONV Banská\nBystrica z 30.06.1989, súd vyhodnotil ako nedôvodnú. Tvrdenie žalobcu o nedostatočne zistenom\nskutkovom stave podľa názoru prvostupňového súdu nie je v súlade s obsahom správneho spisu,\nani s obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a jemu predchádzajúceho prvostupňového\nrozhodnutia, pretože správny orgán v predmetných rozhodnutia uviedol, z akých dôkazov vychádzal pri\nposúdení skutočností rozhodných pre posúdenie konania žalobcu ako konania v rozpore s § 5 Zákona\no lesoch. Pričom podstatou tohto rozhodnutia o uložení pokuty bola skutočnosť, že k neoprávnenému\nzáberu lesných pozemkov žalobcom bez rozhodnutia príslušného orgánu nepochybne došlo a táto\nskutočnosť medzi účastníkmi konania nebola sporná. Žalovaný sa v napadnutom rozhodnutí vysporiadal\nso všetkými námietkami žalobcu uvedenými v odvolaní. Podľa prvostupňového súdu je nepodstatné, či k\nneopravnému záberu došlo úmyselne alebo neúmyselne, alebo z akých dôvodov. Pre záver správneho\norgánu, že činnosťou, resp. konaním žalobcu došlo k porušeniu ust. § 5 cit. Zákona o lesoch, nie je\nrelevantný rozsah (výmera) zabratých lesných pozemkov. Táto skutočnosť má vplyv len na určenie výšky\nuloženej sankcie, ktorá sa ukladá za podmienok a v rozsahu ustanovenom v § 64 zákona o lesoch,\nresp. vo vzťahoch k uloženej povinnosti žalobcovi legalizovať neoprávnený záber lesných pozemkov v\nstanovenej lehote. Žalobca v žalobe namietal výšku uloženej pokuty s argumentáciou, že túto považuje\nza neprimerane vysokú s ohľadom na výšku pokút, ktoré boli v minulosti ukladané za obdobné porušenie\nzákona o lesoch.\nV tejto súvislosti prvostupňový súd uviedol, že napadnuté rozhodnutie preskúmaval výlučne z dôvodov\nuvedených v žalobe a poukázal na to, že pokuta bola žalobcovi uložená v intenciách ust. § 64\nZákona o lesoch, pričom správny orgán v odôvodnení uviedol, že táto bola uložená v dolnej hranici\nmožného rozpätia a zodpovedá rozsahu a závažnosti porušenia zákonných ustanovení platných na\núseku lesného hospodárstva. V prípade porušenia zákona, za ktoré správny orgán ukladá subjektom\n\nsankciu, správny orgán posudzuje v jednotlivých prípadoch porušenie individuálne a v závislosti\nod rozsahu a závažnosti porušenia zistenej povinnosti. Správny orgán v odôvodnení rozhodnutia\nuviedol skutočnosti, na základe ktorých uložil žalobcovi pokutu v dolnej hranici zákonom stanoveného\nrozpätia. Pokiaľ žalobca v žalobe tvrdil, že vzhľadom na osobné prepojenie medzi spoločnosťou SK\nGEODETI, s.r.o., a SK KAMEŇOLOM, s.r.o., (ktorá skutočnosť navýšenia nebola namietaná v správnom\nkonaní) je dôkaz vyhotovený spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., (technická správa o zameraní rozsahu\nzáberu) nezákonný a to z dôvodu porušenia zásady rovnosti účastníkov správneho konania. Na túto\nnámietku prvostupňový súd uviedol, že nie je spôsobilá napadnúť zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nPoukázal, že správny orgán v konaní zistil neoprávnený záber lesných pozemkov žalobcom (a túto\nskutočnosť žalobca ani nerozporoval). Zabezpečil zameranie rozsahu neoprávneného záberu lesných\npozemkov, pričom zameranie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí pri\nzameraní nenamietali ani subjekt, ktorý zameranie vykonával, ani spôsob, ani technické pomôcky,\nprostredníctvom ktorých sa zameranie vykonávalo, umožnil žalobcovi ako účastníkovi správneho\nkonania, sa k predmetnému dôkazu vyjadriť a vyzval ho na predloženie dôkazov usvedčujúcich rozsah\nnesprávneho záberu, čo žalobca využil a v konaní predložil geodetický elaborát vypracovaný subjektom\nGEOPLAN. Správny orgán v odôvodnení prvostupňového i druhostupňového rozhodnutia uviedol\nsprávnu úvahu, ktorou sa riadil pri vyhodnotení všetkých dôkazov (a teda aj dôkazov predložených\nžalobcom) osvedčujúcich rozsah neoprávneného záberu lesných pozemkov a táto úvaha nevybočuje z\nmedzí logického uvažovania. Zo zisteného skutkového stavu vyvodil žalovaný správne právne závery a\npostupoval v konaní v súlade s § 3 ods. 1, 2 a 4, § 32 ods. 1, 2 a 3 a § 34 ods. 1 a 6 Správneho poriadku.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd\nrozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/123/2012-75 zo dňa 11.10.2013 buď zmenil a\nrozhodnutia správneho úradu zrušil a vec mu vrátil na nové rozhodnutie, eventuálne, aby zrušil rozsudok\nKrajského súdu v Banskej Bystrici a vec vrátil súdu na nové prejednanie a rozhodnutie. Zároveň žiadal,\naby súd žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 740,08 €, ktoré aj podrobne rozpísal.\nŽalobca napáda rozsudok krajského súdu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia a nedostatočne\nzisteného skutkového stavu veci.\nDôvodí, že prvostupňový súd vychádzal pri svojom rozhodnutí zo zamerania pozemkov v správnom\nkonaní spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o.,. Podkladom pre zameranie spoločnosťou SK GEODETI,\ns.r.o., malo byť vonkajšie šetrenie zo dňa 30.03.2012. Zápisnica z vonkajšieho šetrenia však bola\nspísaná až dňa 12.04.2012 po obdržaní geometrického zamerania SK GEODETI, s.r.o., a to bez účasti\npozvaných strán. Na vonkajšom šetrení dňa 30.03.2012 bola spísaná len prezenčná listina účastníkov,\nbez možnosti vyjadrenia sa k zápisu (zápis ešte neexistoval). Následne, a to pri prvej príležitosti na\nústnom jednaní dňa 30.04.2012 na OÚ Banská Bystrica, zameranie už namietali. Aj tu zaujali stanovisko,\nže žalobca nikdy nevyrúbal stromy a skutočný záber je menší ako uvádza správny orgán. Ich tvrdenie\ndňa 30.04.2012 podporil aj zástupca dotknutého účastníka - vlastníka plochy, Urbárska spoločnosť,\npozemkové spoločenstvo Banská Bystrica - Majer (ďalej len „Urbárska spoločnosť Majer“). Zo zamerania\nfirmy SK GEODETI, s.r.o., vyplýva, že títo v skutočnosti zamerali plochu záberu až vo výmere 6 221\nm2. Správny orgán však ustálil len plochu v rozsahu 4 928 m2 a zdôraznil, že sa jedná o plochu ,,od\nhranice ťažobného priestoru až po viditeľnú hranicu lesa“, tzn., že už pri zameraní pozemkov firmou SK\nGEODETI, s.r.o., nebolo jasne zadané, čo sa má zamerať a v akom rozsahu. Ak je žalobcovi vyčítané,\nže námietky voči zameraniu mali uplatňovať už 30.03.2012 poukázal, že tak urobiť nemohli, pretože v\nskutočnosti nevedeli, čo má byť predmetom zamerania a podkladom pre rozhodnutie.\nTvrdí, že zameranie vykonané firmou SK GEODETI, s.r.o., v správnom konaní, ktoré začalo aj z podnetu\nspoločnosti SK Kameňolomy, s.r.o., Bratislava je neobjektívne, pretože konatelia obidvoch spoločností\n(t.j. oznamovateľa a účastníka konania na jednej strane a firmy SK GEODETI, s.r.o., ktorá vykonávala\nzameranie) sú vzájomne osobne prepojení a zainteresovaní na zámere a výsledku konania. Dodáva,\nže firma SK Kameňolomy, s.r.o., Bratislava ako účastník správneho aj súdneho konania, je priamo\nzainteresovaná na výsledku konania, pretože dňa 03.06.2011 uzatvorila nájomnú zmluvu s Urbárskou\n\nspoločnosťou Majer (ďalší účastník pod č. 2.) o využívaní lomu Marinová, ktorý zasahuje priamo na\ndotknuté parcely k.ú. N., C- KN 1189/3 a 1189/4, ktoré aj pre toto konanie zameriavala firma SK\nGEODETI, s.r.o.,. V priebehu správneho konania žalobca zameranie touto firmou nenamietal, predložil\ndo správneho konania zameranie vyhotovené geometrickou kanceláriou Ján Snopko GEOPLÁN. Ak\nsprávny orgán považoval zameranie za neobjektívne, na odstránenie spornosti obidvoch zameraní malo\nbyť vykonané zameranie nové. Vykonanie takéhoto dôkazu nebolo pripustené v správnom konaní, ani\nv konaní pred súdom.\nOdvolateľ ďalej namieta, že plocha, ktorá je predmetom sporu, bola zalesnená Lesným závodom\nSlovenská Ľupča. Poukazuje, že časť pozemkov bola zalesnená žalobcom, t.j. ich firmou a zvyšná časť\nplochy (vo výmere 2 794 m2) bola v skutočnosti, a to aj s poukazom na ortofotomapy, odlesnená pred\nrokom 1994 a k jej zalesneniu nikdy nedošlo. Zalesnenie žalobca nemohol realizovať pre zabezpečenie\nprístupovej cesty, ako aj pre potrebný manipulačný priestor pre etáž E 420 v zmysle plánu využívania\nložiska lomu Kôcová.\nNapadnuté rozhodnutie súdu vychádza z Programu starostlivosti o lesy vyhotovenom pre lesný celok\nNeštátne lesy Banská Bystrica, Badín na obdobie rokov 2009-2018 ako súčasť JPRL 72B. Predmetné\nlesné pozemky, teda boli v roku 1989 dočasne vyňaté z lesného pôdneho fondu a doba vyňatia skončila\n31.12.2000. Keďže na pozemkoch nikto nevysadil lesný porast, nemôže sa jednať o lesný pozemok,\nresp. v evidencii môže byť pozemok vedený ako lesný, ale bez porastu, a preto nemohol žalobca na\nňom vyrúbať stromy, pretože tieto tam nerástli.\nOdvolateľ poukazuje na ust. § 5 ods. 1 Zákona o lesoch a je názoru, že podstatnou podmienkou\nporušenia tohto ustanovenia je, že v prípade pozemku sa musí jednať o lesný pozemok a je potrebné,\naby tento pozemok bol správne identifikovaný a zameraný.\nSprávne určenie výmery plochy lesnej pôdy, ktorú mal neoprávnene zabrať je z jeho pohľadu dôležité\npre rozhodovanie o uložení jemu určených povinností legalizovať vzniknutý neoprávnený záber, pretože\nje podstatným rozdielom, či musí legalizovať záber vo výmere 0,1418 ha alebo 0,4087 ha. Veľkosť\nplochy neoprávneného záberu bude mať dopad aj na výšku pokuty, ktorú mu správny orgán za porušenie\nzákona uložil.\nIII.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského\nsúdu potvrdil.\nJe názoru, že žalobca využíval lesné pozemky v k.ú. N. na iné účely ako na plnenie funkcií lesov bez\nrozhodnutia príslušného orgánu štátnej správy lesného hospodárstva o ich dočasnom resp. trvalom\nvyňatí z plnenia funkcie lesov. Poukázal, že dočasné vyňatie predmetných lesných pozemkov z\nlesného pôdneho fondu (rozhodnutie bývalého Okresného národného výboru v Banskej Bystrici, odboru\npoľnohospodárstva, lesného a vodného hospodárstva č. PLVH-176-1/89-Fr zo dňa 30.06.1989) skončilo\ndňa 31.12.2000 a po tomto termíne boli lesné pozemky prinavrátené lesníckej prevádzke a v roku 2008\nboli v platnom programe starostlivosti o lesy vyhotovenom pre lesný celok Neštátne lesy Banská Bystrica,\nBadín na obdobie roku 2009-2018 zriadené ako súčasť jednotky priestorového rozdelenia lesa JPRL\n72B, lesná cesta č. 6, neplodná plocha č. 5 a iný lesný pozemok č. 4. K nelegálnemu záberu muselo preto\ndôjsť až po termíne 01.01.2009 a nemohol sa ho dopustiť bývali užívateľ lomu Kôcová (JRD VF Selce).\nŽalovaný ma za preukázanú aj skutočnosť, že zo strany žalobcu došlo k nepovolenému výrubu stromov\nrastúcich na lesných pozemkoch, dôkazom čoho sú podklady obsiahnuté v súvisiacom spisovom\nmateriály ako aj ortofotomapy predložené žalobcom k žalobe. V JPRL 72 B jednoznačne a preukázateľne\ndošlo k odlesneniu v období roku 2008-2012, kedy bol užívateľom lomu Kôcová, žalobca. Ako nepravdivé\nžalovaný hodnotí tvrdenie žalobcu, že správne orgány vychádzali pri svojom rozhodovaní len z\n\ngeometrického plánu vyhotoveného firmou SK GEODETI, s.r.o., zo zamerania dňa 30.03.2012. Správne\norgány si v konaní zaobstarali dostatočné podklady (ortofotomapy, lesnícke a katastrálne mapy, výpisy z\nprogramu starostlivosti o lesy a z plochovej tabuľky), ktoré potvrdzujú hodnovernosť zamerania situácie\nfirmou SK GEODETI, s.r.o.,. Preto považuje žalovaný za neopodstatnenú námietku žalobcu ohľadom\npersonálneho prepojenia spoločnosti SK GEODETI, s.r.o., a SK Kameňolomy, s.r.o., Bratislava a berie\nju len ako účelovú snahu vyhnúť sa zodpovednosti za zistené porušenie zákonných predpisov na úseku\nlesného hospodárstva.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu\ndôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 O.s.p.) a potom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej 5\ndní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu SR www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk> rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p).\nPodľa § 5 ods. 1 Zákona o lesoch lesné pozemky možno využívať na iné účely ako na plnenie\nfunkcií lesov, ak príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva, po predchádzajúcom stanovisku\ndotknutých orgánov štátnej správy, rozhodne o ich dočasnom vyňatí alebo trvalom vyňatí z plnenia\nfunkcií lesov (ďalej len „vyňatie“), alebo o obmedzení využívania funkcií lesov na nich (ďalej len\n„obmedzenie využívania“), ak tento zákon neustanovuje inak. K vyňatiu alebo obmedzeniu využívania\nmôže dôjsť len v nevyhnutných a odôvodnených prípadoch, najmä ak úlohy spoločenského a\nekonomického rozvoja nemožno zabezpečiť inak.\nPodľa § 64 písm. a/ Zákona o lesoch orgán štátnej správy lesného hospodárstva uloží pokutu od 5 000,Sk do 3 000 000,-Sk právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá využíva lesné pozemky\nna iné účely ako na plnenie funkcií lesov bez rozhodnutia orgánu štátnej správy lesného hospodárstva\no vyňatí alebo o obmedzení využívania, alebo znemožňuje, alebo obmedzuje ich využívanie na plnenie\nfunkcií lesa (§ 7).\nPodľa § 65 ods. 1, 2 a 3 Zákona o lesoch pri ukladaní pokuty a určení jej výšky podľa § 64 sa prihliada\nnajmä na závažnosť, spôsob a čas trvania a možné následky porušenia povinností, na spoluprácu a\nprístup právnických osôb alebo dotknutých fyzických osôb -podnikateľov k odstraňovaniu následkov a\nk prijatým opatreniam. (ods. 1).\nPokutu podľa § 63 a 64 možno uložiť do jedného roka odo dňa, keď sa orgán štátnej správy lesného\nhospodárstva o porušení dozvedel, najneskôr však do troch rokov, a ak ide o porušenie povinností\nvlastníka, správcu alebo obhospodarovateľa lesa, najneskôr do desiatich rokov odo dňa, keď k porušeniu\npovinnosti došlo. (ods. 2).\nOrgán štátnej správy lesného hospodárstva môže v rozhodnutí o uložení pokuty súčasne nariadiť, aby\nv určenej lehote boli vykonané opatrenia na nápravu následkov protiprávneho konania, za ktoré bola\npokuta uložená. (ods. 3).\nPodľa § 3 ods. 5 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), (ďalej len „Správny\nporiadok“) rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne\norgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali\nneodôvodnené rozdiely.\nPodľa § 3 ods. 1, 2 a 4 Správneho poriadku správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi\na inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických\nosôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností. Správne orgány sú povinné\npostupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými osobami,\nktorých sa konanie týka a dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne obhajovať,\nnajmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania, zúčastneným\nosobám a iným osobám, ktorých sa konanie týka, musia správne orgány poskytovať pomoc a poučenia,\n\naby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu. Správne orgány sú povinné svedomite a\nzodpovedne sa zaoberať každou vecou, ktorá je predmetom konania, vybaviť ju včas a bez zbytočných\nprieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu vybaveniu veci. Ak to povaha veci\npripúšťa, má sa správny orgán vždy pokúsiť o jej zmierne vybavenie. Správne orgány dbajú na to, aby\nkonanie prebiehalo hospodárne a bez zbytočného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.\nPodľa § 32 ods. 1, 2 a 3 Správneho poriadku správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný\nstav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len\nnávrhmi účastníkov konania.\nPodkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné\nvyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej\nčinnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán.\nNa žiadosť správneho orgánu sú štátne orgány, orgány územnej samosprávy, fyzické osoby a právnické\nosoby povinné oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie.\nPodľa § 34 ods. 1 a 6 Správneho poriadku na dokazovanie možno použiť všetky prostriedky, ktorými\nmožno zistiť a objasniť skutočný stav veci a ktoré sú v súlade s právnymi predpismi. Skutočnosti\nvšeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z úradnej činnosti netreba dokazovať.\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nOdvolací súd z obsahu administratívneho, ako aj súdneho spisu zistil, že prvostupňový správny orgán,\nktorým v čase rozhodovania bol Obvodný lesný úrad Banská Bystrica v rozhodnutí zo dňa 04.06.2012 č.\nA/2012/000614-14/Fr. uložil žalobcovi pokutu vo výške 7000 € za porušenie § 5 ods. 1 Zákona o lesoch\nza neoprávnený záber lesných pozemkov mimo dobývací priestor o výmere 0,4087 ha v lome Kôcová\nna parc. č. C-KN 1189/3 v k.ú. N. koncom roka 2011 bez rozhodnutia orgánu štátnej správy lesného\nhospodárstva o vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcie lesov a súčasne bola žalobcovi uložená s\npoukazom na ust. § 65 ods. 3 zákona o lesoch, povinnosť legalizovať vzniknutý neoprávnený záber\nlesných pozemkov na parc. č. C-KN 1183/3 v k.ú. N. v termíne do 30.09.2012.\nNa odvolanie žalobcu rozhodoval druhostupňový správny orgán, ktorým bol Krajský lesný úrad v Banskej\nBystrici a rozhodnutím zo dňa 06.09.2012 č. 2012/00295 potvrdil v časti uloženej pokuty rozhodnutie\nprvostupňového správneho orgánu a v časti legalizácie vzniknutého neoprávneného záberu lesných\npozemkov na parc. č. C-KN 1189/3 v k.ú. N. posunul termín do 30.10.2012. Ostatné časti napadnutého\nrozhodnutia ostali nezmenené.\nPozemkové spoločenstvo komposesorátu a urbariátu Šalková v podnete z 30.12.2011 požiadal\nprvostupňový správny orgán o prešetrenie vzniknutého výrubu lesa v k.ú. N. (parc. č. E-KN 732, CKN 1189/1), prílohou ktorého bola kópia katastrálnej mapy, resp. kópia z mapy určeného operátu z\n28.12.2011. Dňa 17.01.2012 doručila spoločnosť SK Kameňolomy, s.r.o., Bratislava prvostupňovému\nsprávnemu orgánu podnet na prešetrenie skutočnosti, či žalobca ťažbou za hranicami povoleného\nťažobného priestoru porušuje zákonnú povinnosť a zákonné práva vlastníkov a užívateľov pozemkov.\nZástupca ďalšieho účastníka 3. uviedol, že sa zúčastnil merania a k námietke žalobcu o tom, že osobné\nprepojenie by mohlo mať vplyv na výsledky merania uviedol, že meranie bolo vykonané meracím\nprístrojom zn. Leica, je to GPS zameranie, a osobné prepojenie medzi ním ako štatutárnym zástupcom\npodávateľa podnetu a spoločnosťou vykonávajúcou zameranie, preto nemôže mať vplyv na výsledky\nmerania.\n\nZ podnetu vyplýva, že v štvrtom kvartáli 2011 na parc. č. 1189/3 a E-KN 915 vedených na LV č. XXXX\nboli narušené lesné porasty, pričom na parcele E 420 bola vykonávaná ťažba búracím kladivom a na\nE 432 bol 28.11.2011 prevedený hromadný odstrel. K predmetným pozemkom má podľa oznamovateľa\nvlastnícke právo Urbárska spoločnosť Majer, s ktorou má oznamovateľ podnetu uzavretú nájomnú\nzmluvu č. 3/2011 zo dňa 03.06.2011 o využívaní pozemkov. Dňa 20.01.2012 bol prvostupňovému\nsprávnemu orgánu doručený zo strany Urbárskej spoločnosti pozemkového spoločenstva Banská\nBystrica, časť - Majer podnet na prešetrenie porušovania povoľovacích podmienok žalobcom v lome\nKôcová. Z uvedeného vyplýva, že nájomca nehnuteľnosti - pozemku vedenom na LV č. XXXX parc. č.\nE-KN 915 a C-KN 1189/3 (lesné pozemky) upozornil oznamovateľa na porušenie zákonných povinností\npri činnosti vykonávanej banským spôsobom od druhého kvartálu r. 2011 pravdepodobne spoločnosťou\nžalobcu, čím mali byť poškodené práva vlastníkov a užívateľov označených pozemkov. Oznamovateľ\npopísal konanie spoločnosti žalobcu zhodne, ako v podnete spoločnosti SK Kameňolomy, s.r.o., s\nktorým bola uzatvorená nájomná zmluva č. 3/2011 z 03.06.2011. Oznamovateľ v podnete odkazuje na\nvyhotovenú fotodokumentáciu, ako aj na to, že nebolo možné v teréne previesť kontrolu dodržiavania\nhraníc ťažobného priestoru z dôvodu nezabezpečenia vrcholových bodov ťažobného priestoru v súlade\ns GP a PVL. Oznamovateľ poukazoval ďalej na to, že žalobca od II. kvartálu 2011 vykonával ťažbu v\nrozpore s povoľovacími podmienkami ČVBS na východnej strane ťažobného priestoru na položkách\nvedených na LV č. XXXX - parc. E-KN 732 a C-KN 1189/1 (lesné pozemky) vlastníka Pozemkové\nspoločenstvo komposesorátu a Urbariátu Šalková, napriek ich sťažnostiam.\nNa základe vyššie uvedených podnetov prvostupňový správny orgán zvolal za účelom prešetrenia\núdajov v nich uvedených, šetrenie v lome Kôcová na deň 27.01.2012, z ktorého bola vyhotovená\nzápisnica. Zo zápisnice vyplýva, že posúdenie oznámených skutočností nebolo možné vykonať z\ndôvodu zlých poveternostných podmienok (vysoký stav snehu). Prílohu zápisnice tvorili vyjadrenia\noznamovateľov, ktorí súčasne súhlasili s prerušením konania o 60 dní, ako aj vyjadrenie žalobcu.\nPrvostupňový správny orgán rozhodnutím č. A/2012/000179-6/Fr z 03.02.2012 prerušil konanie na dobu\n60 dní.\nNásledne prvostupňový správny orgán 16.03.2012 nariadil opakované vonkajšie šetrenie za účelom\nzisťovania a overovania skutočností a údajov uvedených v podnetoch vyššie uvedených, na deň\n30.03.2012. Z miestneho šetrenia bola vyhotovená zápisnica, z ktorej vyplýva, že na šetrení boli\nprítomní všetci pozvaní účastníci (zástupcovia oznamovateľov, žalobcu, prvostupňového správneho\norgánu, Obvodného banského úradu Banská Bystrica), vrátane spoločnosti SK GEODETI, s.r.o.,\nBratislava, ktorá na mieste vykonala meranie v štátnom polohovom súradnicovom systéme S-JTSK a\nštátnom výškovom systéme Bpv. V zápisnici je opísaný spôsob vykonania meračských prác, výpočtové,\nkonštrukčné a kartografické práce a označenie prístrojov a pomôcok, ktoré boli pri meraní použité.\nZ dodatku k zápisnici vyplýva, že prvostupňovému správnemu orgánu bol dňa 05.04.2012 doručený\noriginál „Polohopisného a výškopisného zamerania etáží, vytýčenie hraníc pozemku, výpočet plochy“\nvyhotovený spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., Bratislava, ktorý tvorí súčasť správneho spisu. Z\npredmetnej technickej správy vyplýva, že veľkosť plochy v m2 medzi viditeľnou hranicou lesa a\nvytýčenou hranicou pozemkov bola stanovená na 6 221 m2, z toho plocha č. 1 je 4 928 m2 a\nplocha č. 2 je 1 293 m2. Záber na ploche č. 1 od hranice ťažobného priestoru po hranicu etáže je\n2 794 m2, hoci grafické znázornenie uvádza 4 928 m2 (čo je celá plocha). Z uvedeného vyplýva, že\ncelkový neoprávnený záber lesných pozemkov činí 4 087 m2. Uvedená skutočnosť vyplýva z podkladov\nzaložených v správnom spise príloha č. 10 (nepovolený záber plocha č. 1 - 2 794 m2, plocha č. 2 - 1\n293 m2, t.j. spolu 4 087 m2).\nNa základe vyššie uvedených skutočností prvostupňový správny orgán oznámil účastníkom konania\npodaním zo 16.04.2012 začatie správneho konania vo veci neoprávneného záberu lesných pozemkov\nv lome Kôcová. Súčasne správny orgán nariadil vo veci ústne pojednávanie spojené s prerokovaním\nsankčného postihu na deň 30.04.2012, z ktorého bola spísaná zápisnica. Z predmetnej zápisnice\nvyplýva, že činnosťou žalobcu došlo koncom roka 2011 k neoprávnenému zásahu do lesných pozemkov\nv poraste JPRL č. 72B na LC Neštátne lesy Banská Bystrica, Badín, parc. č. C- KN 1189/3 (E-KN 915\na 732) v kat. úz. N. (výrub stromov a začatie vykonávania činnosti banským spôsobom - dobývanie\nnevyhradeného nerastu - dolomitu mimo hranice ťažobného priestoru bez právoplatného rozhodnutia\n\no vyňatí lesných pozemkov z plnenia funkcií lesov). Vlastníkmi dotknutých lesných pozemkov sú\nPozemkové spoločenstvo komposesorátu a urbariátu Šalková (E-KN 732, LV č. XXXX) a Urbárska\nspoločnosť, pozemkové spoločenstvo Banská Bystrica - časť Majer (E-KN 915, LV č. XXXX). V zápisnici\nbol podrobne popísaný postup prvostupňového správneho orgánu od oznámenia vyššie uvedených\nskutočností na základe podnetov vlastníkov dotknutých lesných pozemkov, resp. spoločnosti SK Kameňolomy, s.r.o., ktorá mala uzavretú nájomnú zmluvu č. 3/2011 zo dňa 03.06.2011, vrátane popisu\nvykonaného šetrenia za účelom zisťovania a overenia rozsahu predmetného záberu, pričom zameranie\nbolo vykonané spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., Bratislava. V zápisnici bol popísaný spôsob, forma\na výsledky vykonaného merania, z ktorých prvostupňový správny orgán konštatoval rozsah celkového\nneoprávneného záberu lesných pozemkov 4 087 m2. Z vyjadrenia konateľa žalobcu v predmetnej\nzápisnici vyplýva, že nesúhlasil s formuláciou o výrube stromov a vyťažení materiálu mimo ťažobného\npriestoru, žalobca mal vykonať len úpravu záverných stien v juhovýchodnej časti mimo ťažobný priestor\nv predpísanom sklone. Ďalej nesúhlasil s výmerou 4 087 m2.\nZ vyjadrenia prvostupňového správneho orgánu vyplýva, že bolo konštatované porušenie § 5 ods.\n1 Zákona o lesoch, pričom správny orgán konštatoval, že uloží porušovateľovi - žalobcovi sankčný\npostih a stanoví termín na legalizáciu jestvujúceho stavu. Podaním z 03.05.2012 doručeným žalobcovi\nprvostupňový správny orgán vzhľadom na to, že žalobca nesúhlasil s výmerou neoprávneného záberu\nlesných pozemkov v lome Kôcová, ktorý bol určený na základe vonkajších meraní spoločnosťou SK\nGEODETI, s.r.o., Bratislava, vyzval žalobcu, aby v lehote troch dní predložil prvostupňovému správnemu\norgánu listiny napr. geometrický plán, z ktorých bude zrejmý rozsah neoprávneného záberu lesných\npozemkov na parc. č. C-KN 1189/3 v k.ú. N. s poučením, že v opačnom prípade bude správny orgán\npovažovať grafické podklady vypracované spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., Bratislava za relevantné.\nPodaním doručeným 16.05.2012 žalobca reagoval na predmetnú výzvu tým, že predložil ako dôkaz o\nrozsahu záberu lesnej pôdy mimo ťažobného priestoru v lome Kôcová - geometrický elaborát spracovaný\ngeodetickou kanceláriou Ján Snopko - GEOPLAN Banská Bystrica, z ktorého zamerania vyplýva, že\nv r. 2011 bol celkový záber plochy mimo ťažobného priestoru spolu 1 417,67 m2 (z toho plocha č. 1 179,84 m2 a plocha č. 2 - 1 237,83 m2). Prílohu predmetného listu tvoril geodetický elaborát Šalková\n- lom Kôcová vypracovaný Jánom Snopkom - GEOPLAN Banská Bystrica z mája 2012. V písomnom\nvyjadrení žalobca namietal, že na predmetných plochách sa lesný porast nenachádzal, k čomu pripojil\ndve fotoprílohy. Súčasne uviedol, že na ploche č. 2 došlo k neúmyselnému záberu, ktorú plochu v r. 2012\nžalobca plánoval zalesniť a plocha č. 1 bola neúmyselne narušená zátrhom pri odstrele vykonanom v\nťažobnom priestore vymedzenom parc. č. 1204/1. Súčasne poukázal na históriu lomu Kôcová, v ktorom\nvykonávali ťažobné práce aj iné subjekty.\nProti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu podal žalobca odvolanie doručené správnemu\norgánu 21.06.2012, v ktorom v podstate namietal rozsah neoprávneného záberu lesnej pôdy vo výške\n4 087 m2, pričom tvrdil, že záber plochy mimo ťažobného priestoru na základe geodetického elaborátu\nvypracovaného geodetickou kanceláriou GEOPLAN, Banská Bystrica predstavuje len 1 418 m2. V\nodvolaní žalobca uviedol, že nebolo jeho úmyslom predmetné plochy zabrať za účelom rozšírenia\nťažobného priestoru a namietal, že pri konaní neboli vzaté do úvahy rozhodnutia zo dňa 30.06.1989\no dočasnom vyňatí parc. C-KN 1189/3 a 1189/4 k.ú. N., pričom žalobca tvrdil, že tieto parcely boli\nvyňaté a odlesnené ešte za pôsobenia predchádzajúcej ťažobnej organizácie JRD Víťazný február\nSelce a RD Šalková. Žalobca ako odvolateľ v správnom konaní ďalej namietal skutočnosť, že správny\norgán pri posudzovaní celého prípadu vychádzal z domnienok uvádzaných v podnetoch, nezobral do\núvahy námietku odvolateľa o tom, že SK Kameňolomy, s.r.o., nebola relevantným účastníkom konania,\nani námietku týkajúcu sa presnosti vytýčenia hraníc ťažobného priestoru lomu Kôcová, následkom\nčoho došlo podľa odvolateľa k neobjektívne posudzovanej závažnosti spôsobu a následku porušenia\npovinností žalobcu ustanovených Zákonom o lesoch.\nZ vyjadrenia Urbárskej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo Banská Bystrica k odvolaniu doručeného\nsprávnemu orgánu 04.07.2012 vyplýva, že predmetné odlesnené (zabraté plochy) boli v r. 2003 vrátené\na zalesnené, pričom zalesnenie vykonal Lesný závod Slovenská Ľupča a poukázal na vyjadrenie\nsamotného odvolateľa (žalobcu), že v r. 2011 došlo k záberu mimo ťažobného priestoru.\n\nPozemkové spoločenstvo komposesorátu a urbariátu Šalková v stanovisku k odvolaniu z 03.07.2012\nuviedlo, že podstatné vo veci je priznanie odvolateľa (žalobcu), že v r. 2011 došlo k neoprávnenému\nzáberu lesnej pôdy, pričom skutočnosť, či boli alebo neboli jednotlivé plochy narušené úmyselne alebo\nneúmyselne, resp. v akom rozsahu, je podľa neho irelevantná. K námietke odvolateľa o tom, že\ndotknuté parcely boli vyňaté a odlesnené ešte za pôsobenia predchádzajúcej ťažobnej organizácie vo\nvzťahu k odlesnenej časti parcely vedenej na LV č. XXXX vo vlastníctve Pozemkového spoločenstva\nkomposesorátu a urbariátu Šalková tento odkázal na hodnotenie stavu lesa na uvedených parcelách\nopísaného v platnom LHP na roky 2009-2018 vyhotovenom Slovenskou lesníckou spoločnosťou, a.s.,.\nŽalovaný si v odvolacom konaní zaobstaral aj ďalšie podklady pre vydanie rozhodnutia (ortofotomapy,\nlesnícke a katastrálne mapy a ich vzájomné prekryty, výpisy z programu starostlivosti o lesy a plochovej\ntabuľky), pričom po zhodnotení všetkých listinných dôkazov zadovážených v správnom konaní dospel\nk názoru, že prvostupňové rozhodnutie bolo vydané v súlade s príslušnými ustanoveniami Zákona\no lesoch a druhú časť výroku napadnutého rozhodnutia, týkajúcu sa určenia lehoty na legalizáciu\nvzniknutého neoprávneného záberu lesných pozemkov, zmenil len z dôvodu zreálnenia termínov\nna legalizáciu vzniknutého stavu. Žalovaný ako odvolací orgán vo svojom rozhodnutí jednotlivo\nvyhodnotil odvolacie námietky odvolateľa (žalobcu), pričom námietku ohľadne veľkosti záberu lesných\npozemkov a rozporu medzi meraním vykonaným spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., (4 087 m2) a\nzisteniami geodetickej kancelárie Ján Snopko GEOPLAN (1418 m2) vyhodnotil ako neopodstatnenú\naj s odôvodnením, že meranie vykonané spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., sa uskutočnilo za účasti\nvšetkých účastníkov konania v priebehu správneho konania dňa 30.03.2012 a žiadny z účastníkov\nnemal k meraniu pripomienky. Žalovaný poukázal v odôvodnení aj na skutočnosť, že samotný odvolateľ\n(žalobca) nerozporoval skutočnosť, že k neoprávnenému záberu došlo.\nUznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/123/2012-64 zo dňa 15.02.2013 súd s poukazom\nna ust. § 250 ods. 1 O.s.p. pribral do konania ďalších účastníkov správneho konania, ktorými boli 1.\nPozemkové spoločenstvo komposesorátu a urbariátu Šalková, zo sídlom Hronská 91, Banská Bystrica\n- Šalková, 2. Urbárska spoločnosť, pozemkové spoločenstvo Banská Bystrica - časť Majer, zo sídlom\nStavebná 4, Banská Bystrica a 3. SK-Kameňolomy, s.r.o., Galvaniho 14, Bratislava.\nĎalší účastník v 2. rade Urbárska spoločnosť Majer v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom\nsúdu 04.03.2013 uviedol, že dôvody žaloby zo strany žalobcu sú neopodstatnené. Tvrdenie žalobcu\no nepresnosti zamerania pozemkov spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., Bratislava je podľa neho\nnepravdivé, zameranie bolo vykonané za účelom zistenia zabratej plochy lesných pozemkov za hranicou\nťažobného priestoru a toto meranie potvrdilo záber o výmere 0,4087 ha.\nĎalší účastník 2., ako aj ďalší účastník 3. za účelom zistenia objektívnych skutočností, objednali\nzameranie ťažobného priestoru aj postupu ťažby za hranicou ťažobného priestoru u odborne spôsobilej\norganizácie pre ČVBS Ing. Ivana Milcová Geo Van združenie, Žilina, pričom výsledok merania\npredložený v novembri 2012 určil plochu za hranicou ťažobného priestoru na parc. č. 1189/3 o\nploche 5420 m2. Uvedené potvrdzuje, že meranie spoločnosti SK GEODETI, s.r.o., bolo správne. K\nneoprávnenému zabratiu za hranice ťažobného priestoru v lome Kôcová na parc. č. 1189/3 a 1189/4\ndošlo úmyselnou prípravou s prevedením hromadného odstrelu a následným pokusom o úpravu sklonu\nlomovej steny po odstrele stavebnými mechanizáciami žalobcu. Fotodokumentácia umiestnenia vrtov\npre odstrel a stopy o pôsobení výbušnín po odstrele na ťažobnej stene potvrdzujú, že odstrel bol\nprevedený aj za hranicou ťažobného priestoru. Tvrdenie žalobcu o príčinách záberu lesných pozemkov\npreto nie je podľa neho pravdivé. Povinnosť úpravy ťažobných stien aj za hranicou ťažobného priestoru s\nparametrami projektovaného stavu podľa platného Plánu využívania ložiska spôsobí ďalší záber lesných\npozemkov.\nZástupkyňa ďalšieho účastníka 1. sa na pojednávaní pred krajským súdom stotožnila s vyjadrením\nžalovaného. Zameranie záberu pozemku vykonané 30.03.2012 spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., na\npožiadanie prvostupňového správneho orgánu, považuje za hodnoverné, pri zameraní boli prítomní\nvšetci účastníci konania, aj bývalý konateľ žalobcu, ktorý nenamietol ani spôsob vymeriavania, ani\n\nsubjekt vykonávajúci zameranie. Predložené mapy podľa ďalšieho účastníka 1. preukazujú jednoznačne\nrozsah záberu. K žalobcom namietanej výške pokuty uviedla, že zákon za porušenie povinnosti v\ntakomto prípade umožňuje uložiť pokutu až do výšky 99 581 € a uloženú pokutu vzhľadom na rozsah\nzáberu považuje za primeranú, resp. za nízku.\nZástupca ďalšieho účastníka 3. na pojednávaní uviedol, že sa zúčastnil merania a k námietke žalobcu o\ntom, že osobné prepojenie by mohlo mať vplyv na výsledky merania uviedol, že meranie bolo vykonané\nmeracím prístrojom zn. Leica, je to GPS zameranie a osobné prepojenie medzi ním ako štatutárnym\nzástupcom podávateľa podnetu a spoločnosťou vykonávajúcou zameranie, preto nemôže mať vplyv na\nvýsledky merania.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže\nsa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia,\nprípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd po\noboznámení sa s obsahom administratívneho a súdneho spisu, posúdiac argumentáciu obsiahnutú\nv odvolacích dôvodoch žalobcu, konštatuje, že sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku\nkrajského súdu v celom rozsahu (§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) zameranie záberu pozemku vykonané\n30.03.2012 spoločnosťou SK GEODETI, s.r.o., na požiadanie prvostupňového správneho orgánu\npovažuje za hodnoverné, pri zameraní boli prítomní všetci účastníci správneho konania, aj bývalý\nkonateľ žalobcu, ktorý nenamietal ani spôsob vymeriavania, ani subjekt vykonávajúci zameranie.\nPredložené mapy preukazujú jednoznačne rozsah záberu. Zameranie bolo vykonané za účelom zistenia\nzabratej plochy lesných pozemkov za hranicou ťažobného priestoru a toto meranie potvrdilo záber o\nvýmere 0,4087 ha. Ďalší účastníci v 2. a v 3. rade za účelom zistenia objektívnych skutočností objednali\nzameranie ťažobného priestoru aj postupu ťažby za hranicu ťažobného priestoru u odbornej spôsobilej\norganizácií pre ČVBS Ing. Ivana Milcová Geo Van združenie, Žilina, pričom výsledok merania predložený\nv novembri 2012 určil plochu za hranicou ťažobného priestoru na parc. č. 1189/3 o výmere 5420 m2.\nUvedené potvrdzuje, že meranie SK GEODETI, s.r.o., bolo správne. K neoprávnenému zabratiu za\nhranice ťažobného priestoru v lome Kôcová na parc. č. 1189/3 a 1189/4 došlo prípravou a prevedením\nhromadného odstrelu a následným pokusom o úpravu sklonu lomovej steny po odstrele stavebnými\nmechanizmami žalobcu.\nNámietku žalobcu ohľadom personálneho prepojenia spoločnosti SK Kameňolomy, s.r.o., a SK\nGEODETI, s.r.o., najvyšší súd vyhodnotil ako účelovú snahu zbaviť sa zodpovednosti za porušenie\nzákonných ustanovení platných na úseku lesného hospodárstva. Ako nepravdivé tak isto súd vyhodnotil\naj tvrdenie žalobcu, že z jeho strany nedošlo k žiadnemu výrubu stromov rastúcich na lesných\npozemkoch.\nDôkazom boli ortofotomapy z roku 2008 a 2012 predložené samotným žalobcom, pričom na uvedených\nmapových podkladoch je preukázateľné odlesnenie lesných pozemkov parc. č. CKN 1189/3 a 1189/4\nzaradených v platnom programe starostlivosti o lesy ako súčasť jednotky priestorového rozdelenia lesa\n72B, ako aj severnej časti neplodnej plochy č. 5.\nNajvyšší súd poukazuje, že správny orgán v konaní zistil neoprávnený záber lesných pozemkov\nžalobcom (a túto skutočnosť žalobca ani nerozporoval), zabezpečil zameranie rozsahu neoprávneného\nzáberu lesných pozemkov, pričom zameranie sa uskutočnilo za prítomnosti všetkých účastníkov\nkonania, ktorí pri zameraní nenamietali ani subjekt, ktorý zameranie vykonával, ani spôsob, ani\ntechnické pomôcky, prostredníctvom ktorých sa zameranie vykonávalo, umožnil žalobcovi ako\núčastníkovi správneho konania sa k predmetnému dôkazu vyjadriť a vyzval ho na predloženie dôkazov\nosvedčujúcich rozsah neoprávneného záberu, čo žalobca aj využil a v konaní predložil geodetický\nelaborát vypracovaný spoločnosťou Geoplan.\n\nČo sa týka výšky uloženej sankcie v tejto súvislosti súd uvádza, že napadnuté rozhodnutie preskúmaval\nvýlučne z dôvodov uvedených v žalobe a poukazuje na to, že pokuta bola žalobcovi uložená v intenciách\nust. § 64 Zákona o lesoch, pričom správny orgán v odôvodnení uviedol, že táto bola uložená v dolnej\nhranici možného rozpätia a zodpovedá rozsahu a závažnosti porušenia zákonných ustanovení platných\nna úseku lesného hospodárstva. Kritéria, za ktorých správny orgán ukladá subjektom za porušenie\nustanovení Zákona o lesoch sankciu, správny orgán posudzuje v jednotlivých prípadoch individuálne\nk jednotlivým subjektom konania a v rozsahu a závadnosti porušenia zistenej povinnosti. Pokiaľ ide\no rozsah preskúmavanej pôsobnosti správneho uváženia subsumovaného v správnom poriadku, sú\nsúdy limitované ust. § 245 ods. 2 O.s.p. Pri preskúmavaní zákonnosti takéhoto rozhodnutia zisťujú,\nči takéto rozhodnutie nevybočilo z medzí a hľadísk ustanovených zákonom. V praxi to znamená, že\nnajskôr, ako pri každom inom rozhodnutí, venujú povinnosť tomu, či správny orgán vychádzal z náležite\nzisteného skutkového stavu vecí a či správne aplikoval právny predpis na predmetný skutok. Prieskum\nje zameraný aj na zisťovanie, či žalobou napadnuté rozhodnutie je zrozumiteľné a náležite zdôvodnene,\na to v nadväznosti na aplikovaný inštitút správneho uváženia. Súd sleduje, či správny orgán náležite\nzdôvodnil uloženie sankcie v určitej výške, ak zákon pripúšťa určité rozpätie sankcie, no zároveň\nstanovuje, že treba prihliadať na niektoré okolnosti viazané na subjekt, samotný skutok a jeho následok.\nNesplnenie týchto náležitostí môže byť dôvodom na zrušenie žalobou napadnutého rozhodnutia, podľa\nokolnosti rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a na vrátenie veci žalovanému správnemu\norgánu na ďalšie konanie. Najvyšší súd už vo viacerých rozhodnutiach judikoval a vymedzil aplikáciu\ninštitútu správneho uváženia v rozhodnutiach správnych orgánov, pokiaľ ide o správne trestanie. Inými\nslovami povedané, treba vziať do úvahy, že správny súd „nie je súdom skutkovým“, ale súdom,\nktorý posudzuje iba právne otázky napadnutého postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy.\nRozhodnutie správneho súdu je výsledkom preskúmavania zákonnosti rozhodnutia žalovaného.\nVýška pokuty uložená v tejto veci žalobcovi je podľa názoru senátu najvyššieho súdu primeraná, odráža\nmieru porušenia povinnosti žalobcom ako i následkov, ktoré z tohto porušenia vyplynuli a nemožno\nju považovať za neprimerane vysokú, ani za zvlášť zaťažujúcu alebo za likvidačnú. V tomto prípade\nbolo preukázané, že žalobca porušil povinnosti vyplývajúce mu z § 5 ods. 1 Zákona o lesoch, keďže\nneoprávnene zabral lesné pozemky mimo určený dobývací priestor. Uložená pokuta bola riadne v\nsprávnom konaní odôvodnená a to z hľadiska závažnosti spáchaného skutku, ako i z pohľadu miery\nzávažnosti následkov nezákonného konania. Súd je názoru, že pokiaľ žalobca chcel namietať rozsah\nzáberu pozemkov, prípadne rozpor vo výsledkoch zamerania, či prípadne zaujatosť subjektu, ktorý\nzameranie v správnom konaní vykonal, mal tak možnosť urobiť už počas samotného zameriavania, či v\nsamotnom konaní, avšak z vyššie zisteného skutočného stavu veci, uvedený postup nevyplynul, práve\nnaopak konateľ žalobcu prítomný pri zameriavaní v teréne, uvedené neuplatnil. Z pohľadu zákonnosti\nuvedeného rozhodnutia je uloženie pokuty súladné so zákonom i s prihliadnutím na výšku uloženej\nsankcie, ktorá je uložená v dolnej hranici zákonného rozpätia, keďže bolo preukázané, že žalobca\nuvedenú povinnosť porušil pretože bolo v konaní preukázané, že k neoprávnenému záberu pozemkov\nprišlo.\nPokiaľ sa týka výroku II. prvostupňového rozhodnutia v znení zmeny obsiahnutej v rozhodnutí\nžalovaného, v ktorom bol určený termín legalizácie neoprávneného záberu pozemkov, ktorý už\nmedzičasom uplynul, súd považuje za potrebné skonštatovať, že v procese legalizácie vytýkaného\nneoprávneného záberu lesných pozemkov bude mať žalobca zákonný priestor na znovuotvorenie otázky\nopakovaného zamerania rozsahu neoprávneného záberu parciel, pokiaľ by uvedené závery z tohto\nkonania aj naďalej rozporoval.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti najvyšší súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny a\nv súlade so zákonom podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil\na v podrobnostiach na tam uvedené dôvody odkazuje, pretože sa stotožnil s napadnutým rozsudkom\nkrajského súdu. K odôvodneniu rozsudku krajského súdu nechýba presvedčivosť požadovaná zákonom\n(§ 157 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobca v odvolacom konaní nebol úspešný, preto mu súd\n\nprávo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. O trovách odvolacieho konania ďalších účastníkov\n1, 2, 3 rozhodol najvyšší súd tak, že nemajú právo na ich náhradu, keďže vo veciach preskúmavaných\nv správnom súdnictve má právo na náhradu len žalobca a to len v prípade úspechu vo veci.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/123/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}