{"guid": "97946f36-5b32-482b-bcc6-c14bdbea8820:87c73525-c4a3-4561-b437-b8a8280b04bf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1", "spisova_znacka": "6Sžo/10/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/10/2013 z 4. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. februára 2014, sp. zn. 6Sžo/10/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1", "identifikacne_cislo": "6012200357", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2014-02-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-18ca", "nazov": "§ 18ca zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-18ca", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-18ca"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-18ca"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87c73525-c4a3-4561-b437-b8a8280b04bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžo/10/2013\n6012200357\n04. 02. 2014\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2014:6012200357.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľka: K. F., bytom I.. E. XXXX/XX, Q., proti\nodporcovi: Centrum právnej pomoci Banská Bystrica, Kukučínova 24, P.O.Box 113, Banská Bystrica,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 3N 460/12 zo dňa 15. marca 2012, o odvolaní\nnavrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k.26Sp/9/2012-24 zo dňa 7. januára\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 26Sp/9/2012-24\nzo dňa 7. januára 2013 p o t v r d z u j e.\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici, uznesením č. k.26Sp/9/2012-24 zo dňa 7. januára 2013 uložil\nnavrhovateľke povinnosť v lehote 10 dní zaplatiť súdny poplatok za opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu vo výške 33 Eur, podľa položky č. 10e sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou\nzák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch v platnom znení) v spojení s ust. § 2 ods. 4, veta druhá\na ust. § 18ca citovaného zákona.\nProti uvedenému uzneseniu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že zákon\no súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30. septembra 2012 neobsahuje položku\nč. 10e, podľa ktorej bol súdny poplatok vyrubený, pretože túto zaviedla až novela zákona o súdnych\npoplatkoch č. 286/2012 Z. z. s účinnosťou od 1. októbra 2012 s tým, že úkon navrhovateľky, ktorý\npodlieha poplatkovej povinnosti je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu č. 3N 459/12,\nktorý bol krajskému súdu predložený dňa 27. apríla 2012. Poukázala na znenie ust. § 18ca citovaného\nzákona, z ktorého je zrejmé, že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012\nsa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30 decembra 2012 i keď sa stanú splatnými po 30.\ndecembri 2012.\nNa základe vyššie uvedeného preto navrhovateľka navrhla, aby odvolací súd zrušil uznesenie krajského\nsúdu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný podľa ust. § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal vec v medziach podaného odvolania podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p.\nv spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 250 ja ods. 2 prvá\nveta O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne.\n\nPredmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bolo posúdenie správnosti záveru krajského\nsúdu, keď v predmetnej veci uznesením uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za\npodaný opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu v sume 33 Eur podľa položky 10e\nsadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a\npoplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v spojení s ust. § 2 ods. 4, veta druhá\na ust. § 18ca citovaného zákona.\nPodľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa ust. § 18ca zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, z úkonov navrhnutých\nalebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.\nseptembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.\nPodľa ust. § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. septembra\n2012 (ďalej len zák. č. 71/1992 Zb.), v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie,\npri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti\nrozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.\nPodľa ust. § 5 ods. 1 písm. h/ zák. č. 71/1992 Zb., v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.\nPodľa položky 10 písm. b/ sadzobníka, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. Za konanie o opravnom\nprostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, a za\npreskúmanie rozhodnutí o priestupkoch sa vyberá suma 33 Eur.\nZ obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľka podala podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. odvolanie proti\nrozhodnutiu Centra právnej pomoci, kancelária Banská Bystrica na príslušný krajský súd. Odvolanie\nbolo Krajskému súdu Banská Bystrica doručené dňa 27. apríla 2012.\nKrajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo dňa 31. augusta 2012, č.k. 26Sp/9/2012-17 odvolaním\nnapadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil s tým, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26. októbra 2012. Okamihom nadobudnutia právoplatnosti\nrozhodnutia krajského súdu vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť v zmysle ust. § 5 ods. 1 písm.\nh/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30. septembra 2012.\nNásledne bola navrhovateľke uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 26Sp/9/2012, zo\ndňa 7.1.2013 uložená povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku za podaný opravný prostriedok proti\nrozhodnutiu správneho orgánu v sume 33 Eur podľa položky 10e sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý\ntvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov v spojení s ust. § 2 ods. 4, veta druhá a ust. § 18ca citovaného zákona.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky považuje odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu za vecne\nsprávne, čo do výšky vyrubeného súdneho poplatku, avšak nestotožňuje sa určením položky sadzobníka\nsúdnych poplatkov, podľa ktorej bol súdny poplatok vyrubený. Z ust. § 18ca zákona č. 71/1992 Zb.\no súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov je zrejmé,\nže z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. Odvolanie\nnavrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu bolo podané na krajský súd dňa 27. apríla 2012, preto mal\n\nkrajský súd postupovať podľa zákona č. 71/1992 Zb. účinného do 30. septembra 2012. Z pol. 10 b) zák.\nč. 71/1992 Zb. účinného do 30. septembra 2012, teda zákona účinného v čase podania odvolania, bol\nsúdny poplatok za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol\nokresný súd alebo krajský súd, a za preskúmanie rozhodnutí o priestupkoch 33 Eur. Navrhovateľke\nnadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 31. augusta 2012,\nč. k. 26Sp/9/2012-17 vznikla poplatková povinnosť za konanie o opravnom prostriedku, preto bola\nuznesením krajského súdu správne vyzvaná na jeho zaplatenie v správnej výške 33 Eur. Odvolací súd\nsa však nestotožnil s označením položky sadzobníka zákona o súdnych poplatkov, podľa ktorého bol\nnavrhovateľka na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaná, nakoľko položka 10e sadzobníka zákona o\nsúdnych poplatkoch je účinná až od 1. októbra 2012, čo je v rozpore s ust. § 18ca citovaného zákona\na okrem iného je výška súdneho poplatku podľa uvedenej položky 35 Eur, pričom správne mala byť\nnavrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za konanie o opravnom prostriedku podľa pol. č.\n10 b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zák. č. 71/1992 Zb. účinného do 30. septembra\n2012.\nNapriek vyššie uvedenému zastáva odvolací súd názor, že rozhodnutie krajského súdu je vecne správne\n(navrhovateľke vznikla poplatková povinnosť a bola je vyrubená v správnej výške), preto ho poukazom\nna ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdzuje.\nO trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. a ust. §\n142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľke nepriznal ich náhradu, pretože nebola v tomto konaní úspešná\na odporcovi preto, že mu z dôvodu neúspešného odvolania navrhovateľky žiadne trovy nevznikli.\n\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}