{"guid": "45a3fb21-dfb9-46fd-88ff-1ecdd7c01fc2:510c0612-1c2a-497e-aa03-8b7ec10a70cf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1", "spisova_znacka": "6Sžhuv/5/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžhuv/5/2013 z 30. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2014, sp. zn. 6Sžhuv/5/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1", "identifikacne_cislo": "6010200628", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Hargaš", "sudca_id": 17, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-hargas-17", "datum_vydania": "2014-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-147a.odsek-2", "nazov": "§ 147a ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-147a.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-147a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-147a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/510c0612-1c2a-497e-aa03-8b7ec10a70cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžhuv/5/2013\n6010200628\n30. 04. 2014\nJUDr. Jozef Hargaš\nECLI:SK:NSSR:2014:6010200628.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : INTEK spol. s r.o., so sídlom Kataríny\nBrúderovej 6, Bratislava, IČO : 35 792 221, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.\nHrivňáková & partners, s.r.o., so sídlom Májkova 3, P.O. BOX 76, Bratislava, za ktorú koná JUDr. Margita\nHrivňáková, konateľ a advokát, proti žalovanému : Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky,\nso sídlom Jána Švermu 43, Banská Bystrica, za účasti: AESP, Inc. 16292 N.W. 13th Avenue/A, Miami\n33169, USA, právne zastúpeného JUDr. Andreou Považanovou, advokátkou, so sídlom v Prahe, Elišky\nPeškovej 15, Česká republika, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zn. POZ 5720-2005/\nOZ 211840 II/66-2010 zo 4. júna 2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej\nBystrici z 29. októbra 2012, č. k. 23S/69/2010-222, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/69/2010-222\nz 29. októbra 2012 p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len ako „krajský súd\" alebo „súd prvého\nstupňa\") uložil žalobcovi podľa § 147a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.\") povinnosť\nzaplatiť pribratému účastníkovi konania AESP, Inc. 16292 N. W. 13 th Avenue/A, Miami 33169, USA\nsumu 100 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nV odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že na deň 26. septembra 2012 nariadil vo veci\npojednávanie, ktoré sa nekonalo na základe žiadosti právneho zástupcu žalobcu zo dňa 25. septembra\n2012, doručenej súdu elektronicky dňa 25. septembra 2012 a poštou dňa 27. septembra 2012, ktorá bola\nodôvodnená výlučne okolnosťami týkajúcimi sa právneho zástupcu žalobcu (zdravotné dôvody - akútne\ninfekčné ochorenie so závažným zhoršením zdravotného stavu dňa 25. septembra 2012). Uvedené\nospravedlnenie akceptoval, uznal tvrdené dôvody za relevantné pre nekonanie pojednávania a uviedol,\nže o tejto skutočnosti bez zbytočného odkladu informoval predvolaných účastníkov konania (§ 119 ods.\n4 O.s.p.). Právna zástupkyňa pribratého účastníka konania JUDr. Andrea Považanová si v súvislosti so\nzmareným pojednávaním uplatnila právo v zmysle § 147a ods. 2 O.s.p., ako aj náhradu trov konania,\ncestovné náhrady a všetko s tým spojené z dôvodu, že informácia o nekonaní pojednávania sa dostala\nk nej o 15,30 hod (deň pred pojednávaním), avšak vzhľadom na to, že má sídlo Advokátskej kancelárie\nv Prahe, bola v tom čase už pricestovaná do Banskej Bystrice. Nároky boli uplatnené aj v písomnom\npodaní zo dňa 1. októbra 2012, ktoré bolo krajskému súdu doručené faxom dňa 1. októbra 2012 a poštou\ndňa 3. októbra 2012. Teda v danom prípade bola žiadosť o odročenie pojednávania doručená súdu deň\npred pojednávaním, t. j. právo vzniklo a k zániku práva nedošlo, pretože sa uplatnilo do 15 dní odo dňa,\nkeď sa malo pojednávanie konať (§ 147a ods. 5 O.s.p.).\nS poukazom na ustanovenie § 147a ods. 2 O.s.p. preto krajský súd zaviazal žalobcu na zaplatenie sumy\n100 eur pribratému účastníkovi konania akceptujúc dôležitý dôvod pre odročenie pojednávania na strane\nprávneho zástupcu žalobcu, ktorý síce nezavinil, ale bol výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov uvedených v § 205 ods. 1,\n2 písm. f/ O.s.p. majúc za to, že rozhodnutie krajského súdu je nespravodlivé a založené na nesprávnom\nprávnom posúdení. Dôvodil, že zrejme účelom ustanovenia § 147a O.s.p. nie je postihovať účastníkov\na ich zástupcov, ktorí sa z objektívnych dôvodov, relevantne preukázaných v zmysle § 119 ods. 2\nO.s.p., nemôžu zúčastniť konania (objektívne prekážky znemožnenia účasti na pojednávaní), ale účelom\nuvedeného sankcionovania (sankcie za obštrukcie) je postihnúť účastníkov, ktorí sa vyhýbajú účasti na\npojednávaniach, a tým zabrániť prieťahom v konaní.\nPoukázal na to, že dôvodom neúčasti na pojednávaní bola náhla zmena zdravotného stavu, bez\npredchádzajúcich príznakov, ktorá skutočnosť bola preukázaná doložením vyjadrenia lekára (akútne\nochorenie) ako predpokladá zákonné ustanovenie § 119 ods. 2 O.s.p., a v čo najkratšom možnom\ntermíne oznámené súdu. Z uvedeného dôvodu je zrejmé, že v danom prípade nebolo možné dodržať\nlehotu na oznámenie tri dni pred termínom pojednávania ako je uvedené v § 147a ods. 4 O.s.p. a preto\nneexistuje rozumný dôvod, prečo by mal byť pribratému účastníkovi priznaný peňažný nárok pri odročení\npojednávania (šikanózny výkon práva).\nZ uvedených dôvodov navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie zrušil v zmysle § 221 ods.\n1 O.s.p.\nPribratý účastník v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol odvolaciemu súdu zamietnuť\nodvolanie žalobcu (správne sa mal domáhať potvrdenia napadnutého uznesenia).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní\nžalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je\ndôvodné.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 147a ods. 1 O.s.p., ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti\núčastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu\nprihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od\nneho požadovať sumu 15 eur.\nPodľa § 147a ods. 2 O.s.p., účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo\nodročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od\núčastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur.\nPodľa § 147a ods. 4 O.s.p., právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník alebo jeho zástupca\nsplnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr tri dni pred\ntermínom pojednávania.\nPodľa § 147a ods. 5 O.s.p., právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní do 15 dní odo dňa,\nkeď sa malo pojednávanie konať.\nPodľa § 147a ods. 6 O.s.p., o práve podľa odsekov 1 a 2 rozhodne súd bez zbytočného odkladu na\nnávrh. Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania.\n\nZ vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že ak konajúci súd rozhodol o odročení nariadeného\npojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je\nvýsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa\ndostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur resp. 100 eur, ak bolo pojednávanie\nodročené z dôvodu na strane zástupcu účastníka, čo sa stalo v danom prípade. Na vznik tohto práva\nObčiansky súdny poriadok zároveň ustanovil kumulatívne splnenie ďalších dvoch podmienok a to\njednak, že žiadosť o odročenie pojednávania bola súdu doručená menej ako tri dni pred konaním\npojednávania a jednak, že protistrana, ktorá sa dostavila na nariadené pojednávanie si toto právo\nuplatnila najneskôr do 15 dní odo dňa, keď sa pojednávanie malo konať. Z uvedeného preto jasne\nvyplýva, že Občiansky súdny poriadok neumožňuje v prípade splnenia všetkých zákonných podmienok\nna vznik tohto práva, žiaden dôvod liberácie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd\") mal z obsahu súdneho spisu preukázané,\nže krajský súd na deň 26. septembra 2012 nariadil na prejednanie veci pojednávanie. Dňa 25. septembra\n2012, teda jeden deň pred konaním pojednávania, bola krajskému súdu doručená žiadosť právneho\nzástupcu žalobcu o odročenie pojednávania z dôvodu akútneho infekčného ochorenia. Krajský súd\nakceptoval ospravedlnenie právneho zástupcu žalobcu a o tejto skutočnosti bez zbytočného odkladu\ninformoval všetkých predvolaných účastníkov konania podľa § 119 ods. 4 O.s.p. Právna zástupkyňa\nJUDr. Andrea Považanová bola však už 25. septembra 2012 v Banskej Bystrici, teda v mieste konania\npojednávania z dôvodu, že sídlo jej Advokátskej kancelárie sa nachádza v Prahe.\nV danom prípade je preukázané, že k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu na strane právneho\nzástupcu žalobcu, ktorý bol výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila (akútne infekčné ochorenie),\nžiadosť o odročenie pojednávania došla konajúcemu súdu dňa 25. septembra 2012, teda iba jeden\ndeň pred nariadeným pojednávaním a právna zástupkyňa pribratého účastníka, ktorá sa na nariadené\npojednávanie dostavila, si toto právo uplatnila dňa 1. októbra 2012 teda v rámci prekluzívnej 15 - dňovej\nlehoty. Preto krajský súd nepochybil, keď žalobcu napadnutým uznesením zaviazal zaplatiť pribratému\núčastníkovi sumu 100 eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.\nZáverom považuje najvyšší súd za potrebné zdôrazniť, že rozhodnutie o priznaní práva podľa § 147a\nods. 1 a 2 O.s.p. je samostatným nárokom a nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania (§\n147a ods. 6 O.s.p.).\nPreto Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa 250ja ods. 3 veta\ndruhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zák. č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/69/2010", "guid": "4226b977-13b6-4687-98d5-f93ffac6b6b4:8f5a5e5a-e67a-4a15-8f76-893b9b61a01d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}