{"guid": "b4702e6a-ddf5-4cc0-bed5-4612049129dc:d27de00f-318e-47a6-81a5-55be132b28a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1", "spisova_znacka": "7Cdo/96/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/96/2014 z 16. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. júna 2014, sp. zn. 7Cdo/96/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1", "identifikacne_cislo": "5812206310", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "datum_vydania": "2014-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-16.odsek-1", "nazov": "§ 16 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-1", "nazov": "§ 239 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-2", "nazov": "§ 239 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/514", "nazov": "zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/514", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/514-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-15", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-16", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d27de00f-318e-47a6-81a5-55be132b28a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/96/2014\n5812206310\n16. 06. 2014\nJUDr. Darina Kriváňová\nECLI:SK:NSSR:2014:5812206310.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom\nv Bratislave, Gr?sslingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu\nmajetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 8 C 107/2013, o\ndovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 21. augusta 2013, sp. zn. 11 NcC 50/2013,\ntakto\nrozhodol:\nKonanie o dovolaní zastavuje.\nŽalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nŽalobca podal dňa 27. septembra 2012 na Okresnom súde Dolný Kubín, (ktorý žalobu následne\npostúpil miestne príslušnému Okresnému súdu Námestovo) žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal\nnáhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003\nZ. z. o zodpovednosti za\nškodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov\na tvrdil, že predmetnú ujmu mu spôsobil nesprávnym úradným postupom Okresný súd Námestovo, preto\njeho sudcovia nemôžu danú vec prejednať a rozhodnúť. Vzhľadom na to žiadal, aby Krajský súd v Žiline\nrozhodol o prikázaní predmetnej veci inému súdu toho istého stupňa (§12 ods. 1 O.s.p.).\nOkresný súd Námestovo považoval žalobu v uvedenej časti za námietku zaujatosti jeho sudcov, spis\npo ich vyjadrení sa k argumentácii žalobcu predložil na rozhodnutie Krajskému súdu v Žiline podľa § 16\nods. 1 O.s.p. ako súdu nadriadenému.\nKrajský súd v Žiline uznesením z 21. augusta 2013, sp. zn. 11 NcC 50/2013 rozhodol, že sudca\nOkresného súdu Námestovo, Mgr. Martin Štubniak nie je vylúčený z prejednávania\na rozhodovania\nveci sp. zn. 8 C 107/2013.\nUvedené uznesenie Krajského súdu v Žiline napadol žalobca dovolaním, ktoré odôvodnil tým, že v\nkonaní rozhodoval vylúčený sudca (§ 237 písm. g/ a § 241 ods. 2 písm. a/ O.s.p.). Žiadal napadnuté\nrozhodnutie zrušiť a vec vrátiť Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie.\nŽalovaný sa k dovolaniu písomne nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal\nvčas žalobca zastúpený v súlade s § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p.,\nbez nariadenia dovolacieho\npojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) skúmal, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému ho zákon pripúšťa.\n\nPodľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ\nto zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže účastník konania\nnapadnúť dovolaním iba právoplatné rozhodnutia „odvolacieho“ súdu. Odvolacím súdom je krajský súd,\nak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky,\nak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa\n(§ 10\nods. 2 O.s.p.).\nV danom prípade dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktorým Krajský súd v Žiline rozhodoval nie\nako súd odvolací (nekonal v zmysle § 201 a nasl. O.s.p.), ale ako súd nadriadený Okresnému súdu\nNámestovo (konal v zmysle § 14 a nasl. O.s.p.). Dovolaním žalobcu je teda napadnuté rozhodnutie\niného než odvolacieho súdu; takéto rozhodnutie nie\nje spôsobilým predmetom dovolania.\nKeďže dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok\nani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného než\nodvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci\nsúdov je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§\n104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). Najvyšší súd, preto konanie o dovolaní žalobcu zastavil.\nDovolateľ z procesného hľadiska zavinil, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť\na vznikla\nmu povinnosť nahradiť žalovanému trovy tohto konania. Dovolací súd mu však nepriznal náhradu trov\nkonania, lebo nepodal návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy konania (§ 243b ods. 5 veta prvá\nO.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov\n3 : 0.\nPoučenie:\nPoučenie:Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}