{"guid": "ee34728a-e1cc-4eb1-bb2d-87c78aab24ee:3039df8d-2024-44be-8c90-3015fb546bf3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1", "spisova_znacka": "10Rks/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Rks/2/2013 z 19. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. februára 2014, sp. zn. 10Rks/2/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1", "identifikacne_cislo": "5311208627", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-02-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-8a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-8a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3039df8d-2024-44be-8c90-3015fb546bf3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Rks/2/2013\n5311208627\n19. 02. 2014\nJUDr. Jana Hatalová\nECLI:SK:NSSR:2014:5311208627.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.,\nzast. Mgr. Ľubomírom Holákom, Čierne 161, Makov, proti odporkyni: Všeobecná zdravotná poisťovňa,\na.s,. Mamateyova 17, Bratislava, o námietkach proti výkazu nedoplatkov, v spore o právomoc\nmedzi správnymi orgánmi a súdmi podľa § 8a O.s.p., na návrh Úradu pre dohľad nad zdravotnou\nstarostlivosťou, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že prejednanie a rozhodnutie veci patrí do právomoci Úradu\npre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Bratislava.\nodôvodnenie:\nÚrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou podal na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na\nrozhodnutie sporu o právomoc medzi Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a Okresným\nsúdom Čadca podľa § 8a O.s.p.. Podľa názoru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou\npredmetom konania vedeného pred Okresným súdom v Čadci pod sp. zn. 6C/165/2011 je určenie\nneplatnosti právneho úkonu podľa § 37 a nasl. Občianskeho zákonníka, konkrétne neplatnosti vydania\nživnostenského listu sp. č. ŽO-1998/01460-00002 zo dňa 06.08.1998, právoplatný dňa 12.08.1998 na\nmeno E. E. - IN SPE.\nZ návrhu vyplýva, že platiteľka poistného podala žalobu na vecne a miestne príslušnom súde,\ndo právomoci ktorého patrí prejednávať neplatnosť právneho úkonu. Navrhovateľ podľa zákona č.\n581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je oprávnený rozhodovať iba o vo veciach\ntýkajúcich sa verejného zdravotného poistenia, ale nie je oprávnený rozhodovať o určenie neplatnosti\nprávneho úkonu. Navrhovateľ nesúhlasí s tvrdením krajského súdu, že sa v danej veci jedná o spor\nmedzi účastníkmi konania, ktorý vyplýva z dôvodnosti, či bezdôvodnosti vyčísleného nedoplatku na\nzdravotnom poistení, a že toto je podstatou sporu medzi navrhovateľkou o odporcom. Úrad pre dohľad\nnad zdravotnou starostlivosťou rozhoduje o pohľadávkach na poistnom podľa § 18 ods. 1 písm. a)\nbod 3 zákona č. 581/2004 Z.z. v spojení s § 77a zákona č. 581/2004 Z.z. a to na návrh zdravotnej\npoisťovne. Meritom sporu je určenie neplatnosti právneho úkonu - vydania živnostenského listu a to je\nv kompetencii súdu, pričom posúdenie platnosti právneho úkonu je nevyhnutnou podmienkou, aby bolo\nnásledne možné rozhodovať o pohľadávke na poistnom na zdravotné poistenie. V prípade platiteľky\nzdravotná poisťovňa postupovala podľa § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene\na doplnení zákona č. 92/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov a predpísala jej pohľadávku na poistnom výkazom nedoplatkov č. 1122049813\nzo dňa 07.03.2011. Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.03.2011,\nt.j. ešte pred podaním návrhu platiteľky poistného. Zdravotná poisťovňa listom zo dňa 25.01.2012\nvo vyjadrení k žalobe uviedla, že akceptuje námietku premlčania platiteľky poistného a vystaví nový\nvýkaz nedoplatkov na nepremlčaný dlh. Nový výkaz nedoplatkov č. 1222132313 zdravotná poisťovňa\nvydala dňa 01.02.2012, tento výkaz bol platiteľke poisteného doručený dňa 07.02.2012. V spisovej\n\ndokumentácii sa nenachádza doklad o podaných námietkach proti novému výkazu nedoplatkov. Nedošlo\na ani nemohlo dôjsť k podaniu návrhu na vydanie platobného výmeru úradom, nakoľko platiteľ poistného\nnepodal písomné námietky, ktoré by takýto postup zdravotnej poisťovne odôvodňovali, resp. úradu podľa\n§ 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z. vyvolali.\nKrajský súd v Čadci uznesením č. k. 6C/165/2011-142 zo dňa 04.07.2013 konanie zastavil a vec postúpil\nako príslušnému Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že na základe návrhu navrhovateľky konal o určenie neplatnosti\nprávneho úkonu a to živnostenského lisu znejúceho na meno E. E. - IN- SPE. Následne navrhovateľka\npredložila súdu zmenu návrhu a žiadala o jeho pripustenie. Konajúci súd uznesením č. k. 6C/165/2011\n-131 zo dňa 13.05.2013 pripustil zmenu petitu tak, že znenie je: určuje sa, že výkaz nedoplatkov č.\n122049813 zo dňa 07.03.2011, vydaný zdravotnou poisťovňou je neplatný.\nPodľa názoru okresného súdu vysloveného v odôvodnení uznesenia podľa § 8 O.s.p. ak sa má pred\nkonaním na súde konať u iného orgánu, súdy môžu konať len vtedy, ak nebola vec v takomto konaní\ns konečnou platnosťou vyriešená. § 8 O.s.p., súvisí s inštitútom tzv. delenej právomoci, ide o prípady,\nkeď podľa zákona riešenie niektorej z vecí právnej povahy uvedenej v § 7 ods. 2 O.s.p. patrí do\nprávomoci iného orgánu. Teda orgánu, ktorého právomoc je časovo prvotná a súdu, ktorého právomoc\nje časovo následná. V tomto prípade ide o Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pretože spor\nmedzi účastníkmi konania vyplýva z dôvodnosti, či bezdôvodnosti vyčísleného výkazu nedoplatkov na\nzdravotnom poistení, ktoré je podstatou sporu medzi navrhovateľkou a odporcom.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal žiadosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou\nv zmysle § 8a O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že nie je dôvodná.\nPodľa § 8a O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi\nštátnej správy.\nPodľa § 7 ods. 1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné\nprávne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych\nvzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.\nZo spisu Okresného súdu v Čadci sp. zn. 6C/165/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že\nnavrhovateľka sa na základe návrhu zo dňa 12.09.2011 domáhala, aby súd konal o určenie neplatnosti\nprávneho úkonu a to konkrétne živnostenského listu. Následne bol konajúcemu súdu doručený návrh na\nzmenu petitu. Okresný súd v Čadci uznesením č. k. 6C/165/2011-131 zo dňa 13.05.2013, pripustil zmenu\npetitu tak, že jeho znenie je: Výkaz nedoplatkov č. 1122049813 zo dňa 07.03.2011, vydaný Všeobecnou\nzdravotnou poisťovňou, a.s. je neplatný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, posudzujúc kompetenčný spor medzi okresným súdom a Úradom\npre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, sa stotožnil s právnym názorom vysloveným v rozhodnutí,\nč. k. 6C/165/2011-142 zo dňa 04.07.2013, Okresného súdu v Čadci.\nJe zrejmé, že predmetom konania v danej veci je otázka nároku Všeobecnej zdravotnej poisťovne na\npohľadávku vyplývajúcu z nedoplatku na poistnom vo výške 540,04 Eur, určenom výkazom nedoplatkov\nč. 1122049813 zo dňa 07.03.2011 ako i posúdenie otázky podania námietok navrhovateľkou a s tým\nnásledného postupu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v zmysle zákona č. 580/2004 Zb. ako i Úradu\npre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.\nPodľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo skutkových okolností teda vyplýva, že napriek\nviacerým nepresnostiam uvedeným navrhovateľkou pokiaľ sa jedná o určenie petitu, ako i napriek\nniektorým pochybeniam okresného súdu, je jednoznačné, že navrhovateľka sa svojím podaním, podľa\njeho obsahu, domáhala posúdenia dôvodnosti či bezdôvodnosti vyčísleného výkazu nedoplatkov na\nzdravotnom poistení č. 1122049813 zo dňa 07.03.2011. Je potrebné posúdiť návrh navrhovateľky na\nzačatie konania podľa jeho obsahu ako podané námietky proti výkazu nedoplatkov zo dňa 07.03.2011\nč. 1122049813 a opätovne zvážiť postup v zmysle § 17a zákona č.580/2004 Z.z.. Opačný postup\n(rozhodovanie o určení neplatnosti právneho úkonu) by bol, podľa názoru najvyššieho súdu, príliš\n\nformalistický a tak v rozpore s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky ako i Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}