{"guid": "a1c861a9-221f-4033-8bbf-7e575de8273b:f18850bd-9c68-4192-8b4b-9f6af3bfd29b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1", "spisova_znacka": "6Cdo/81/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/81/2014 z 25. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. marca 2014, sp. zn. 6Cdo/81/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1", "identifikacne_cislo": "5111242367", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Kamila Nagyová", "sudca_id": 523, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-kamila-nagyova-523", "datum_vydania": "2014-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f18850bd-9c68-4192-8b4b-9f6af3bfd29b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Cdo/81/2014\n5111242367\n25. 03. 2014\nJUDr. Daniela Švecová\nECLI:SK:NSSR:2014:5111242367.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, so\nsídlom v Bratislave, Pribinova 2, proti žalovanému W. V., bývajúcemu v D., T. 5, o zaplatenie 771,99\nEUR, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 14 C 107/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Žiline z 26. septembra 2013 sp. zn. 9 Co 299/2013 takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline ako súd odvolací označeným rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina z\n21. marca 2013 č. k. 14 C 107/2012-91, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi\n76,90 EUR s príslušenstvom a ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá tak, že uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi 153,80 Eur spolu s 9,5 %-nými úrokmi z omeškania od 27. 10. 2011 do\nzaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že vo zvyšku sa žaloba\nzamieta a že žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal dovolanie žalobca. Žiadal, aby dovolací súd rozsudok\nodvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil ustanovením § 237 písm.\nf) O. s. p. vyčítajúc odvolaciemu súdu nesprávne právne posúdenie veci.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým\nprípustnosť dovolania a dospel k záveru, že smeruje proti takému rozhodnutiu, proti ktorému nie je\nprípustné, preto ho treba odmietnuť.\nDovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§\n236 ods. 1 O. s. p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu sú upravené v\nustanoveniach § 237 a § 238 O. s. p.\nPrípustnosť dovolania v predmetnej veci podľa § 238 O. s. p. neprichádza do úvahy. Nejde totiž v\ndovolaním napadnutom výroku o zmeňujúci rozsudok odvolacieho súdu vo veci samej (i keď dovolanie\nbolo podané proti celému rozsudku odvolacieho súdu, z jeho obsahu je zrejmé, že ním bol napadnutý len\nvýrok, ktorým bola žaloba vo zvyšku zamietnutá, pričom v tejto časti rozhodol odvolací súd zhodne ako\nsúd prvého stupňa, teda v tejto časti išlo o potvrdzujúci rozsudok), ani o rozsudok, v ktorom by sa odvolací\nsúd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci, pretože dovolací súd v\ntejto veci ešte nerozhodoval. Rovnako nejde o potvrdzujúci rozsudok, vo výroku ktorého by odvolací\n\nsúd vyslovil prípustnosť dovolania, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu a\nnejedná sa ani o potvrdenie rozsudku, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej\npodmienky podľa § 153 ods. 3 a 4. Okrem toho prípustnosť dovolania bola vylúčená aj ustanovením\n§ 238 ods. 5 O. s. p., t. j. z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu sa týkalo peňažného\nplnenia neprevyšujúceho trojnásobok minimálnej mzdy za rok 2011 (3 x 317 EUR).\nDovolací súd z úradnej povinnosti preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených v § 237 O.\ns. p. Nezistil však existenciu žiadnej z podmienok prípustnosti dovolania v zmysle tohto ustanovenia.\nNezistil teda ani podmienku prípustnosti dovolania podľa § 237 písm. f) O. s. p. spočívajúcu v odňatí\nmožnosti účastníka konať pred súdom.\nZ obsahu dovolania je zrejmé, že dovolateľ ním v skutočnosti namietal nesprávne právne posúdenie veci\nodvolacím súdom. Nesprávne právne posúdenie veci však prípustnosť dovolania nezakladá. Dovolací\nsúd by sa ním mohol zaoberať, len ak by dovolanie bolo prípustné. V súvislosti s dovolacou námietkou,\nže súd prvého stupňa sa nezaoberal aj nárokom na náhradu nákladov spojených s liečením vo výške\n1,99 EUR dovolací súd poznamenáva, že na strane 7 prvostupňového rozsudku sa výslovne uvádza\nako dôvod zamietnutia žaloby v tejto časti nepreukázanie vynaloženia týchto nákladov.\nSo zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 243b\nods. 5 O. s. p. ako neprípustné odmietol.\nO náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. (s použitím analógie)\nv spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia,\npretože žalovanému v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}