{"guid": "e7d0acc9-1a05-49c8-8771-a7040c8e4f3b:377e18b3-8ed4-4b24-a8f9-09bcdee48fc9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1", "spisova_znacka": "1Nds/45/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Nds/45/2014 z 10. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 1Nds/45/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1", "identifikacne_cislo": "5014200560", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2014-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/377e18b3-8ed4-4b24-a8f9-09bcdee48fc9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Nds/45/2014\n5014200560\n10. 06. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:5014200560.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. S. J., bytom G. X/XX, XX-XXX O.-Y., Poľská\nrepublika, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8616-4/2014-BA zo dňa 10. februára 2014, o návrhu Krajského\nsúdu v Žiline na určenie miestne príslušného súdu na prejednanie a rozhodnutie veci, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Žiline.\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou zo dňa 17. marca 2014, podanou na Krajský súd v Žiline, domáhal preskúmania\nrozhodnutia žalovaného č. 8616-4/2014-BA zo dňa 10. februára 2014.\nKrajský súd v Žiline predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa\n§ 11 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.\ns. p.\"), t.j. aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Konštatoval, že\nžalobca ako občan Poľskej republiky nemá v Slovenskej republike všeobecný súd, chýbajú podmienky\nmiestnej príslušnosti, alebo ich nemožno zistiť s poukazom na § 246a ods. 1 O. s. p.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 11 ods. 1, 3 O. s. p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nAk ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti\nchýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a\nrozhodne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s. p.\npreskúmal vec predloženú Krajským súdom v Žiline a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z)\ndospel k názoru, že sú splnené podmienky na určenie súdu na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej\nveci.\nZ obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným Krajskému\nsúdu v Žiline dňa 6. mája 2014, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného\nč. 8616-4/2014-BA zo dňa 10. februára 2014. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, nemá na\núzemí Slovenskej republiky všeobecný súd.\nPodľa § 244 ods. 1, 2, 3, 6 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom\nsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov\n\núzemnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\"). Rozhodnutiami správnych\norgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré\nzakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo\nktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických\nosôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Primerane podľa\nustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak\npreskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská\nrepublika viazaná.\nPodľa § 246 ods. 1 O. s. p. sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné krajské súdy,\nak zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a\nak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.\nZ vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie\nveci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,\nkrajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej\nsprávy). Keďže navrhovateľ je občanom Poľskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil\ns názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.\nZ uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá\nO. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s. p. jednomyseľne určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej\nveci je príslušným Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd\nz toho dôvodu, že žalobca mal vykonával pracovnú činnosť na území Slovenskej republiky na základe\npracovnej zmluvy z 1. mája 2010 u zamestnávateľa s obchodným menom Grzegorz Jan Maliński - GM\nCONZULTING s adresou miesta podnikania 022 01 Čadca, Palárikova č. 76, resp. 919 10 Buková 22\n(s dátumom do 24. novembra 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}