{"guid": "233c305d-c790-4bba-85fb-dd76ea6acf54:1f3f8ebb-0b4d-4bed-99c6-d948e1962984", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1", "spisova_znacka": "1Nds/40/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Nds/40/2014 z 27. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2014, sp. zn. 1Nds/40/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1", "identifikacne_cislo": "5014200529", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2014-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-1", "nazov": "§ 85 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-85"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-85"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f3f8ebb-0b4d-4bed-99c6-d948e1962984", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1/text", "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Nds/40/2014\n5014200529\n27. 05. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:5014200529.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K., bytom L., proti žalovanému: Sociálna\npoisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. 8685-3/2014-BA zo dňa 24. januára 2014, o návrhu Krajského súdu v Žiline na určenie miestne\npríslušného súdu na prejednanie a rozhodnutie veci, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e , že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Žiline.\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou zo dňa 24. marca 2014, podanou na Krajský súd v Žiline, domáhal preskúmania\nrozhodnutia žalovaného č. 8685-3/2014-BA zo dňa 24. januára 2014.\nKrajský súd v Žiline predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa\n§ 11 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„OSP“), t. j. aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Konštatoval,\nže žalobca nie je občanom SR, ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale\npodmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Na záver uviedol, že napadnutým rozhodnutím bolo zmenené\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava a sídlo zamestnávateľa žalobcu je v okresne Trnava.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 11 ods. 1, 3 OSP sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nAk ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti\nchýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a\nrozhodne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej OSP v spojení s § 11 ods. 3 OSP\npreskúmal vec predloženú Krajským súdom v Žiline a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.)\ndospel k názoru, že sú splnené podmienky na určenie súdu na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej\nveci.\nZ obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným Krajskému\nsúdu v Žiline dňa 28. apríla 2014, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného\nč. 8685-3/2014-BA zo dňa 24. januára 2014. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, nemá na\núzemí Slovenskej republiky všeobecný súd.\n\nPodľa § 244 ods. 1, 2, 3, 6 OSP preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom\nsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov\núzemnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych\norgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré\nzakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo\nktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických\nosôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Primerane podľa\nustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak\npreskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská\nrepublika viazaná.\nPodľa § 246 ods. 1 OSP sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné krajské súdy, ak\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 246a ods. 1 OSP je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 85 ods. 1 OSP je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak\nnemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.\nZ vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie\nveci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,\nkrajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej\nsprávy). Keďže navrhovateľ je občanom Poľskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil\ns názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.\nZ uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP v spojení s § 11 ods. 3 OSP jednomyseľne určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci\nje príslušným Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z\ntoho dôvodu, že žalobca mal vykonával pracovnú činnosť na území Slovenskej republiky na základe\npracovnej zmluvy z 01. októbra 2010 u zamestnávateľa s obchodným menom Z. - GM CONZULTING\ns adresou miesta podnikania 022 01 Čadca, Palárikova č. 76, resp. 919 10 Buková 22 (s dátumom do\n24. novembra 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}}