{"guid": "20c6a7c9-36bb-46c8-9d1b-1c049a41a888:12879c83-2968-4a55-8e52-6283e4759a44", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1", "spisova_znacka": "10Sžr/137/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/137/2013 z 11. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. februára 2014, sp. zn. 10Sžr/137/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1", "identifikacne_cislo": "5013200368", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2014-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12879c83-2968-4a55-8e52-6283e4759a44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/137/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200368
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5013200368.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova č. 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Bytča, Zámok č. 104, Bytča (predtým Správa
katastra Bytča), za účasti: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
Správy katastra Bytča č. V 1681/2012 zo dňa 06.12.2012, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 22Sp/22/2013-25 zo dňa 28.06.2013, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 22Sp/22/2013-25 zo dňa 28.06.2013 potvrdil podľa § 250q ods. 2
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“),
rozhodnutie Správy katastra Bytča č. V 1681/2012 zo dňa 06.12.2012.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa
29.01.2014, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 04.02.2014, vzal v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a právo na náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Zákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov
boli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj správy katastra (§ 8 písm. e) zákona č. 180/2013
Z.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady.
Nakoľko pôvodný odporca zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane odporcu sa stal
Okresný úrad Bytča z titulu zákonných zmien.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.
s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. zastavil.



O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.
s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok  n i e   j e  prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}