{"guid": "49e5b463-c0ad-4982-b78a-241a2446f22c:b1a3212a-4f14-49a4-9ac6-321d7547daa4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1", "spisova_znacka": "10So/26/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/26/2013 z 12. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. februára 2014, sp. zn. 10So/26/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1", "identifikacne_cislo": "5013200259", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "nazov": "§ 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ce"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ce"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1a3212a-4f14-49a4-9ac6-321d7547daa4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/26/2013\n5013200259\n12. 02. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:5013200259.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky: I.\nA., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, bytom Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.\n29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 06.12.2012 č. XXX XXX XXXX\no výšku starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k.\n25Sd/83/2013-40 zo dňa 25. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/83/2013-40 zo dňa 25.\napríla 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 06.12.2012 č. XXX XXX\nXXXX, ktorým odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR\nč. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia\núrazovej renty v roku 2013, zvýšila navrhovateľke od 01.01.2013 starobný dôchodok na sumu 72,20\neur mesačne.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľke ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej\nnárok na ne nevznikol. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na ich náhradu.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 2501 a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nUviedol, že pokiaľ navrhovateľka na pojednávaní poukázala na rozhodnutie č. XXX XXX XXX-XXX zo\ndňa 08.11.2000, súd konštatuje, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci\ndôchodkového poistenia preskúmava súd zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, proti ktorému smeruje\nopravný prostriedok podaný navrhovateľkou. Predmet súdneho konania je teda vymedzený tým, čo bolo\npredmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom. Navrhovateľka opravným prostriedkom\nnapadla rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. decembra 2012.\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXX-XXX zo dňa 08.11.2000, ktorým bol navrhovateľke priznaný\nod 28.05.2000 starobný dôchodok v sume 996,- Sk mesačne podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. a\nzákona č. 107/1999 Z. z. a čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom\nzabezpečení je právoplatné, nakoľko navrhovateľka proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok\nnepodala. Z tohto dôvodu už nemôže byť predmetom preskúmania súdom.\nPodľa § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z. sa starobný\ndôchodok zvyšuje o 11,20 € mesačne.\nSuma zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky bola určená s prihliadnutím na doby poistenia\nzískané v cudzine. Podľa § 82 ods. 13 zákona v znení zákona č. 252/2012 Z. z. sa dôchodková dávka,\nktorej suma bola určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v cudzine podľa\nosobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej zmluvy, zvýši o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia,\nktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok podľa právnych predpisov SR.\nPodľa tohto ustanovenia sa dôchodok priznaný podľa koordinačných nariadení Európskej únie alebo\npodľa medzinárodnej zmluvy o sociálnom zabezpečení zvýši o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia\nstanovenú pre starobný dôchodok, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok\npodľa právnych predpisov Slovenskej republiky.\nČiastkový starobný dôchodok bol navrhovateľke priznaný len za obdobie dôchodkového poistenia\nzískané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Pomerná časť dôchodku, ktorá patrí\nnavrhovateľke za obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov Slovenskej republiky,\npredstavuje koeficient čiastkovania 0,18054000.\nSuma zvýšenia o 2,10 € mesačne je určená tak, že pevná suma zvýšenia dôchodku, t. j. 11,20 €\n(podľa § 1 písm. a) opatrenia č. 329/2012 Z. z.) sa vynásobila koeficientom čiastkovania 0,18054000,\nktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa\nprávnych predpisov Slovenskej republiky, t. j. 11,20 x 0,18054000 = 2,022048. Pomerná časť pevnej\nsumy zvýšenia sa zaokrúhlila na 10 eurocentov nahor, t.j. 2,10.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie.\nPoukázala na znenie ustanovenia § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSR č. 329/2010 Z.z., podľa ktorého sa starobný dôchodok v roku 2013 zvyšuje o 11,20 Eur. mesačne.\nV rozhodnutí odporkyne č. XXX XXX/XXXX. zo dňa 06.12.2012 sa odôvodňuje zvýšenie o 2,10 Eur\nmesačne, ktoré upravuje ustanovenie § 82 ods.3 zákona. Dôchodok z Českej správy sociálneho\nzabezpečenia prebieha cez peňažné ústavy v kurze CZK/EUR. Dôchodok nie je stabilný a nepribližuje\nsa k hodnote českej meny.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nPodľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s\nodôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie\n\nsprávnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého\nrozhodnutia ďalšie dôvody.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po vyhodnotení závažnosti odvolacích dôvodov vo vzťahu k\nnapadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného administratívneho\nspisu s prihliadnutím na ustanovenie § 219 ods. 2 v spoj. s § 2501 ods. 2 a § 246c ods. 1\nO.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných\nprávnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení\nnapadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie\nvýroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním stotožňuje v celom rozsahu a aby nadbytočne neopakoval\npre účastníkov známe fakty prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu, najvyšší súd\nsa v svojom odôvodnení následne obmedzí len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia.\nPevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky č. 329/2012 Z.z.. Podľa § 1 písm. a) citovaného opatrenia sa starobný dôchodok\nv roku 2013 zvyšuje o 11,20 Eur.\nSuma starobného dôchodku navrhovateľky bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané v\ncudzine. Suma zvýšenia 2,10 Eur mesačne sa určila tak, že pevná suma zvýšenia starobného dôchodku,\n11,20 Eur, sa vynásobila číslom 0,18051000, ktoré predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za\nobdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Sd/83/2013", "guid": "fb025e27-675f-4738-a406-8136073da165:7a5c4094-7146-4b6a-9ae7-028f87005b6a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}