{"guid": "d69e9e8a-8f7c-4d7f-b0a9-b6228251ef86:080e29d7-43ed-40cc-88a7-842a576a09b1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1", "spisova_znacka": "10So/70/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/70/2013 z 30. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2014, sp. zn. 10So/70/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1", "identifikacne_cislo": "5013200047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "nazov": "§ 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/080e29d7-43ed-40cc-88a7-842a576a09b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1/text", "citacie_n": 26, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/70/2013\n5013200047\n30. 04. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:5013200047.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa JUDr.\nC. P., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX L. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne zo dňa 16.01.2013 č. XXX XXX XXXX X, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Žiline č. k. 24Sd/14/2013-41 zo dňa 1. júla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 24Sd/14/2013-41 zo dňa 1.\njúla 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. januára 2013 č. XXX\nXXX XXXX X., ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) odňala navrhovateľovi od 22. februára\n2013 starobný dôchodok priznaný podľa § 65 zákona.\nSúd v konaní podľa § 2501 a nasl. O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne a po\noboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa\nnie je dôvodný.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyňa nemá\nzo zákona právo na ich náhradu.\nKrajský súd dôvodil zákonným ustanovením - § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého v\nkonaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\no nároku na úpravu dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody spôsobenú\npracovným úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru,\nktoré sa uspokojovali z garančného fondu (ďalej len „peňažná náhrada“) a o nároku na podporu v\nnezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne\nrozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným\núrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom\n2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody, peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti\n\nuž bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s\nodchýlkami ďalej ustanovenými.\nPoukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/190/2011 zo dňa 31.\noktóbra 2012 týkajúceho sa inej dôchodkovej veci navrhovateľa v súvislosti s preskúmaním rozhodnutia\nodporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok podľa § 65 a § 274 zákona, v ktorom\nnajvyšší súd vyslovil právny názor: „Keďže nárok navrhovateľa na starobný dôchodok vznikol pred\n1. januárom 2004, v konaní o tomto nároku je potrebné postupovať podľa predpisov účinných do 31.\ndecembra 2003, teda podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon č.\n100/1988 Zb.“).\nPodľa názoru krajského súdu vysloveného v odôvodnení napadnutého rozsudku v tom istom prípade rovnaké skutkové okolnosti veci, tých istých účastníkov, bola už základná právna otázka - právny predpis,\npodľa ktorého treba rozhodnúť o navrhovateľovej žiadosti o starobný dôchodok - Najvyšším súdom SR\nv konaní pod sp. zn. 9So/l90/2011 vyriešená, a preto v dôsledku rešpektovania princípu právnej istoty\nna túto otázku pri opakovaní v novom návrhu krajský súd nemôže dať inú odpoveď, ako už raz iný súd\nvyslovil.\nV predmetnej veci je potrebné zdôrazniť, že napadnuté rozhodnutie nepredstavuje realizáciu rozsudku\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/190/2011 zo dňa 31. októbra 2012, ako nepresne uviedla odporkyňa.\nV predmetnej veci odvolací súd vrátil vec rozhodnutia o žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok zo\ndňa 15. decembra 2008 do štádia na nové rozhodnutie o tejto žiadosti, keďže odporkyňa nesprávne\nposudzovala podmienky nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z.. Po oboznámení\nsa s týmto právnym záverom odporkyňa zistila, že jej právny názor, na základe ktorého bolo vydané\nrozhodnutie o priznaní starobného dôchodku podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. v dôchodkovej veci\nnavrhovateľa, neobstojí, a preto bolo potrebné rozhodnúť o odňatí neprávom priznanej dávky.\nOdporkyňa už raz rozhodla o odňatí neprávom vyplatenej dávky, a to navrhovateľom v opravnom\nprostriedku namietaným ďalším rozhodnutím odporkyne, rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa\n5. augusta 2003 o odňatí starobného dôchodku od 22. septembra 2003, ktorý bol navrhovateľovi\npriznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 16. januára 2003 s účinnosťou od 1. júla 2002 v\nsume 8.697.- Sk mesačne podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. účinného k 30. júnu 2003. Ako uviedla\nodporkyňa, toto rozhodnutie je právoplatné, keďže bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Žiline\nč. k. 12Sd/303/03-24 zo dňa 4. decembra 2003 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 3So/49/2004 zo dňa 26. augusta 2004. Je potrebné uviesť, že síce bolo rozhodnuté o\nodňatí dávky, tak ako v napadnutom rozhodnutí, avšak jedná sa o skutkovo a právne rozličné prípady aj\nkeď toho istého navrhovateľa a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 5. augusta 2003 nie je\na ani nemôže byť predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní. Súd sa nemôže opätovne zaoberať\nnámietkami navrhovateľa napádajúcimi zákonnosť tohto rozhodnutia. Len pre úplnosť veci krajský súd\ndodáva, že v tomto rozhodnutí došlo k odňatiu starobného dôchodku priznaného podľa § 21 zákona č.\n100/1988 Zb. v dôsledku aplikácie § 173i ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. účinného od 1. júla 2003, pričom\nnapadnutým rozhodnutím sa odňal starobný dôchodok priznaný podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z..\nVychádzajúc z právneho názoru uvedenom v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/l90/2011 zo\ndňa 31. októbra 2012, navrhovateľ splnil potrebné podmienky nároku na starobný dôchodok podľa\nzákona č. 100/1988 Zb., teda za obdobie, kedy nepoberal výsluhový príspevok, ktorý sa považuje\nza výsluhový dôchodok, má navrhovateľ nárok na priznanie starobného dôchodku zo všeobecného\nsystému sociálneho poistenia avšak nie podľa § 65 zákona, resp. podľa týmto zákonom stanovených\npodmienok. Preto odporkyňa správne rozhodla o odňatí starobného dôchodku priznaného podľa tohto\nzákona.\nSprávna aplikácia ustanovení zákona č. 100/1988 Zb., zákona č. 73/1998 Z.z. a zákona 328/2002\nZ.z. pri rozhodovaní o výške starobného dôchodku, na ktorý vznikol navrhovateľovi nárok popri\nvýsluhovom dôchodku, resp. výsluhovom príspevku, nie je predmetom súdneho prieskumu. Rovnako\nnavrhovateľom namietané nezohľadnenie § 143a zákona č. 328/2002 Z.z. z hľadiska posúdenia\nzákonnosti tohto rozhodnutia nie je právne významné. Aplikácia príslušných zákonných ustanovení\nvyššie uvedených predpisov, ústavného nálezu, na ktorý poukazoval navrhovateľ na pojednávaní a\nrovnako publikovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu SR pod č. 6/2006 bude mať právny význam\n\npráve v rozhodnutí o starobnom dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb., t.j. o priznaní starobného\ndôchodku zo všeobecného systému dôchodkového poistenia, keďže doposiaľ odporkyňa rozhodovala\no navrhovateľovej žiadosti nesprávne podľa zákona č. 461/2003 Z.z..\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Uviedol, že napáda rozsudok krajského súdu pre\nprocesnú vadu. Podľa jeho názoru súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil\nsprávne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, konanie má inú vadu, ktorá\nmala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nOpakovane poukázal na znenie odôvodnenia rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n9So/190/2011 zo dňa 31. októbra 2012, ktorým bol zmenený rozsudok Krajského súdu v Žiline č.k.\n24Sd/158/2011-37 zo dňa 15. augusta 2011 a zrušené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo\ndňa 3. júna 2011.\nPodľa jeho názoru odporkyňa pri rozhodovaní zámerne v ďalšom konaní nerešpektovala tú časť\nrozsudku najvyššieho súdu ... nakoľko nárok navrhovateľa na starobný dôchodok vznikol pred 1.\njanuárom 2004 o tomto nároku treba postupovať podľa zákona č. 100/1088 Zb. účinného v čase vzniku\nnároku na starobný dôchodok...., tak svojím rozhodnutím zo dňa 16. januára 2013 len navrhovateľovi\nodňala starobný dôchodok, ktorý navrhovateľovi bol nezákonne priznaný podľa zákona č. 461/2003 Z.z.\nale o starobnom dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok odo dňa 14. októbra 1999 nerozhodla,\nnapriek tomu, že podľa citovaného rozsudku najvyššieho súdu bola povinná o ňom konať a rozhodnúť.\nV tejto súvislosti poukázal na čl. 19 Dohovoru, z ktorého vyplýva nárok na zachovanie starobného\ndôchodku po celú dobu sociálnej udalosti, teda počas celého života po prežití ustanoveného veku.\nDohovor č. 128 má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá priamo zakladá právo fyzických osôb na\nzachovanie nároku na starobný dôchodok.\nĎalej uviedol, že na základe rozhodnutia odporkyne zo dňa 16. januára 2013 nie je navrhovateľovi od\n22. februára 2013 vyplácaný starobný dôchodok, napriek tomu, že nárok navrhovateľovi vznikol dňa 14.\noktóbra 1999. Podľa jeho názoru je takéto konanie diskriminačné aj protiústavné. Ústava SR obsahuje\nabsolútny zákaz diskriminácie.\nTaktiež poukázal na to, že krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku uviedol, že preskúmal napadnuté\nrozhodnutie odporkyne ako i celé konanie, ktoré mu predchádzalo, to znamená, že teda preskúmal aj\nodvolacie konanie konané na najvyššom súde výsledkom ktorého bol rozsudok sp. zn. 9So/190/2011\nzo dňa 31. októbra 2012.\nPodľa názoru navrhovateľa odporkyňa mala v ďalšom konaní rozhodnúť nielen o odňatí starobného\ndôchodku navrhovateľa podľa zákona č. 461/2003 Z.z. ale aj o nároku na starobný dôchodok, teda o\njeho priznaní podľa zákona č. 100/1980 Zb..\nUviedol, že napriek tomu, že navrhovateľ považuje rozsudok krajského súdu, ktorým potvrdil rozhodnutie\nodporkyne o odňatí starobného dôchodku za vecne správny, nesúhlasí s tým, že krajský súd v\nprípravnom konaní nezabezpečil to, aby odporkyňa v konaní o odňatí starobného dôchodku, ktorý\nbol priznaný podľa zákona č. 461/2003 Z.z. súčasne rozhodla aj o žiadosti navrhovateľa o starobný\ndôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb., nakoľko k takému postupu bola zaviazaná rozsudkom\nodvolacieho súdu zo dňa 31. októbra 2012.\nPodľa jeho názoru krajský súd zámerne prejudikoval konanie o starobnom dôchodku navrhovateľa na\nkonanie len o podanom opravnom prostriedku.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne\nsprávne. Dôvody, ktoré navrhovateľ uvádza v odvolaní považuje odporkyňa za neopodstatnené.\n\nOdporkyňa má za to, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého náležite\nprávne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť rozhodnutia odporkyne.\nK námietke navrhovateľa vo veci diskriminácie pri posudzovaní nároku na starobný dôchodok uviedla,\nže Ústava Slovenskej republiky a zákony Slovenskej republiky zakazujú diskrimináciu a nepripúšťajú\nnerovnaké zaobchádzanie. Zákon č. 100/1980 Zb. ako aj zákon č. 461/2003 Z.z.. sa vzťahuje rovnako\nna všetkých občanov Slovenskej republiky.\nV zmysle čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Sociálna poisťovňa ako štátny orgán môže konať iba\nna základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nZároveň poukázala na ustálenú prax ESĽP, podľa ktorej právo na užívanie práv zaručených Európskym\ndohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd bez diskriminácie, zaručené v čl. 14, je\nporušené, ak štáty bez objektívneho a rozumného ospravedlnenia zaobchádzajú odlišne s osobami v\nanalogických situáciách alebo nezaobchádzajú odlišne s osobami, ktorých situácie sa citeľne líšia.\nO nároku navrhovateľa bolo rozhodnuté v súlade s platnými právnymi predpismi a v súlade s rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/190/2011 zo dňa 31. októbra 2012.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky udáva, zhodne s názorom vysloveným v rozsudku krajského súdu, že\npredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne o odňatí starobného\ndôchodku navrhovateľovi priznaného podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z..\nV tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje tiež na vyjadrenie navrhovateľa, že súhlasí s odňatím\nstarobného dôchodku, ktorý bol priznaný podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z., avšak nesúhlasí s tým,\nže vo veci jeho starobného dôchodku nebolo ďalej rozhodnuté.\nV uvedenej právnej veci najvyšší súd udáva, že navrhovateľ vek 55 rokov dosiahol dňa 14. októbra 1999\na k tomuto dňu bol zamestnaný viac ako 25 rokov a splnil aj podmienku výkonu služby zaradenej do\nI. kategórie funkcií v rozsahu viac ako 20 rokov. Dňom 14. októbra 1999 teda splnil všetky podmienky\nnároku na starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., pričom po vzniku\nnároku na starobný dôchodok navrhovateľ zamestnaný nebol. V konaní o nároku navrhovateľa je\npotrebné postupovať podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 (§ 259 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ.z.), teda podľa zákona č. 100/1988 Zb.. S odkazom na § 114 ods.2 a § 142 ods. 4 písm. c/ zákona\nč. 100/1988 Zb. o dávkach dôchodkového zabezpečenia rozhoduje, pokiaľ ide o príslušníkov zborov\nnápravnej výchovy, orgán príslušného ministerstva spravodlivosti, v prípade navrhovateľa Generálne\nriaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže.\nAko bolo uvedené, odporkyňa nesprávne rozhodla o žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok, pretože\nnavrhovateľ bol dôchodkovo poistený len do 31. decembra 1999, a teda Sociálna poisťovňa nebola a\nnie je za daných okolností oprávnená o takejto žiadosti rozhodovať.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 od. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24Sd/14/2013", "guid": "a828f391-a8b7-429e-9bf7-a43202b0f051:475bac2c-784a-455d-9396-46d06eddd76e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "59fd5e32-5615-48a4-b02c-4182e056eaaf:cdf0dbfc-266c-4cc9-9092-8088e258d77b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200386.1", "spisova_znacka": "24Sd/158/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/158/2011 z 13. 11. 2011", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2011-11-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200386.1"}], "citovane_v": [{"guid": "b1b3fddd-5b21-44e7-aa43-7f559cf7e18d:fe781129-144c-452a-8433-1e86d356b981", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5015200955.1", "spisova_znacka": "9Sžnz/1/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžnz/1/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5015200955.1"}, {"guid": "d193f6f8-b1af-4cad-ab40-3114304594e2:12095531-cc5e-49d3-8357-7857396c3341", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:9016898518.1", "spisova_znacka": "1Sžnz/1/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžnz/1/2016 z 30. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:9016898518.1"}, {"guid": "8b36767e-fad8-4cfb-8e3f-37ed397f4a29:d49471bf-9000-4d43-bfa2-7fa8829d678a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200524.2", "spisova_znacka": "7Ssk/80/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/80/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:5022200524.2"}, {"guid": "36a670f1-dc99-4cb8-b91d-5e8a23ae20af:2356f930-747a-41d5-9f94-3d29629f3a51", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200955.1", "spisova_znacka": "6Ssk/166/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/166/2023 z 30. 1. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1022200955.1"}, {"guid": "a5e791eb-d95f-4789-9543-237d2d14319f:d0abf97f-8d5a-4b6f-b6be-f483c7d93c22", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0823106105.2", "spisova_znacka": "15Sas/33/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sas/33/2023 z 25. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0823106105.2"}, {"guid": "e0cad4a3-0ee4-4213-8d4f-0c1aef0ccfd2:76792bf7-6795-48e2-accb-0cd6670c3018", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100648.1", "spisova_znacka": "15Sa/6/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 15Sa/6/2024 z 25. 5. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0724100648.1"}, {"guid": "e0a5c4a3-bcf0-4f0b-8611-65753c680885:d377a8c4-dd17-4f1f-9874-3c8165f032ce", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200071.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/5/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/5/2023 z 29. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1023200071.2"}, {"guid": "b51a1a0d-129c-4267-8953-84f2093885dd:eebb7f60-dfb2-4af1-a1e5-337e4b9977fd", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:0824100888.3", "spisova_znacka": "20Sa/1/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 20Sa/1/2024 z 28. 4. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:0824100888.3"}, {"guid": "a6228fe8-e1f9-4794-a2a5-ba1723f19942:333e34b1-ac53-4197-85cf-e5d5173b8b22", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100877.1", "spisova_znacka": "28Sa/17/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sa/17/2025 z 2. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-12-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100877.1"}, {"guid": "df8102f1-3bfa-4895-82f5-9fb3883270e6:0582f0e3-48a1-494a-8ebb-c902e0e3fe6a", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100966.1", "spisova_znacka": "28Sa/19/2025", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 28Sa/19/2025 z 1. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-12-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0825100966.1"}, {"guid": "584281d7-6d2f-41bc-be0a-809db5ff96c0:f7a6f73f-f097-47bd-9f0c-c412ed604777", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100897.1", "spisova_znacka": "16Sa/11/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 16Sa/11/2024 z 27. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724100897.1"}, {"guid": "854553e6-b767-4d89-aade-8844b137d270:0fa05198-e95d-4b2d-b36a-9d6b6fd8b554", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824101053.1", "spisova_znacka": "32Sa/1/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 32Sa/1/2024 z 3. 2. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-02-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824101053.1"}, {"guid": "00f07ec6-6cd2-47bb-9f3d-4e33fc380374:abb6334d-1cd8-4a14-9ae3-c907b344124b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0824101018.1", "spisova_znacka": "30Sa/8/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 30Sa/8/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0824101018.1"}, {"guid": "1391c57a-9f31-4774-a11e-a2302b9e26d6:befc1ad1-71a7-4c55-a1dd-39ea133bbc30", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106339.1", "spisova_znacka": "11Sa/3/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 11Sa/3/2023 z 27. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106339.1"}, {"guid": "ad67bcbf-9bed-41c8-b973-ff268612d4f1:07887a6f-99d3-40e6-b5a5-9dbf4b8fdb30", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:0823106192.1", "spisova_znacka": "15Sa/7/2023", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15Sa/7/2023 z 28. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-12-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:0823106192.1"}, {"guid": "9d6a09ac-4fd7-47fc-a0e3-a8c6b8069c76:2237a50c-b374-4e29-b246-402485ac2a67", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:1022200955.2", "spisova_znacka": "BA-7Sa/59/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-7Sa/59/2022 z 21. 9. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:1022200955.2"}, {"guid": "c77509ac-e2df-4dc3-a8be-b9038fada329:9e8a087b-d9f3-4e01-bc4d-2511e723a6eb", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1119201618.1", "spisova_znacka": "8Co/155/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/155/2020 z 30. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1119201618.1"}, {"guid": "c77509ac-e2df-4dc3-a8be-b9038fada329:3c586468-2f58-477d-a368-14e5330a5890", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1119201618.1", "spisova_znacka": "8Co/155/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/155/2020 z 30. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1119201618.1"}, {"guid": "6daa9b3c-2104-4bb8-b55f-2f84b41b6c59:d27ca832-5358-4b41-bc27-0326d8afbea8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5020200100.2", "spisova_znacka": "29Sa/8/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 29Sa/8/2020 z 27. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5020200100.2"}, {"guid": "6daa9b3c-2104-4bb8-b55f-2f84b41b6c59:9cf212da-9263-4758-8ed8-7b48161ea42d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5020200100.2", "spisova_znacka": "29Sa/8/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 29Sa/8/2020 z 27. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5020200100.2"}, {"guid": "ef4a7a0c-534f-4d26-8ed5-3004fead3703:310f90c4-3eeb-48f0-b3ce-3ac431ba897b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1111227192.3", "spisova_znacka": "8Co/39/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/39/2019 z 24. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1111227192.3"}, {"guid": "6835a5a4-2079-4a72-949f-94d2aa9479ca:ef90d2a5-966e-4bdd-887b-d6dee61ff9ce", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:1018200872.3", "spisova_znacka": "25Sa/23/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sa/23/2018 z 24. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2018-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:1018200872.3"}, {"guid": "23f2805f-07c7-474e-85b4-10056a2ce048:dc0092e8-5404-450a-afc1-97bca651161b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:3014200954.4", "spisova_znacka": "6S/19/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/19/2015 z 30. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:3014200954.4"}, {"guid": "23f2805f-07c7-474e-85b4-10056a2ce048:656d42bd-b46b-49df-ab55-b7bef7df8601", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:3014200954.4", "spisova_znacka": "6S/19/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/19/2015 z 30. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:3014200954.4"}, {"guid": "ad1d3f82-5522-4b12-bc36-a4c03f75b62c:7649b93e-8ef1-4e5c-a533-5e1b3f86dca1", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1015200762.2", "spisova_znacka": "5S/116/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/116/2015 z 3. 7. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1015200762.2"}, {"guid": "c3e70804-e738-4e42-aa4d-d670a0082088:5307b552-5530-4ede-b635-377821f90c7e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014201170.2", "spisova_znacka": "25Sd/290/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/290/2014 z 4. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014201170.2"}]}