{"guid": "4e0d8f19-b593-498e-a620-75fcb5469623:1e3e1efb-036f-45e5-add1-f5a00024f0dc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1", "spisova_znacka": "10Sžso/50/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/50/2014 z 10. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. decembra 2014, sp. zn. 10Sžso/50/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1", "identifikacne_cislo": "4013200881", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 655/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/655-2004/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/655#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e3e1efb-036f-45e5-add1-f5a00024f0dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/50/2014\n4013200881\n10. 12. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200881.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., zastúpená:\nAdvokátska kancelária JUDr. Cimrák, s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, Nitra, IČO: 36 868 876, proti\nžalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2013/4262/Rk zo dňa 14.06.2013,\nkonajúc o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/65/2013-35 zo dňa 04.\nmarca 2014 v časti výroku o trovách konania, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/65/2013-35 zo dňa 4.\nmarca 2014 v časti výroku o trovách konania p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len ,,O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného č.: UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2013/4262/Rk zo dňa\n14.06.2013 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v sume\n501,57 € pozostávajúcu z odmeny za právne zastupovanie podľa vyhlášky Ministerstva Spravodlivosti\nSR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) podľa § 11 ods. 4 prvej vety vo výške jednej šestiny\nvýpočtového základu určeného v roku realizácie úkonu za dva úkony právnej služby vykonané v roku\n2013 - príprava a prevzatie právneho zastúpenia dňa 03.07.2013 (§ 13a ods. 1 písm. a/) a podanie\nžaloby na súd zo dňa 10.07.2013 (§ 13a ods. 1 písm. c/) po 130,16 €, za jeden úkon právnej služby\nvykonaný v roku 2014 - účasť na pojednávaní dňa 04.02.2014 vo výške 134 € a 3x režijný paušál - 2x\n7,81 € (rok 2013) a 1x 8,04 € (rok 2014) a 20% DPH (83,59 €). Krajský súd uviedol výšku priznanej\nnáhrady za DPH vo výške 78,86 €, avšak vzhľadom k celkovej priznanej náhrade trov konania uvedenej\nvo výroku rozhodnutia krajského súdu a k skutočnostiam vyplývajúcim zo súdneho spisu je zrejmé, že\nide o nesprávnosť v písaní a počítaní.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 11.04.2014 voči\nvýroku o náhrade trov konania v ktorom uviedol, že uvedenú výšku považuje za nedôvodnú. Poukazuje\nna to, že konanie vo veci podľa zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu\nťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\npeňažných príspevkoch“) je konaním vo veci sociálnych služieb (§ 2), a preto bolo potrebné postupovať\npodľa druhej vety ustanovenia § 11 ods. 4 vyhlášky a odmenu stanoviť vo výške jednej trinástiny\nvýpočtového základu. Tento postup zodpovedá aj ustálenému právnemu názoru a praxi slovenských\nsúdov a rozhodnutiam Najvyššieho súdu SR (napr. 7Sžso/25/2008, 10Sžso/7/2012, 1Sžso/34/2010).\nNa základe uvedeného žiada odvolací súd, aby zmenil výrok o povinnosti žalovaného zaplatiť náhradu\ntrov konania vo výške 501,57 €.\n\nŽalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nsúdu prvého stupňa v časti o trovách konania (§ 212 ods. 1 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.)\npostupom podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nie je\nmožné vyhovieť.\nPredmetom odvolacieho konania je preskúmanie rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade\ntrov konania a posúdenie otázky, či poskytovanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených\nvýdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla je vecou sociálnych\nslužieb v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 druhej vety vyhlášky, teda či odmena za jeden úkon právnej\nslužby má byť určená vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.\nPodľa § 1 ods. 3 vyhlášky, výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda\nzamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.\nPodľa § 11 ods. 4 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna\nšestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo\nveciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške\njednej trinástiny výpočtového základu.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch, kompenzácia sociálneho dôsledku\nťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len „kompenzácia“) je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho\ndôsledku ťažkého zdravotného postihnutia:\na) poskytovaním peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo\nb) poskytovaním sociálnych služieb podľa osobitného predpisu (zákon o sociálnych službách).\nc) Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná starostlivosť podľa osobitného\npredpisu (zákon č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPodľa § 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch, tento zákon upravuje právne vzťahy\npri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného\npostihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,\nvyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom (ďalej len\n„preukaz“), parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím (ďalej len „parkovací\npreukaz“) a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa\nosobitného predpisu.\nPodľa § 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o sociálnych službách“), tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb,\nfinancovanie sociálnych služieb a dohľad nad poskytovaním sociálnych služieb.\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, sociálna služba je odborná činnosť,\nobslužná činnosť alebo ďalšia činnosť alebo súbor týchto činností, ktoré sú zamerané na\n- prevenciu vzniku nepriaznivej sociálnej situácie, riešenie nepriaznivej sociálnej situácie alebo\nzmiernenie nepriaznivej sociálnej situácie fyzickej osoby, rodiny alebo komunity,\n\n- zachovanie, obnovu alebo rozvoj schopnosti fyzickej osoby viesť samostatný život a na podporu jej\nzačlenenia do spoločnosti,\n- zabezpečenie nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných životných potrieb fyzickej osoby,\n- riešenie krízovej sociálnej situácie fyzickej osoby a rodiny,\n- prevenciu sociálneho vylúčenia fyzickej osoby a rodiny.\nZ vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že zákonodarca upravil kompenzáciu (t.j. zmiernenie alebo\nprekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia) v zákone o peňažných príspevkoch\ntým spôsobom, že sa uskutočňuje formou o. i. poskytovania peňažných príspevkov a poskytovania\nsociálnych služieb. Vzhľadom k tomu, že tieto inštitúty sú z hľadiska predmetu rozdielne, sú upravené\nv osobitných zákonoch. Z predmetu zákona o peňažných príspevkoch vyplýva, že upravuje najmä\nprávne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkoch a iné. Pod poskytovaním peňažných príspevkov\nide o poskytnutie finančných prostriedkov (či už jednorázovo alebo opakovane), ktoré príjemca môže\núčelne vynaložiť na lepšie zvládanie, resp. prekonanie sociálnych dôsledkov vyplývajúcich z ťažkého\nzdravotného postihnutia (napr. kúpou, opravou, úpravou pomôcky), čím sa tieto peňažné príspevky\nnepriamo podieľajú pri prekonávaní a zmierňovaní dôsledkov ŤZP. Spomínané peňažné príspevky\nsú taxatívne uvedené v § 19 ods. 1 zákona o peňažných príspevkoch. Naproti tomu, zo znenia\nustanovenia § 2 ods. 1 zákona o sociálnych službách vyplýva, že pod poskytovaním sociálnych služieb\nrozumieme určitú fyzickú činnosť (odbornú alebo obslužnú), ktorá sa priamo podieľa pri prekonávaní a\nzmierňovaní sociálnych dôsledkov. Takými činnosťami sú napríklad prepravná služba, sprievodcovská\nslužba, tlmočnícka služba, domov na pol ceste, nocľaháreň a iné. Všetky sociálne služby sú podľa druhu\nuvedené v § 12 ods. 1 zákona o sociálnych službách. V skratke tak možno konštatovať, že predmetom\njedného zákona je poskytovanie peňažných prostriedkov a predmetom druhého zákona je určitá činnosť.\nZ uvedeného teda vyplýva, že peňažné príspevky na kompenzáciu ŤZP a sociálne služby sú úplne\nodlišné inštitúty.\nZ terminologického vymedzenia okruhu vecí uvedených v ustanovení § 11 ods. 4 druhej vete Vyhlášky\nvyplýva, že zákonodarca presne uvádza, za ktoré veci patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo\nvýške 1/13 výpočtového základu. Ide o dávkové veci sociálneho poistenia, veci sociálnych služieb a\nveci týkajúce sa preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch. V prípade, ak by zákonodarca v citovanom\nustanovení uviedol, že: „Vo veciach sociálnych patrí odmena...“, tak by sa dalo uvažovať o tom, či\nveci týkajúce sa poskytovania peňažných príspevkov možno charakterizovať ako veci sociálne, a\nteda by za ne patrila odmena vo výške 1/13 výpočtového základu. Najvyšší súd SR tak na základe\nvyššie uvedeného nesúhlasí s názorom žalovaného, že predmetom konania o preskúmaní rozhodnutia\nžalovaného týkajúceho sa poskytovania peňažných príspevkov boli veci týkajúce sa sociálnych služieb.\nKeďže veci týkajúce sa poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP nemožno stotožniť\nani s pojmom dávky sociálneho poistenia, ktoré sú upravené zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení, ani s vecou týkajúcou sa preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch, najvyšší súd rozhodol\ntak, že v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil rozsudok krajského súdu v časti o trovách konania ako\nvecne správny.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c\nods. 1a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože úspešný žalobca si v\nodvolacom konaní neuplatnil náhradu trov a žalovaný nárok na náhradu trov nemá.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}