{"guid": "35c01d77-9793-44ff-8049-1a52c36ef202:95113dbb-707f-47b6-bc3c-22074ee616c6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1", "spisova_znacka": "6Sži/41/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sži/41/2014 z 11. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2014, sp. zn. 6Sži/41/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1", "identifikacne_cislo": "4013200697", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2014-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/95113dbb-707f-47b6-bc3c-22074ee616c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sži/41/2014\n4013200697\n11. 12. 2014\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200697.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Centrum ekologických informácií, so sídlom\nSuché Mýto 19, Bratislava, IČO: 42 268 559, proti žalovanému: Obec Nitrianske Hrnčiarovce, so sídlom\nNitrianske Hrnčiarovce, Jelenecká 74, zastúpená Advokátskou kanceláriou Advokáti Heinrich, s.r.o. so\nsídlom Skautská 12, Nitra, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného, o odvolaní\nžalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/182/2013-34 zo dňa 20. januára 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/182/2013-34 zo dňa 20.\njanuára 2013 z r u š u j e a uloženú pokutu žalovanému odpúšťa.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Nitre podľa § 53 ods. 1 v spojení s § 246c ods.1 O.s.p. uložil\nžalovanému pokutu v sume 300 eur a povinnosť ju zaplatiť na účet súdu v lehote 10 dní.\nZ odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd v procese prípravy pojednávania doručil\nžalovanému žalobu s výzvou na vyjadrenie a súčasne predloženie administratívneho spisu, k čomu\nžalovanému určil lehotu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v určenej lehote nedoručil súdu vyjadrenie\nk žalobe a ani administratívny spis, krajský súd opätovnou výzvou vyzval žalovaného na predloženie\nadministratívneho spisu a vyjadrenie k žalobe a súčasne poučil žalovaného, že pokiaľ v lehote\nnepredloží požadované doklady súd pristúpi k uloženiu poriadkového opatrenia.\nProti tomuto uzneseniu podal žalovaný odvolanie, v ktorom súčasne žiadal o odpustenie poriadkovej\npokuty z dôvodov, že žalovaná obec o žiadosti žalobcu na podanie informácie nemala vedomosť, a\npreto ani neviedla žiaden administratívny spis o takejto žiadosti. Svoju nečinnosť voči súdu ospravedlnil.\nŽalovaný súčasne súdu predložil vyjadrenie k žalobe.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj najvyšší súd) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s\n§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu, ako aj konanie, ktoré\nmu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja\nods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené podmienky pre odpustenie\nporiadkovej pokuty žalovanému.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,\norgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").(§ 244 ods.2 O.s.p.)\n\nRozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako\naj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo\nprávnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických\nosôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho\nnečinnosť. (§ 244 ods.3 O.s.p.)\nV zmysle § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku\nupravujúcej konanie o žalobách sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba\ntvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd\npreskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 250d ods. 1 O.s.p. žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu svoje spisy spolu\nso spismi orgánu prvého stupňa. Za nesplnenie tejto povinnosti mu súd môže uložiť pokutu do výšky 1\n640 eur, a to aj opakovane. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty je prípustné odvolanie. Odvolanie voči\nrozhodnutiu o uložení pokuty vo veci konajúci súd predloží na rozhodnutie príslušnému odvolaciemu\nsúdu až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 53 ods.4 O.s.p. uloženú poriadkovú pokutu môže súd dodatočne, a to i po skončení konania\nodpustiť, ak to odôvodňuje neskoršie správanie sa toho, komu bola uložená, alebo ak nastali dôvody\nhodné osobitného zreteľa; to neplatí, ak už bola poriadková pokuta zaplatená.\nVychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich zo súdneho spisu a z citovane právnej úpravy odvolací\nsúd dospel k záveru, že vzhľadom na následné správanie žalovaného v danom prípade boli splnené\npodmienky pre odpustenie poriadkovej pokuty, a preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v\nzmysle § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s § 221 ods.1 zrušil a poriadkové opatrenie žalovanému odpustil\nv zmysle § 246c ods.1 O.s.p.. v spojení s § 53 ods.4.\nRozhodnutie senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}