{"guid": "55061688-8096-4b5b-80cb-7b29a3e958b2:a7aacfaf-bb44-494b-a620-f6da83335b38", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1", "spisova_znacka": "1So/56/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/56/2013 z 11. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 11. novembra 2014, sp. zn. 1So/56/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1", "identifikacne_cislo": "4013200405", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2014-11-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7aacfaf-bb44-494b-a620-f6da83335b38", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/56/2013\n4013200405\n11. 11. 2014\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200405.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr.\nEleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD., v právnej veci navrhovateľa: U. Y.,\nbytom D. X, W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o\npredčasný starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n19Sd/121/2013-13 zo dňa 31. mája 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/121/2013-13 zo dňa 31.\nmája 2013, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia potvrdil rozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 15. februára 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX 0 zo dňa 9. apríla 2013, ktorými odporkyňa v súlade s § 274 a § 66 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sociálnom poistení“) zamietla\nžiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy starobného dôchodku, ktorý bol priznaný ako predčasný starobný\ndôchodok.\nKrajský súd v odôvodnení uviedol, že má za preukázané, že navrhovateľ požiadal opakovane o zvýšenie\ndôchodku, pretože odpracoval 43 rokov a dôchodok považoval za nesprávne vypočítaný z dôvodu, že\nnemal zhodnotenú I. kategóriu u Ministerstva vnútra SR.\nPri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa mal správny orgán z obsahu dávkového spisu za preukázané,\nže na základe žiadosti z 28. júna 2007 bol navrhovateľovi priznaný od 30. júna 2007 predčasný starobný\ndôchodok. Pri výpočte sumy bola zhodnotená doba zamestnania od 1. septembra 1971 do 31. augusta\n1976 v III. pracovnej kategórii. Po zistení zaradenia do I. pracovnej kategórii v období od 31. augusta\n1970 do 31. augusta 1976 bolo vydané zmenové rozhodnutie dňa 7. novembra 2007. Táto zmena ale\nnemala vplyv na výšku predčasného starobného dôchodku z dôvodu, že pri určení sumy nebolo možné\npoužiť § 274 ods. 2, ale § 68 zákona o sociálnom poistení. Zároveň odporkyňa navrhovateľovi oznámila,\nže podľa § 69 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný\ndôchodok nemá nárok na starobný dôchodok. Výška predčasného dôchodku bola stanovená správne\na v súlade s platnými právnymi predpismi.\n\nPočas poberania predčasného starobného dôchodku dovŕšil navrhovateľ dôchodkový vek. Vzhľadom na\nto, že predčasný starobný dôchodca nemôže podať novú žiadosť o starobný dôchodok, navrhovateľovi\nnepatrí právny nárok na nový výpočet sumy starobného dôchodku. Patrí mu suma starobného dôchodku\nv tej sume, v akej poberal predčasný starobný dôchodok. Odporkyňa nemohla pristúpiť k novému\nvýpočtu sumy starobného dôchodku, kde by zahrnula dobu zamestnania od 31. augusta 1970 do 31.\naugusta 1976 získanú v I. pracovnej kategórii, z dôvodu, že rozhodujúcim obdobím naďalej zostáva\nobdobie v súlade s § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení s výnimkou kalendárnych rokov pred 1.\njanuárom 1974, medzi ktoré patrí obdobie dôchodkového postenia v I. pracovnej kategórii.\nKrajský súd ďalej poznamenal, že v čase, keď navrhovateľ požiadal o predčasný starobný dôchodok,\nmusel si byť vedomý skutočnosti, že suma predčasného starobného dôchodku určená podľa § 68 ods.\n1 zákona o sociálnom poistení je znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na\nvýplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. Od vzniku nároku na\nvýplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku chýbalo navrhovateľovi\n1587 dní, za ktoré sa suma predčasného starobného dôchodku znížila o 26,50 %. Takto znížená suma\novplyvnila sumu starobného dôchodku.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom uviedol, že trvá na svojom pôvodnom\nodvolaní proti rozhodnutiu odporkyne. Nesúhlasí s tým, že obdobie pred rokom 1984, keď najlepšie\nzarábal, nie je zhodnotené ako podklad pre výšku dôchodku. Žiadal preto vyhlásiť rozhodnutie odporkyne\nza neplatné a vec jej vrátiť späť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.\nnovembra 2014 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II.\npracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.\nPodľa § 274 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma starobného dôchodku, pomerného starobného\ndôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako\nsuma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a\nzvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov\nuvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo\nsirotského dôchodku.\nPodľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného\nosobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na\ndôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods.\n2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno\nurčiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.\nPodľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení suma starobného dôchodku sa určí ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku\nnároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta\nplatia rovnako.\n\nPodľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako\nsúčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu\nvzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 %\nza každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nPodľa § 69 zákona o sociálnom poistení poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok,\nnemá nárok na starobný dôchodok.\nPodľa § 69a ods. 1 zákona o sociálnom poistení predčasný starobný dôchodok po dovŕšení\ndôchodkového veku je starobný dôchodok.\nZ administratívneho spisu odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľ požiadal o predčasný starobný\ndôchodok dňa 28. júna 2007. Predčasný starobný dôchodok mu bol priznaný rozhodnutím z 30. augusta\n2007. Doba zamestnania od 1. septembra 1971 do 31. augusta 1976 bola zhodnotená v III. pracovnej\nkategórii. Následne bola doba zamestnania od 31. augusta 1970 do 31. augusta 1976 zhodnotená\ndo I. pracovnej kategórie, odporkyňa preto vydala zmenové rozhodnutie dňa 7. novembra 2007. Táto\nzmena však nemala vplyv na výšku predčasného starobného dôchodku. Navrhovateľ následne žiadal\no zvýšenie sumy starobného dôchodku.\nOdporkyňa vydala dňa 15. februára 2013 rozhodnutie, ktorým v súlade s § 274 a § 66 zákona o sociálnom\npoistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy starobného dôchodku, ktorý bol priznaný\nako predčasný starobný dôchodok. Rozhodnutím zo dňa 9. apríla 2013 bolo doplnené odôvodnenie\nrozhodnutia.\nZ odôvodnenia rozhodnutia odporkyne vyplýva, že toto rozhodnutie reagovalo na žiadosť navrhovateľa\no zmenu sumy starobného dôchodku, pričom žiadal, aby pri výpočte jeho dôchodku boli započítané\nhrubé zárobky, ktoré získal v období od 31. augusta 1970 do 31. augusta 1976. Suma predčasného\ndôchodku bola vypočítaná len podľa § 68 zákona o sociálnom poistení. Celkové preukázané a\nzhodnotené obdobie dôchodkového poistenia k 30. júnu 2007, teda ku dňu priznania predčasného\nstarobného dôchodku bolo 41 rokov a 280 dní. Obdobie od 31. augusta 1970 do 31. augusta 1976 bolo\nnavrhovateľovi zhodnotené ako doba v I. pracovnej kategórii, pričom táto skutočnosť nemala vplyv na\nvýšku predčasného starobného dôchodku. Hrubé zárobky, ktoré získal v uvedenom období nemohli byť\npre výpočet predčasného starobného dôchodku zhodnotené, nakoľko toto obdobie nebolo zahrnuté do\nrozhodujúceho obdobia pre výpočet predčasného starobného dôchodku. Rozhodujúcim obdobím boli\nkalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok,\ns výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984. V prípade navrhovateľa to boli roky 1984 až\n2006.\nJe teda zrejmé z akých dôkazných prostriedkov pri svojom rozhodovaní odporkyňa vychádzala, pričom\nodvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne\nv spojitosti so zmenovým rozhodnutím je vecne správne a je v súlade s príslušnými právnymi predpismi.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru,\nže rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné. Krajský súd nepochybil, ak na základe výsledkov\nvykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa\nnevyhovel. Navrhovateľ nepredložil v odvolacom konaní dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval.\nPrvostupňový súd sa podľa názoru odvolacieho súdu vyjadril ku všetkým námietkam obsiahnutým v\nopravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne dostatočne, odvolací súd sa stotožňuje a súhlasí s\nodôvodnením obsiahnutom v rozsudku prvostupňového súdu a v podrobnostiach na neho odkazuje.\n\nPokiaľ teda ide o výpočet starobného dôchodku navrhovateľa, odvolací súd je toho názoru, že odporkyňa\npostupovala pri jeho výpočte správne a v súlade s právnymi predpismi.\nSuma predčasného starobného dôchodku bola vypočítaná podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení. Správne bolo určené aj obdobie rozhodujúce pre výpočet sumy predčasného starobného\ndôchodku podľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, na obdobie rokov 1984 až 2006. Odporkyňa\nnemohla zhodnotiť pre výpočet predčasného starobného dôchodku hrubé zárobky navrhovateľa za\nobdobie, ktoré navrhovateľ žiadal zhodnotiť (31.08.1970 až 31.08.1976), nakoľko tá musí postupovať\nv súlade s právnymi predpismi, a ustanovenie § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení presne\nstanovuje, ktoré obdobie je obdobím rozhodujúcim pre výpočet sumy predčasného starobného\ndôchodku. Zo zákona o sociálnom poistení je zrejmé, že po dovŕšení dôchodkového veku sa predčasný\nstarobný dôchodok stáva starobných dôchodkom a jeho suma sa po dovŕšení dôchodkového veku už\nneprehodnocuje. Poberateľ starobného dôchodku má nárok na takú sumu starobného dôchodku, v akej\nsume poberal predčasný starobný dôchodok.\nOdvolacie námietky navrhovateľa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku,\nktorým krajský súd rozhodnutie odporkyne potvrdil. Podľa názoru odvolacieho súdu rozhodol krajský súd\nvo veci skutkovo správne a v súlade so zákonom a preto odvolací súd napadnutý rozsudok krajského\nsúdu podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/121/2013", "guid": "7cae5f0a-e603-47e0-9cd1-3b93e9ad37de:3b61a819-d68c-45ea-a274-f1efd96a41ce", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}