{"guid": "3e59e99d-9dd9-4151-9442-30fdbf50e32b:3d8f8826-834a-42dc-abd8-4a38c1e1288b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1", "spisova_znacka": "9So/113/2013", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/113/2013 z 20. 8. 2014", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 20. augusta 2014, sp. zn. 9So/113/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1", "identifikacne_cislo": "4013200369", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-08-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250p"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250p", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d8f8826-834a-42dc-abd8-4a38c1e1288b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/113/2013\n4013200369\n20. 08. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200369.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., bytom H., adresa na doručovanie W.\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 10, o invalidný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 15. júla 2013, č. k. 23Sd/114/2013-15, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v\n23Sd/114/2013-15, p o t v r d z u j e .\n\nNitre\n\nz 15. júla 2013, č. k.\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd odmietol podanie, ktorým sa navrhovateľ domáhal invalidného\ndôchodku, pričom rozhodnutie, ktoré žiadal preskúmať, nepredložil. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva,\nže na výzvu krajského súdu zo 6. mája 2013 na predloženie rozhodnutia odporkyne, ktoré žiada\npreskúmať navrhovateľ nereagoval. Krajský súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím odporkyne zo\ndňa 22. júna 2010 priznaný od 15. októbra 2008 invalidný dôchodok v sume 10 012 Sk mesačne,\nzvýšený od 1. januára 2010 na sumu 366,50 € mesačne. Listom z 8. januára 2013 odporkyňa\nnavrhovateľovi oznámila, že podľa kontrolnej lekárskej prehliadky zo dňa 29. novembra 2012 je pokles\njeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 75 % a preto sa mu bude vyplácať invalidný\ndôchodok naďalej v sume, v akej patril. Keďže navrhovateľ nepredložil rozhodnutie, ktoré žiadal\npreskúmať a táto skutočnosť bráni vecnému vybaveniu návrhu, krajský súd podľa § 250p O.s.p. podanie\nnavrhovateľa odmietol.\nUznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, poukazujúc na svoj\nnepriaznivý zdravotný stav s tým, že mu mal byť priznaný plný invalidný dôchodok už od roku 2002.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\na dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.\nPodľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu.\nPodľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nZ dávkového spisu odporkyne mal aj odvolací súd za preukázané, že rozhodnutia odporkyne o\ninvalidnom dôchodku navrhovateľa vydávané odporkyňou v období rokov 2003 až 2010 sú právoplatné\na nemôžu byť predmetom súdneho prieskumu na základe podaní navrhovateľa doručených odporkyni\n20. februára 2013 a 8. marca 2013.\n\nAni na pojednávaní na Krajskom súde v Nitre dňa 15. júla 2013 navrhovateľ neoznačil žiadne\nrozhodnutie, ktoré by žiadal preskúmať súdom. Uviedol len, že chce, aby mu bol invalidný dôchodok\npriznaný spätne od roku 2002, pretože má 16 chorôb a už v tom čase bol jeho zdravotný stav rovnaký.\nV tejto súvislosti odvolací súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že žiadosťou z 23. mája\n2003 navrhovateľ požiadal o priznanie čiastočného invalidného dôchodku a tiež na uznesenie Krajského\nsúdu v Nitre z 15. júna 2009, č. k. 23Sd/135/2009-11, ktorým bolo zastavené konanie o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne z 30. októbra 2008 z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, ktorý uviedol,\nže jeho návrhu bolo v plnom rozsahu vyhovené, pretože bol uznaný invalidným od 15. októbra 2008.\nZ obsahu spisu, ani z návrhu navrhovateľa a jeho odvolania voči uzneseniu krajského súdu nevyplýva,\nže by odporkyňou bolo vo veci vydané rozhodnutie, ktoré by mohlo byť predmetom preskúmania súdom\nna základe včas podaného opravného prostriedku. Z podaní navrhovateľa z 20. februára 2013 a 8.\nmarca 2013 vyplýva, že sú reakciou navrhovateľa na list odporkyne z 8. januára 2013 o oznámení\nvýsledku posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa pri kontrolnej lekárskej prehliadke (zdravotný stav\nnavrhovateľa zostal nezmenený, naďalej je miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n75 %), ktorý však nie je rozhodnutím, ktoré by podliehalo preskúmaniu súdom.\nKrajský súd preto nepochybil, keď podanie navrhovateľa, ktoré podľa jeho obsahu považoval za opravný\nprostriedok proti listu odporkyne z 8. januára 2013 odmietol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa\nako vecne správne potvrdil.\n\n§ 219 O.s.p.\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto konaní im žiadne\ntrovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/114/2013", "guid": "cf2f4f3a-2a3c-4697-8c9f-8bc14592fede:c3b0febf-4334-4fd7-bed0-d81f845ba98c", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}