{"guid": "91aa5475-a52e-4634-acaf-b663d2eaa50a:c323e11e-5500-48da-8480-ffb40e9a3729", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1", "spisova_znacka": "10So/43/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/43/2013 z 7. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 7. mája 2014, sp. zn. 10So/43/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1", "identifikacne_cislo": "4013200242", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-05-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c323e11e-5500-48da-8480-ffb40e9a3729", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/43/2013\n4013200242\n07. 05. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200242.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa I. Y., Q.,\nzastúpeného JUDr. Vladimírom Lamačkom ml., advokátom, Hlavné nám. 7, Nové Zámky, proti odporkyni\nSociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/78/2013-21 zo dňa 21. júna 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/78/2013-21 zo dňa 21.\njúna 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2013, ktorým podľa §\n70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“)\nzamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Nové Zámky z 21.01.2013 nebol uznaný\nza invalidného, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že z vykonaného dokazovania mal za\npreukázané, že v roku 2011 mal navrhovateľ zdravotné problémy, pre ktoré bol hospitalizovaný od 11.07.\n2011 do 27.08. 2011 pre akútnu boreliózu a odvtedy je v zdravotnej starostlivosti reumatológa, ortopéda\na ďalších odborných lekárov. Na základe navrhovateľom predložených správ z odborných vyšetrení\nbola za rozhodujúce zdravotné postihnutie určená reumatoidná oligoartritída, a to ako ľahká, zriedka\nrecidivujúca s miernou poruchou funkcie postihnutého kĺbu, s opakovanými subjektívnymi ťažkosťami,\nak je záťažou len dlhé státie a chôdza, resp. schopnosť zaťaženia končatiny s 15% mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ), t. j. na hornej hranici rozpätia podľa kapitoly XV,\noddiel A, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu. Bolo síce preukázané, že navrhovateľ má aj iné\nzdravotné problémy, a to s obličkami, s vysokým krvným tlakom ako aj s funkciou kĺbov, ale predložené\nlekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení nepreukázali potrebu navýšenia MPSVZČ v zmysle §\n71 ods. 8 zákona.\n\nZ uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného, preto odporkyňa rozhodla v súlade\nso zákonom, keď zamietla jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku, pretože bez vzniku invalidity\nmu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnej odporkyni ich náhradu\nnepriznal, pretože jej žiadne trovy konania nevznikli.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal, že jeho zdravotný\nstav pre účely invalidného dôchodku bol posudzovaný výlučne posudkovými lekármi odporkyne, čo\nnepokladá za objektívne. Jeho návrhu na znalecké dokazovanie ohľadom stupňa miery poklesu\nschopnosti na výkon zárobkovej činnosti nebolo vyhovené. Odborným posudkom bola táto miera\nustálená na 15%, pričom nie je zrejmé, ktoré konkrétne zdravotné problémy boli pritom zohľadnené\na v akých percentuálnych hodnotách sa jednotlivé objektívne diagnózy spolupodieľajú na tomto\npoklese. Má za to, že v prípade objektívneho posúdenia jeho zdravotného stavu by odporca nemohol\ndospieť k takémuto skresľujúcemu a účelovému záveru. Namietal tiež, že v napadnutom rozhodnutí\nodporkyne absentuje presné vymedzenie právnych a skutkových okolností, pretože príloha rozhodnutia\nnemôže nahrádzať jeho odôvodnenie. Má za to, že iba skutočne odborné, resp. znalecké preskúmanie\njeho zdravotného stavu ho dokáže právne relevantne a medicínsky objektívne zhodnotiť z hľadiska\nopodstatnenosti jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 21.01.2013. Navrhuje preto, aby odvolací súd\nzmenil rozsudok krajského súdu tak, že rozhodnutie odporkyne zruší a vec jej vráti na ďalšie konanie a\nodporkyňa bude zaviazaná nahradiť mu trovy konania.\nV priebehu odvolacieho konania navrhovateľ doložil do spisu Ambulantný nález reumatologickej\nambulancie Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch z 11.10.2013, preukazujúci\ndiagnostikovanie tzv. tumoru ako zmnoženej anechogénnej tekutiny v okolí semenovodu s návrhom na\njeho operačné odstránenie po doplňujúcich urologických vyšetreniach.\nOdporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ dňa 21. januára 2013 požiadal o invalidný\ndôchodok. Jeho žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.02.2013\nzamietnutá s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože\npodľa záverov posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky zo dňa 21.01.2013 nemal\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou\n(v posudku bola ustálená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 15%).\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený\nposudkovým lekárkom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre\ndňa 22. mája 2013, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku opätovne posúdil zdravotný stav\nnavrhovateľa v jeho prítomnosti, pričom nezistil dôvody na zmenu posudku; mieru poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 15% (čo je horná hranica rozpätia) za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie podľa kapitoly XV/A/ pol. 1 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu (Reumatoidná artritída\n(oligoartritída DK), t. č. s nízkou humorálnou a klinickou aktivitou) s tým, že na začiatku ochorenia vysoká\naktivita sa v dôsledku liečby výrazne znížila, t. č. laboratórne aj klinicky je stav uspokojivý. Ďalej sa v\nodbornom lekárskom posudku konštatuje, že funkcia obličiek je v norme, stav je plne kompenzovaný,\nhodnoty krvného tlaku sú primerané a nie je dôvod na navyšovanie základnej miery, so záverom, že v\nsúčasnosti zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom\npre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí\nrovnako ako odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s\nprihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Pri posudzovaní zdravotného stavu posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia títo vo svojich posudkoch zohľadňujú všetky lekárske správy predložené\nžiadateľom, pričom nebol daný dôvod pochybovať o ich objektivite. Odvolací súd preto nepovažuje za\ndôvodnú jeho námietku aj s prihliadnutím na skutočnosť, že navrhovateľ neuviedol žiadne konkrétne\ndôvody, prečo nemalo byť posúdenie jeho zdravotného stavu vykonané objektívne a malo by byť\ndoplnené znaleckým dokazovaním. Za dôvodnú nepovažuje ani ďalšiu odvolaciu námietku, že z\nodborného posudku nie je zrejmé, ktoré konkrétne zdravotné problémy boli zohľadnené a v akých\npercentuálnych hodnotách sa jednotlivé objektívne diagnózy spolupodieľajú na ustálenej miere poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z oboch posudkov jednoznačne vyplýva, že rozhodujúcim\nzdravotným postihnutím navrhovateľa je reumatoidná oligoartritída podľa kapitoly XV, oddielu A,\npol. 1 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu s najvyššou možnou mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť vo výške 15%. Žiadne iné zdravotné postihnutie navrhovateľa v čase posudzovania\njeho zdravotného stavu nebolo vyhodnotené ako tak závažné, aby ovplyvňovalo mieru poklesu jeho\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a umožňovalo by v zmysle cit. ustanovenia § 71 ods. 8 zákona\ntúto zvýšiť najviac o 10 %, čo by navyše v prípade navrhovateľa znamenalo, že aj pri zohľadnení\niných ochorení by miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepresiahla 25%, čo\nnepostačuje pre vznik nároku na invalidný dôchodok.\nPokiaľ navrhovateľ pripojil k odvolaniu novú lekársku správu - Ambulantný nález reumatologickej\nambulancie Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch z 11.10.2013, odvolací súd poukazuje\nna skutočnosť, že sa v ňom uvažuje o operačnom riešení, takže prípadné nové posúdenie zdravotného\nstavu navrhovateľa bude možné až následne, ak by sa malo jednať o dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľ opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov\nnepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}