{"guid": "394b682d-0034-4662-ae1e-c2f6149ccd29:8ce9d5fc-9d52-43e5-9d9e-1b98d3edbf4b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2", "spisova_znacka": "1So/17/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/17/2013 z 10. 6. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 1So/17/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2", "identifikacne_cislo": "4013200230", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "datum_vydania": "2014-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ce9d5fc-9d52-43e5-9d9e-1b98d3edbf4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/17/2013\n4013200230\n10. 06. 2014\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2014:4013200230.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov Ing.\nJUDr. Miroslava Gavalca PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci navrhovateľky: V., bytom\nV., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o\nodvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sd/76/2013-21 zo dňa 15. apríla\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sd/76/2013-21 zo dňa 15.\napríla 2013 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie\nč. 595 717 6852 0 z 25. októbra 2012, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný\ndôchodok z dôvodu že menovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej stanovená v rozsahu 20 %.\nProti rozsudku podala navrhovateľka včas odvolanie, ktorým žiadala o prehodnotenie jej zdravotného\nstavu a priznanie plného invalidného dôchodku. Namietala, že z rôznych dôvodov nemá diagnózu na jej\nzákladnú chorobu, čo je choroba krvných a krvotvorných orgánov, ktorá je pôvodom všetkých jej chorôb.\nŽiadala aby bola uznaná za invalidnú na základe neurologickej diagnózy G 54,2 - Poruchy krčných\nkoreňov nezatriedené inde, ktorá sa dá zatriediť do kapitoly XV. odd. G pol. 29,1 -nervové poškodenie\nhornej končatiny - plechus brachialis a žiadala uznať hornú hranicu, čo je 70 %, nakoľko sa jej zdravotný\nstav postupne zhoršuje, čomu nasvedčuje lekársky nález zo dňa 27. augusta 2012 od MUDr. T. s tým,\nže túto diagnózu G 54,2 má už od 22. apríla 2009.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky navrhla napadnutý rozsudok potvrdiť ako\nvecne správny s odôvodnením, že posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom posúdení\nvýsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a za jej osobnej účasti vyhotovili logické a\njednoznačné posudky, z ktorých vychádzal vo svojom rozhodnutí aj krajský súd.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\n\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 10.\njúna 2014 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a\n3 OSP).\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.).\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol po\npodaní žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 25. septembra 2012, posúdený dňa 25. septembra 2012,\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno, so záverom, že\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového aparátu\n- oddielu E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, pod položkou 3 - degeneratívne\nzmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písmeno b - s miernym funkčným postihnutím s\nprejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. cervikokraniálny syndróm, cervikobrachiálny syndróm,\nlumbálny a lumbosakrálny syndróm, syndróm sakroiliakálneho skĺbenia, blokády stavcov), slabosť\nsvalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku, čo zodpovedá miere poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 20 % s tým, že ostatné ochorenia,\nktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, a svojou podstatou neovplyvňujú funkčný stav\norganizmu, nenavýšujú percentuálnu mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.\nPo podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný dňa 27. novembra\n2012 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno a dňa 22.\njanuára 2013 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia, so sídlom v\nBratislave, ktorí na základe stanovenia zhodnej diagnózy dospeli k rovnakému záveru vylučujúcemu\ninvaliditu u navrhovateľky. Podľa posudku endokrinologické a neurologické vyšetrenia nepotvrdili\nzávažné ochorenia chrbtice a kĺbov. Chrbtica je primerane konfigurovaná, hypermobilná, reflexy\nsú symetrické, neurotický zvýšené na HK i DK. Osteologické vyšetrenie zisťuje osteoporózu bez\npatologických zlomenín ktorá je zaliečená. Ochorenie štítnej žľazy je autoimúnneho charakteru a dobre\nsubstituované liečbou. Choroba vysokého krvného tlaku je taktiež na liečbe kompenzovaná a je len\nI. stupňa. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - bolesť krčnej a driekovej chrbtice, na podklade\nmultietážovej diskopatie, bez dráždenia a útlaku nervových koreňov, posudkový lekár určil dolnú hranicu\npercentuálneho rozpätia v danej položke 20 %. Oproti posúdeniu zdravotného stavu v roku 2010 nedošlo\nu navrhovateľky k zhoršeniu jej zdravotného stavu a ani k novým skutočnostiam v zdravotnom stave.\n\nVychádzajúc z uvedeného sa odvolací súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku\nkrajského súdu, ktorý po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a\nnasl. OSP dospel k záveru, že rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním boli správne a v\nsúlade so zákonom.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či\nzávery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov, ktoré navrhovateľka udávala, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé\nznižovať jej pracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného\ndokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel.\nNavrhovateľka nepredložila v odvolacom konaní žiaden relevantný dôkaz, ktorý by tento záver\nspochybňoval, alebo ktorý by nasvedčoval inému rozsahu rozhodujúceho zdravotného poškodenia,\nako bol v čase rozhodovania ustálený. Neuviedla nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho\npoistenia neboli zaoberali. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní\nsprávne posúdený, súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo\nnie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Všetky v\nkonaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené\nodbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie. Ak by\nsa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľky zhoršil, nič jej nebráni opätovne podať žiadosť o\nprehodnotenie jej zdravotného stavu.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutia odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľky nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky, a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľke nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebola úspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}