{"guid": "d3aa0161-d411-49f2-bbc4-f2eb71fc5fbd:8d7db1e6-9097-4299-9ce1-22e45826cae7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1", "spisova_znacka": "9So/37/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/37/2013 z 28. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2014, sp. zn. 9So/37/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1", "identifikacne_cislo": "4012201050", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d7db1e6-9097-4299-9ce1-22e45826cae7", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/37/2013\n4012201050\n28. 04. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:4012201050.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej, v právnej veci navrhovateľa: Y. proti\nodporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 21. januára 2013, č. k. 23Sd/302/2012-46, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z\n23Sd/302/2012-46, p o t v r d z u j e .\n\n21. januára 2013, č. k.\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 21. januára 2013, č. k. 23Sd/302/2012-46, potvrdil rozhodnutie odporkyne\nčíslo XXX XXX XXXX X zo dňa 31. júla 2012, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov(ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa\no invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidný, lebo podľa posudku posudkového lekára\npríslušnej pobočky Sociálnej poisťovne nemá viac ako 40 % tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia\nSociálnej poisťovne, vypracovaných po vyšetrení a vyhodnotení navrhovateľom predložených nálezov z\nvyšetrení (interného, gastroenterologického, kolonoskopického, imunologického, imunoalergologického,\nosteologického, fyziatrického a ortopedického) posudkoví lekári vzali do úvahy, že navrhovateľ je od\nmladosti liečený pre chronickú alergickú nádchu, má potravinovú alergiu, od roku 2009 má ťažkosti\ns trávením, v máji 2010 bol vyšetrený gastroenterológom so záverom syndróm dráždivého čreva,\nintolerancia lepku na alergénnom podklade. Denzitometrickým vyšetrením bola zistená osteopénia\ndriekových stavcov, podľa ortopedického vyšetrenia lézia mediálneho menisku a predného krížneho\nväzu pravého kolenného kĺbu, hybnosť kĺbov zachovaná v plnom rozsahu. Črevná malabsorpcia je\nna diéte v norme, bez klinických prejavov, stav výživy je dobrý. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie\nposudkoví lekári stanovili črevnú malabsorpciu bez podstatných klinických prejavov pri diéte a zavedenej\nterapii podľa kapitoly X., oddiel C, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z.,\npričom mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určili na 20 %. O správnosti posúdenia\nzdravotného stavu krajský súd nemal žiadne pochybnosti, lebo nezistil žiadne rozpory medzi závermi\nposudkových lekárov a závermi odborných lekárov a preto rozhodnutie odporkyne potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal, že krajský súd sa\nnezaoberal so skutočnosťami, ktoré uviedol v opravnom prostriedku, pričom poukazoval na odborné\nčlánky opisujúce zdravotné problémy súvisiace s celiakiou, ktorými aj on trpí a neakceptoval návrh, aby\nnariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru gastroenterológia. V jeho prípade sú splnené všetky\n\nokolnosti pre uznanie invalidity z dôvodu celiakie, keďže ide o pokročilú formu choroby rezistentnú\nna liečbu, zlý stav výživy, resp. zníženú výkonnosť organizmu. Keďže trpí polyvalentnou potravinovou\nalergiou, jeho možnosti pestro sa stravovať sú obmedzené a trpí celodennou únavou. Zamestnávateľ\n- pobočka Sociálnej poisťovne s ním skončila pracovný pomer. Žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie\nodporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV priebehu odvolacieho konania navrhovateľ predložil odvolaciemu súdu kópiu laboratórneho nálezu o\nzistenej alergii na rôzne druhy ovocia a zeleniny s tým, že u neho ide o širokospektrálnu alergiu. Súčasne\npripojil články o celiakii.\nOdporkyňa k podanému odvolaniu uviedla, že navrhovateľ neuviedol žiadne také nové skutočnosti,\nktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho\npoistenia vyhotovených v konaní. Navrhla, aby odvolací súd vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvého\nstupňa ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p bez\npojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§\n71 ods. 5 zákona)\nPre posúdenie invalidity je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na\nschopnosť výkonu zárobkovej činnosti.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).\nZ obsahu odvolania vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť nad 40 %.\nOdvolací súd sa podrobne oboznámil s kompletným spisovým materiálom (vrátane posudkového\na dávkového spisu odporkyne) a zistil, že v lekárskych správach obsiahnuté odborné nálezy boli\nvyhodnocované v rámci vyšetrení uskutočnených na účely posúdenia invalidity navrhovateľa a\nposudkoví lekári sa v posudku vyjadrili ku všetkým navrhovateľom udávaným ťažkostiam.\nPosudkoví lekári podľa názoru odvolacieho súdu postupovali v súlade so zákonom. V posudkoch\nzohľadnili, že navrhovateľ sa od doby štúdia na vysokej škole lieči na chronickú alergickú nádchu, má\npotravinovú alergiu. Od roku 2009 má ťažkosti s trávením, v máji 2010 bol vyšetrený gastroenterológom\nso záverom syndróm dráždivého čreva, intolerancia lepku na alergénnom podklade, v apríli 2012 bola\nzistená atrofia sliznice. Denzitometrickým vyšetrením bola zistená osteopénia driekových stavcov, podľa\nortopedického vyšetrenia lézia mediálneho menisku a predného krížneho väzu pravého kolenného kĺbu,\nhybnosť kĺbov zachovaná v plnom rozsahu. Črevná malabsorpcia je na diéte v norme, bez klinických\nprejavov, stav výživy je dobrý.\n\nZáver posudkových lekárov nie je v rozpore s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v\nodvolacom konaní nepreukázal žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania.\nPosúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať\nzárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je\nzverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Jeho námietku, že krajský súd mal nariadiť ďalšie\ndokazovanie posúdením jeho zdravotného stavu znalcom preto odvolací súd nepovažoval za podloženú.\nSúd v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu môže (i keď nemusí) nariadiť\ndoplnenie dokazovania v prípade predloženia lekárskych nálezov, uvádzajúcich nové skutočnosti, resp.\nak nálezy sú v rozpore so závermi posudkových lekárov. Z odborných lekárskych nálezov obsiahnutých\nv spisovom materiály, vrátane posudkového spisu odporkyne, však nevyplývajú iné závery, ako tie\nku ktorým dospeli posudkoví lekári. Zo žiadneho lekárskeho nálezu nevyplýva, že by u navrhovateľa\nišlo o črevnú malabsorpciu s obmedzením výkonnosti organizmu, poruchou výživy, pri nedostatočnej\nodpovedi na liečbu a diétny režim (kapitola X., oddiel C, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu č.\n461/2003 Z. z.) resp. že by u neho išlo o pokročilé formy rezistentné na liečbu, zlý stav výživy, znížená\nvýkonnosť organizmu (kapitola X., oddiel C, položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.\nz.), čo by bolo dôvodom na určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nOkolnosť, že navrhovateľ má rôzne príznaky celiakie, ktoré mu podľa odborných článkov môžu\nspôsobovať ťažkosti v bežnom živote, nie je dôkazom o tom, že by navrhovateľ nebol schopný\nvykonávať zárobkovú činnosť resp. že by toto zdravotné postihnutie schopnosť zárobkovej činnosti\nvýrazne obmedzovalo. Nemožno akceptovať ani argumentáciu navrhovateľa, že odporkyňa nevyvrátila,\nže má zníženú výkonnosť organizmu a zlý stav výživy, rezistenciu na liečbu, keďže takéto skutočnosti\nz odborných lekárskych nálezov (ako je uvedené vyššie) nevyplývajú.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za objektívne, úplné a\nlogicky a presvedčivo odôvodnené, rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom a preto\nrozsudok krajského súdu podľa § 219 v spojení s § 250ja ods.3 O.s.p. potvrdil ako vecne správny.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 250k\nods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný\na odporkyni žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}