{"guid": "4578aee1-c9e1-41b2-a7b0-86709b1cf732:449ef433-8f81-426b-b7a1-d9a46160e1eb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1", "spisova_znacka": "9So/157/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/157/2012 z 29. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2014, sp. zn. 9So/157/2012, ECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1", "identifikacne_cislo": "4012200763", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/449ef433-8f81-426b-b7a1-d9a46160e1eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/157/2012\n4012200763\n29. 01. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:4012200763.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčlenov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v právnej veci navrhovateľa W. M. bytom\nX., zastúpeného Y., bytom L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 24. septembra\n2012,č. k. 23Sd/212/2012-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 24. septembra 2012, č. k.\n23Sd/212/2012-16, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 24. septembra 2012, č. k. 23Sd/212/2012-16, potvrdil rozhodnutie odporkyne\nčíslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2012, ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov(ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa\no invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidný, lebo podľa posudku posudkového lekára\npríslušnej pobočky Sociálnej poisťovne nemá viac ako 40 %-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia\nSociálnej poisťovne, vypracovaných po vyšetrení a vyhodnotení navrhovateľom predložených výsledkov\nz interného, psychiatrického i neurologického vyšetrenia, posudkoví lekári dospeli k záveru, že\nu navrhovateľa ide o poruchu osobnosti a správania, agraváciu. Navrhovateľ bol v apríli 2012\nhospitalizovaný na psychiatrickom oddelení so záverom, že ide o ľahkú mentálnu retardáciu s účelovým\nsprávaním. V psychiatrickom a neurologickom vyšetrení uvádza neurológ zmiešanú demenciu na\npodklade alkoholizmu a aterosklerózy, ktorá však nikdy nebola vyšetrená a objektivizovaná. Podľa\nzáveru tejto správy pri pozorovaní na psychiatrickom oddelení v apríli 2012 bolo v popredí účelové\nsprávanie rentového charakteru, pri mentálnej retardácii v pásme ľahkej duševnej zaostalosti. Za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári stanovili duševné choroby a poruchy správania,\nporuchy osobnosti a správania, stredne ťažké narušenie osobnosti podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/\nprílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., pričom mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčili na 30 %. O správnosti posúdenia zdravotného stavu krajský súd nemal žiadne pochybnosti,\nlebo nezistil žiadne rozpory medzi závermi posudkových lekárov a závermi odborných lekárov a preto\nrozhodnutie odporkyne potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ, zastúpený manželkou, včas podaným odvolaním.\nNavrhovateľ nesúhlasil so stanovenou mierou schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je\nsubjektívnou záležitosťou posudzujúcich lekárov. Manželka sa o neho stará už 6 rokov a veľmi dobre\n\nvie, aký je jeho zdravotný stav. Navrhovateľ trpí viac rokov duševnou chorobou, ktorá je neliečiteľná.\nUž z vojenskej základnej služby bol prepustený z dôvodu tejto choroby. Žiadal o objektívne posúdenie\nzdravotného stavu.\nOdporkyňa k podanému odvolaniu uviedla, že navrhovateľ neuviedol žiadne také nové skutočnosti,\nktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho\npoistenia vyhotovených v konaní. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa\nako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p bez\npojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nPodľa § 70 ods.1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo\nmu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§\n71 ods. 2 zákona).\nZ obsahu odvolania vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť nad 40 %.\nOdvolací súd sa podrobne oboznámil s kompletným spisovým materiálom (vrátane posudkového\na dávkového spisu odporkyne) a zistil, že v lekárskych správach obsiahnuté odborné nálezy boli\nvyhodnocované v rámci vyšetrení uskutočnených na účely posúdenia invalidity navrhovateľa a\nposudkoví lekári sa v posudku vyjadrili ku všetkým navrhovateľom udávaným ťažkostiam.\nNavrhovateľ má základné vzdelanie, pracoval u viacerých zamestnávateľov ako stavebný robotník, resp.\nverejnoprospešný pracovník. Je v psychiatrickej a neurologickej liečbe od februára 2012, o invalidný\ndôchodok požiadal žiadosťou z 12. apríla 2012 a k posúdeniu zdravotného stavu predložil lekárske\nnálezy z psychiatrického vyšetrenia z 24. februára 2012, zo psychologického vyšetrenia z 8. marca\n2012 a z neurologického vyšetrenia z 8. marca 2012. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky\nv Komárne odoslal navrhovateľa na Psychiatrické oddelenie nemocnice v Nových Zámkoch za účelom\nhospitalizácie a podania odborného nálezu. Podľa prepúšťacej správy z hospitalizácie od 12. apríla\n2012 do 19. apríla 2012, bola u navrhovateľa zistená mentálna retardácia v pásme ľahkej duševnej\nzaostalosti, romoliemilieupathia, účelové správanie. Podľa psychologického vyšetrenia vykonaného\npočas hospitalizácie je osobnosť navrhovateľa simplexná, romomilieupatická, s negativistickým,\nodmietavým postojom voči psychologickému vyšetreniu. Intelektová výbava exploráciou spadá do\npásma ľahkej duševnej zaostalosti. Správanie je kľudné, myslenie bez prejavov psychotického\nochorenia. V popredí je účelové správanie rentového charakteru. Podľa diagnostického záveru z\nhospitalizácie ide u navrhovateľa o bližšie nešpecifikovanú duševnú poruchu a zmiešané a iné\nporuchy osobnosti. Tento stav posudkoví lekári hodnotili ako duševné choroby a poruchy správania,\nporuchy osobnosti a správania podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č.\n461/2003 Z. z., stredne ťažké narušenie osobnosti. Iné zdravotné problémy navrhovateľ neuviedol.\nZáver posudkových lekárov nie je v rozpore s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ v\nodvolacom konaní nepreukázal žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie dokazovania.\nJeho presvedčenie, že zdravotné postihnutie zodpovedá invalidite nie je rozhodujúce, pretože posúdenie\nrozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť\n\nvyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia.\nOkolnosť, že navrhovateľ je považovaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím a bol mu priznaný\npríspevok za opatrovanie podľa zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, nie je dôkazom o tom,\nže navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, keďže kritériá posudzovania\ninvalidity sú odlišné. Naviac, pre posúdenie invalidity podľa § 71 zákona č.461/2003 Z. z. sú rozhodujúce\nlekárske nálezy, preukazujúce dlhodobosť zdravotného postihnutia v trvaní viac ako jedného roka.\nLekárske správy z roku 2012, predložené navrhovateľom sú z obdobia podania žiadosti, žiadne iné\nlekárske záznamy navrhovateľ nepredložil a teda nebola preukázaná ani dlhodobosť jeho zdravotného\npostihnutia, teda zhoršenia zdravotného stavu v trvaní viac ako jedného roka (§ 71 ods. 2 zákona).\nPokiaľ navrhovateľ namietal, že zo základnej vojenskej služby bol prepustený zo zdravotných dôvodov,\ntáto okolnosť nie je podstatná pre posúdenie jeho terajšej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že navrhovateľ nesplnil podmienky\ninvalidity pre vznik nároku na invalidný dôchodok a rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. júna 2012 považoval\nza súladné so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne\nsprávny potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 250k\nods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný\na odporkyni žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}