{"guid": "04833c84-4395-40e3-8da5-73fd13066a6b:5a6fbf60-4615-4fd5-b5e4-12f4996864ff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1", "spisova_znacka": "10Sžr/84/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/84/2013 z 26. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2014, sp. zn. 10Sžr/84/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1", "identifikacne_cislo": "4012200619", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-8", "nazov": "§ 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-9", "nazov": "§ 11 ods. 9 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-9", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-10", "nazov": "§ 11 ods. 10 zákona č. 180/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/180/#paragraf-11.odsek-10", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/180-1995/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-248", "/SK/ZZ/1995/180#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a6fbf60-4615-4fd5-b5e4-12f4996864ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžr/84/2013\n4012200619\n26. 03. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:4012200619.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo KOLTA, IČO: 00\n199 281, Kolta, zastúpený JUDr. Ruženou Szabóovou, advokátkou, Gazdovská č. 38/13, Komárno, proti\nžalovanému: Okresný úrad Nové Zámky, Podzámska č. 25, Nové Zámky (predtým Správa katastra Nové\nZámky), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Správy katastra Nové Zámky č. j. C - 37/1949/2012 zo\ndňa 11.05.2012, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/25/2012-28 zo\ndňa 04.02.2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre\ndňa 4. februára 2013 p o t v r d z u j e .\n\nč. k. 26S/25/2012-28 zo\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na správnom orgáne\nRozhodnutím č. j. C - 37/1949/2012 zo dňa 11.05.2012 (v napadnutom uznesení krajského súdu\nbolo chybne uvedené číslo rozhodnutia - 37/1949/2012) Správa katastra Nové Zámky rozhodla, že\nžalobca nepreukázal splnenie podmienok uvedených v § 11 ods. 4 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých\nopatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom, v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon\nč. 180/1995 Z.z.“) v spojení s novelou Občianskeho zákonníka vykonanej zákonom č. 509/1991 Zb.,\npreto v súlade s § 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z.z. návrh žalobcu na vydanie rozhodnutia o potvrdení\nnadobudnutia vlastníctva k špecifikovaným pozemkom vydržaním zamietol.\nV poučení správny orgán uviedol, že proti rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok - je konečné,\nnie je preskúmateľné súdom podľa § 247 až § 250k zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“); tým však nie je dotknuté právo navrhovateľa domáhať\nsa určenia vlastníctva na súde podľa osobitného predpisu.\nII.\nKonanie na prvostupňovom súde\nProti rozhodnutiu Správy katastra Nové Zámky podal žalobca napriek poučeniu žalobu podľa § 247 a\nnasl. O. s. p. Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 26S/25/2012-28 zo dňa 04.02.2013 konanie zastavil\npodľa § 250d ods. 3 O. s. p. V odôvodnení uviedol, že v zmysle § 11 ods. 1, 8 - 10 zákona č. 180/1995 Z.z.\n\na § 248 písm. d) a §250d ods. 3 O. s. p. dospel k záveru, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu správneho\norgánu, ktorého preskúmanie súdom je podľa zákona č. 180/1995 Z.z. vylúčené. Preskúmateľné súdom\npostupom podľa § 247 až § 250k O. s. p. je podľa § 11 ods. 9 zákona č. 180/1995 Z.z. rozhodnutie,\nktorým správny orgán potvrdí, že navrhovateľ nadobudol vlastníctvo k pozemku vydržaním, t.j. pozitívne\nrozhodnutie v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. Ak však správny orgán návrh\nna vydanie rozhodnutia podľa ods. 1 zamietne (tak ako v preskúmavanom prípade), t.j. správny orgán\nrozhodne podľa § 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z.z., vo vzťahu k opravným prostriedkom je relevantné\nustanovenie § 11 ods. 10 zákona č. 180/1995 Z.z., v zmysle ktorého je takéto rozhodnutie podľa ods. 8\nkonečné, t.j. nie je preskúmateľné súdom, ako je to v prípade pozitívneho vymedzenia v ods. 9 a zákon\ndáva navrhovateľovi možnosť domáhať sa žalobou na súde určenia vlastníctva v súlade s ustanovením\n§ 80c O. s. p. Keďže krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie, preskúmania ktorého sa žalobca\ndomáha, je z prieskumu súdu vylúčené, konanie podľa § 250d ods. 3 O. s. p. zastavil.\n\nIII.\nOdvolanie žalobcu a vyjadrenie žalovaného\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie zrušil vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní žalobca uviedol, že zákon č.\n180/1995 Z.z. je špeciálnym zákonom vo vzťahu k ostatným právnym predpisom, na základe ktorého\nsa usporiadavajú aj vlastnícke práva k pozemkom, pričom aj riešenie sporov patrí do kompetencie\nšpeciálneho zákona. Podľa žalobcu krajský súd správne citoval ustanovenie § 11 ods. 9 veta druhá\nzákon č. 180/1995 Z.z., v zmysle ktorého je rozhodnutie správneho orgánu preskúmateľné súdom podľa\nosobitného predpisu; preskúmaním rozhodnutia by sa odstránili aj rôzne výklady zákona a postupu\nžalovaného pri určení a nadobudnutí vlastníckeho práva vydržaním, ktoré je podľa žalobcu na svojvôli\nžalovaného.\nŽalovaný správny orgán sa k odvolaniu žalobcu vyjadril prípisom zo dňa 29.04.2013, v ktorom uviedol, že\nnesúhlasí s dôvodmi podaného odvolania a trvá na svojom rozhodnutí o zamietnutí návrhu na vydržanie.\nNavrhol, aby odvolací súd odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie krajského súdu.\nIV.\nPrávne názory odvolacieho súdu\nPodľa § 244 ods. 1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 247 ods. 1 O. s. p. sa podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O. s. p. (Rozhodovanie o\nžalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 248 písm. d) súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie\nvylučujú osobitné zákony.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté\nuzneseniu krajského súdu a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote\n(§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.),\ndospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno priznať úspech.\n\nZákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nboli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj správy katastra (§ 8 písm. e) zákona č. 180/2013\nZ.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady.\nNakoľko pôvodný žalovaný zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane žalovaného sa\nstal Okresný úrad Nové Zámky z titulu zákonných zmien.\nNapadnutým rozhodnutím č. j. C - 37/1949/2012 zo dňa 11.05.2012 Správa katastra Nové Zámky\nzamietla návrh žalobcu na vydanie rozhodnutia o potvrdení nadobudnutia vlastníctva k špecifikovaným\npozemkom vydržaním podľa § 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z.z.\nPodľa § 11 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z. správny orgán na návrh účastníka konania rozhodnutím\npotvrdí, že navrhovateľ nadobudol vlastníctvo k pozemku vydržaním, ak sú splnené podmienky\nustanovené týmto zákonom. Účastníkom konania je aj dedič oprávneného držiteľa.\nPodľa § 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z.z. správny orgán zamietne návrh na vydanie rozhodnutia podľa\nodseku 1, ak\na) nie sú splnené podmienky na nadobudnutie vlastníctva vydržaním podľa tohto zákona,\nb) si vlastnícke právo k pozemku uplatnila v tomto konaní aj iná osoba alebo ak vlastnícke právo k\npozemku je predmetom konania podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 11 ods. 9 zákona č. 180/1995 Z.z. nemožno proti rozhodnutiu podľa odseku 1 podať opravný\nprostriedok. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom podľa osobitného predpisu.\nPodľa § 11 ods. 10 zákona č. 180/1995 Z.z. je rozhodnutie podľa odseku 8 konečné. Tým nie je dotknuté\nprávo navrhovateľa domáhať sa určenia vlastníctva na súde podľa osobitného predpisu.\nV uvedených ustanoveniach zákona č. 180/1995 Z.z. je jasne stanovený ďalší postup, ktorý nasleduje\nv prípade potvrdenia návrhu na vydanie rozhodnutia o potvrdení nadobudnutia vlastníctva k pozemkom\nvydržaním - proti takémuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok, ale je preskúmateľné\nsúdom podľa § 247 až § 250k O. s. p. (§ 11 ods. 9 zákona č. 180/1995 Z.z.), ako aj postup, ktorý nasleduje\nv prípade zamietnutia takéhoto návrhu - takéto rozhodnutie o zamietnutí je konečné, avšak zároveň tým\nnie je dotknuté právo navrhovateľa domáhať sa určenia vlastníctva na súde podľa § 80 písm. c) O. s. p.\n- určovacom žalobou (§ 11 ods. 10 zákona č. 180/1995 Z.z.). Keďže v preskúmavanom prípade správny\norgán zamietol návrh podľa § 11 ods. 8 zákona č. 180/1995 Z.z., je toto rozhodnutie v zmysle § 11 ods.\n10 zákona č. 180/1995 Z.z. konečné; tzn., že nie je preskúmateľné súdom podľa § 247 až § 250k O. s.\np. (preskúmateľné súdom podľa § 247 až § 250k O. s. p. je rozhodnutie o potvrdení návrhu - § 11 ods. 9\nzákona č. 180/1995 Z.z.) a v prípade podania žaloby je potrebné takéto konanie zastaviť podľa § 250d\nods. 3 O. s. p. s poukazom na § 248 písm. d) O. s. p., čo Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením\nč. k. 26S/25/2012-28 zo dňa 04.02.2013 spravil.\nPodľa § 219 ods. 1 a 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nV preskúmavanom prípade sa odvolací súd plne stotožnil s rozhodnutím krajského súdu a v\npodrobnostiach na jeho správne závery odkazuje. Vzhľadom na to, že sa krajský súd v rozhodnutí\nvysporiadal so všetkými relevantnými námietkami žalobcu a v podanom odvolaní neuviedol žalobca\nžiadne nové námietky a v odvolacom konaní nevyšli najavo žiadne také nové skutočnosti, ktorými by\nbolo potrebné sa osobitne zaoberať, sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil so záverom súdu prvého\nstupňa, odvolaniu žalobcu nevyhovel a uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/25/2012-28 zo dňa\n04.02.2013 podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 O. s.\np. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 246c O. s. p. tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu\nnepriznal, keďže žalobca nebol v konaní úspešný a žalovaný nemá nárok na ich náhradu zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26S/25/2012", "guid": "837c0ffd-8c30-4748-ac84-f3787957ce32:b9d6ccf5-b6e4-48d7-936d-fc43942fd2b6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}