{"guid": "1049c0a3-4358-42bb-a38e-548d3d683f4f:1eca9c7f-2e9d-4da5-884c-6e417c41ac21", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1", "spisova_znacka": "7So/31/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/31/2013 z 26. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2014, sp. zn. 7So/31/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1", "identifikacne_cislo": "4012200184", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2014-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1eca9c7f-2e9d-4da5-884c-6e417c41ac21", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/31/2013\n4012200184\n26. 02. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:4012200184.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky P. proti\nodporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, na\nodvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 24. septembra 2012, č. k. 23 Sd/\n70/2012-38, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 24. septembra 2012, č. k.\n23Sd/70/2012-38, v spojení s opravným uznesením z 10. januára 2013, č. k. 23Sd/ 0/2012- 8, p o\ntvrdzuje.\nNavrhovateľka nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 24. septembra 2012, č. k. 23Sd/70/2012-38, v spojení s\nopravným uznesením z 10. januára 2013, č. k. 23Sd/70/2012-58, potvrdil rozhodnutie z 28. decembra\n2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/\nzamietla žiadosť navrhovateľky z 21. septembra 2011 o zvýšenie invalidného dôchodku preto, že\npodľa posudkového záveru príslušného posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej\npoisťovne jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Navrhovateľke krajský súd\nnepriznal náhradu trov konania.\nV odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky opakovane posúdili posudkoví lekári sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Komárne 29. novembra 2011 a Sociálnej poisťovne - ústredia\nso sídlom v Bratislave 15. marca 2012 a zhodne dospeli k záveru, že navrhovateľka má miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kap. XV, odd.\nE, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, lebo trpí na choroby podporného a\npohybového aparátu, dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatia, stavy po operácii chrbtice a\nmedzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, často recidivizujúce prejavy nervového a svalového\ndráždenia, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu (45 %), ktorá bola navýšená za\niné ochorenia o 10 %, a to za depresívny syndróm a ľahkú perzistujúcu bronchiálnu astmu, teda spolu\n55 %. Ani nové lekárske nálezy predložené navrhovateľkou a vyhodnotené posudkovou lekárkou 13.\njúna 2012 a 21. augusta 2012 nepotvrdilo nové skutočnosti v zdravotnom stave navrhovateľky a ani\nzhoršenie jej zdravotného stavu, a teda nemali vplyv na zmenu posudkového záveru a zvýšenie miery\npoklesu schopnosti navrhovateľky a tým zvýšenie jej invalidného dôchodku.\n\nProti tomuto rozsudku podala včas odvolanie navrhovateľka. Navrhla napadnutý rozsudok krajského\nsúdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Namietala, že lekárske nálezy, ktoré predložila v priebehu\nsúdneho konania, mali vplyv na zmenu posudkového záveru, pretože posudková lekárka dňa 13.\njúna 2012 posúdila prepúšťaciu správu z jej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení. sa Posudková\nlekárka MUDr. L., ju po rozhodnutí súdu prvého stupňa telefonicky informovala, že „o jej hospitalizácii\nna psychiatrickom oddelení Nemocnice v Nových Zámkoch od 16.apríla 2012 do 4. mája 2012 ani\no neurologickom vyšetrení z 11. júna 2012 vôbec nemá vedomosti, preto pri opakovanom posúdení\njej zdravotného stavu 13. júna 2012 ich vziať do úvahy nemohla“, z čoho navrhovateľka usúdila, že\nposudková lekárka nemala možnosť náležité posúdiť môj terajší stav.\nOdporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla napadnutý rozsudok ako správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky\nnemožno vyhovieť.\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, teda zhoršeného zdravotného stavu za účelom\nzvýšenia invalidného dôchodku, sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nV zmysle § 195 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred\nvydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutkový stav veci, a na ten účel obstará\npotrebné podklady na rozhodnutie.\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového zabezpečenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne zistený zdravotný stav\nžiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nVzhľadom na skutočnosť, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov\nna schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie tejto skutočnosti zverené posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia príslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom konania je zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky na základe jej žiadosti z 21.\nseptembra 2011 v dôsledku jej zhoršeného zdravotného stavu.\nZo spisov vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím z 28. decembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X zamietla\nžiadosť navrhovateľky z 21. septembra 2011, o zvýšenie jej invalidného dôchodku, lebo navrhovateľka\nje invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 % od 22. apríla\n2009 a v rozsahu 55 %. Záverom posudku MUDr. K., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Komárno z 29. novembra 2011 bolo preukázané, že rozhodujúcim zdravotným\npostihnutím navrhovateľky je stav po operácii krčnej časti chrbtice s recidivujúcimi prejavmi svalového\ndráždenia pri slabosti svalového korzetu s maximálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 45 % (kap. XV, odd. E, pol. 4 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení) s 10 %\nnavýšením za ostatné ochorenia - depresívnu somatoformnú poruchu, hypertenziu, alergickú nádchu\na ľahkú polyvalentnú potravinovú alergiu, osteoartrózu. K zhodnému záveru dospela aj MUDr. L.\nposudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave v posudku z 15. marca\n2012, ktorá uviedla, že podľa doložených odborných lekárskych nálezov, a to nálezu neurologického,\nreumatologického a ortopedického, nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktorá sa\nopakovane lieči pre bolesti v driekovej časti chrbtice a krčno-ramenný syndróm. Uviedla, že osteoartróza\nnavrhovateľky nemá zápalový pôvod, ide o degeneratívne zmeny, veku primerané. Operáciou krčných\nmedzistavcových platničiek s implantáciou náhrad sa jej stav zlepšil, aj keď naďalej pretrvávajú bolesti\n\nv oboch nohách, ktoré nemajú klinický korelát. Táto posudková lekárka vypracovala na požiadanie\nkrajského súdu 13. júna 2012 doplnok svojho posudku z 15. marca 2012, v ktorom vyhodnotila\nprepúšťaciu správu z hospitalizácie navrhovateľky na psychiatrickom oddelení od 16. apríla 2012 do\n4. mája 2012. V hodnotení konštatovala, že osobnosť pacientky je akcentovaná pitiatickými črtami,\ninstabilitou a zníženou frustračnou toleranciou v záťažových situáciách. Ide o stav, ktorý nepodmieňuje\nzmenu celkovej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Dva neurologické nálezy,\nktoré navrhovateľka doložila do súdneho spisu, na požiadanie súdu vyhodnotila posudková lekárka\nústredia MUDr. L. v doplnku posudku z 21. augusta 2012. Konštatovala, že elektroneurofyziologické\nvyšetrenie svalov dolných končatín z 5. júna 2012 dokladuje známky ťažkej periférnej axonálnej\nlézie s nevýbavnosťou F- vlny s tým, že nie je prítomný motorický deficit na dolných končatinách.\nKu kontrolnému neurologickému vyšetreniu z 11. júna 2012 uviedla, že algický syndróm dolných\nkončatín, radikulárny syndróm diskogénnej príčiny. Stp. oper. HEDI v úrovni C5/6 a C6/7 z 28. júla\n2009 dosiahol dobrý efekt. Zistila, že navrhovateľka trpí na chronickú bolesť hlavy cervikogénnu a na\nsyndróm chronickej bolesti pri depresívnom syndróme. Navrhovateľke bola odporúčaná konzultácia na\nneurochirurgii s tým, že jej celkový zdravotný stav možno zlepšiť redukciou ťažkej nadváhy a pravidelným\ncvičením vertebrogénnych cvikov v domácich podmienkach.\nRozsiahlym dokazovaním však nebolo preukázané (a ani doložené kontrolné neurologické vyšetrenia\nnepotvrdili nové skutočnosti v zdravotnom stave navrhovateľky) a ani také zhoršenie jej zdravotného\nstavu, ktoré by podmieňovalo zmenu celkovej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nktorá je naďalej 55 %, a teda zvýšenie invalidného dôchodku. Ani doložené lekárske správy k odvolaniu\nz vyšetrení navrhovateľky, neodôvodňujú doplnenie dokazovania na okolnosť zhoršenia jej zdravotného\nstavu. Neurofyziologické vyšetrenie z 5. júna 2012 a kontrolné neurologické vyšetrenie z 11. júna 2012\n(č. l. 43 a č.l. 46) navrhovateľka už predložila krajskému súdu na pojednávaní 23. júla 2012 a posudková\nlekárka MUDr. L. ich v doplnku posudku z 21. augusta 2012 z hľadiska uplatneného nároku vyhodnotila.\nPrepúšťaciu správu z psychiatrického odd. FNsP Nové Zámky od 16. apríla 2012 do 4. mája 2012\nvyhodnotila táto posudková lekárka v prvom doplnku posudku 13. júna 2012 (č. l. 33), a teda s tvrdenia\nnavrhovateľky v odvolaní nezodpovedajú skutočnosti. Obsah ostatných predložených lekárskych správ\npo rozhodnutí vo veci krajským súdom a k odvolaniu navrhovateľkou, nenasvedčuje jej zhoršenému\nzdravotnému stavu.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 24.\nseptembra 2012 č. k. 23 Sd/70/2012-38 ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nNáhradu trov odvolacieho konania odvolací súd navrhovateľke nepriznal, lebo si žiadne trovy v\nodvolacom konaní neuplatnila.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/70/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}, {"sz": "23Sd/0/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}