{"guid": "f7572d42-70d7-46bc-b269-cb09eb8c61cf:d0e8467d-0338-4e31-9107-40727d9564eb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1", "spisova_znacka": "6Tdo/16/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/16/2014 z 3. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. apríla 2014, sp. zn. 6Tdo/16/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1", "identifikacne_cislo": "3111010966", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Hatala", "sudca_id": 630, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-hatala-630", "datum_vydania": "2014-04-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "nazov": "§ 372 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-372.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-372"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1", "nazov": "§ 172 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2", "nazov": "§ 172 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-372", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d0e8467d-0338-4e31-9107-40727d9564eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Tdo/16/2014\n3111010966\n03. 04. 2014\nJUDr. Peter Hatala\nECLI:SK:NSSR:2014:3111010966.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr.\nŠtefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obvineného S. Z. pre obzvlášť závažný\nzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a\nobchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138\npísm. j/ Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí 3. apríla 2014 v Bratislave dovolanie, ktoré podal\nobvinený S. Z. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín z 31. júla 2013, sp. zn. 2T 90/2011 a takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanie obvineného S. Z. sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Trenčín z 31. júla 2013, sp. zn. 2T 90/2011, bol obvinený S. Z. uznaný\nza vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov\nalebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm.\nc/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §\n20 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej vete napadnutého rozsudku\nokresného súdu.\nZa to mu bol, podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, podľa\n§ 36 písm. l/ Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona uložený úhrnný\na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nSúčasne podľa 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp.\nzn. 1T 174/2011, zo dňa 19. decembra 2011, právoplatný dňa 19. decembra 2011, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad.\nPodľa § 76 ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému S. Z. uložil ochranný dohľad\nna dobu 1 rok.\nProti tomuto rozsudku nepodal prokurátor ani obvinený S. Z. odvolanie, v dôsledku čoho sa rozsudok\nstal právoplatným dňom 16. augusta 2013.\nOkresný súd Trenčín predložil 17. marca 2014 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v predmetnej\ntrestnej veci dovolanie, podané advokátom obvineného JUDr. Jozefom Kováčikom proti rozsudku\nOkresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T 90/2011, zo dňa 31. júla 2013 z dôvodov ustanovenia § 371 ods.\n1 písm. c/, písm. g/, písm. i/ Tr. por. a navrhol, aby dovolací súd zrušil napadnutý rozsudok a zároveň\nnavrhol, aby dovolací súd prikázal príslušnému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval\na rozhodol.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci podľa § 381 Tr. por.\nprerokoval dovolanie podané obvineným S. Z. a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania podľa\n§ 372 Tr. por.\nPodľa § 372 ods. 1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie\nlen vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.\nObvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok\npodal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny\nprokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd\nrozhodol v jeho prospech.\nPodľa § 382 Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne\ndovolanie, ak\na/ bolo podané oneskorene.\nb/ bolo podané neoprávnenou osobou,\nc/ je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania podľa § 371,\nd/ nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods. 1,\ne/ dovolanie ani po postupe podľa § 379 ods. 1 neobsahuje náležitosti uvedené v § 374 ods. 1 alebo 2,\nf/ bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.\nZ predloženého spisového materiálu vyplýva, že v posudzovanej veci obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako ani prokurátor, nevyužili svoje zákonné právo\npodať odvolanie proti vyššie uvedenému prvostupňovému rozsudku, v dôsledku čoho tento nadobudol\nprávoplatnosť na Okresnom súde Trenčíne dňa 16. augusta 2013.\nZ toho dôvodu zákonné podmienky na podanie dovolania podľa § 372 Tr. por. nie sú splnené, keďže\nnepodanie odvolania proti I. stupňovému rozsudku treba považovať za nevyužitie práva obvineného\npodať riadny opravný prostriedok v zmysle § 372 Tr. por.\nZ tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky, zistiac, že nebola splnená jedna zo základných\npodmienok pre podanie dovolania, ktorá sa nedá napraviť ani postupom podľa § 379 Tr. por. dovolanie\nobvineného S. Z. odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}