{"guid": "f31dc6fb-78ad-4843-9322-15e3a5c8d6c8:6ce2bc39-ac2e-4a47-9750-da073628a894", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1", "spisova_znacka": "10So/17/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/17/2013 z 12. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 12. februára 2014, sp. zn. 10So/17/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1", "identifikacne_cislo": "3012200524", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ce2bc39-ac2e-4a47-9750-da073628a894", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/17/2013\n3012200524\n12. 02. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:3012200524.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľky I.\nT., bytom H., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. apríla 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie\ninvalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n15Sd/183/2012-37 zo dňa 15. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/183/2012-37 zo dňa\n15. apríla 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 19.\napríla 2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 2. apríla\n2012 s odôvodnením, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom posúdenie jej\nzdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 31. júla 2012 so\nzáverom posudkového lekára, že nie je invalidná.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v posudzovanej veci doplnil dokazovanie\na nariadil uznesením zo dňa 30. októbra 2012 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať\ndoplnok k posudku o zdravotnom stave navrhovateľky a jej schopnosti pracovať. Doplneným posudkom\nposudkového lekára ústredia zo dňa 10. decembra 2012 bol deklarovaný záver, že navrhovateľka nie je\ninvalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Ani po zohľadnení výsledkov aktuálneho vyšetrenia u ortopéda nedošlo\nk zmene stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s tým, že za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie navrhovateľky považoval cervikalgiu, dorzalgiu, bez radikulopathie - kapitola XV,\noddiel E, pol. 3 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu vo výške 30 % s navýšením za ostatné zdravotné\npostihnutie o 10 %.\nZ vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky\nnemožno priznať úspech. Príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných\nvyšetrení jej zdravotný stav, všetky posudky sú po stránke medicínskej náležite zdôvodnené, vzájomne\nsi neodporujú a neboli zistené rozpory medzi závermi posudkových komisií a diagnózami odborných\n\nlekárov. Preto súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom\npotvrdil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľka\nv konaní nebola úspešná a odporkyňa nemá na ich náhradu zákonný nárok.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom uviedla, že jej zdravotný\nstav sa nezlepšuje, ale zhoršuje, preto žiada o prehodnotenie zdravotnej dokumentácie a ak je to možné,\naj o lekárske vyšetrenie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pokiaľ\nnavrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť preukázať\nskutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník konania\npovinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Navrhla preto, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 2. apríla 2012 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. apríla zamietnutá\ns odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\n\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 02.04.2012 nemá pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v tejto\nlekárskej správe stanovená vo výške 40 %, a to 30 % (z rozpätia 20-35 %) za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie zaradené do kap. XV- Choroby podporného a pohybového aparátu, odd. E - dorzopatia,\ndeformujúca dorzopatia a spondylopatia, pol. 3 - Degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových\nplatničkách, písm. b/ - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia,\nslabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku s navýšením o 10% za ostatné\nochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale svojou podstatou ovplyvňujú funkčný\nstav organizmu.\nPo podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opakovane posudzovaný\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre\ndňa 31. júla 2012 s totožným záverom o 40 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n(30 % + 10 %) s tým, že jej zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity.\nNa základe žiadosti krajského súdu o doplnenie dokazovania bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne\nposúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko\nv Nitre dňa 10. decembra 2012, ktorý po zhodnotení lekárskej dokumentácia nezistil dôvody na zmenu\nposudku; mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 40 % s tým,\nže nepodmieňuje uznanie invalidity. Tento záver bol prijatý po zhodnotení všetkých navrhovateľkou\npredložených odborných lekárskych nálezov, ktoré neboli doplnené ani v odvolacom konaní.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. O objektívnosti,\nodbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v záveroch zhodné,\nodvolací súd nemal dôvod pochybovať. Samotné tvrdenie navrhovateľky, že jej zdravotný stav sa\nzhoršuje (ktoré nepodložila novou lekárskou správou) nezakladá dôvod na spochybnenie správností\nskutkových zistení a prijatých záverov. Na základe uvedeného preto aj odvolací súd považoval\nrozhodnutie odporkyne za zákonné a rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p.\npotvrdil.\nAko už uviedol aj krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí\nžiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o\npriznanie invalidného dôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, ak by v budúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sd/183/2012", "guid": "9b3b827a-13e2-4477-9ccc-613ea73526e2:67c8b4f6-04d5-4db5-b38a-536aeb28300a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}