{"guid": "2f200ab9-e839-48ee-a4cf-97c0d6e7c444:909be397-bc19-4dc7-87b6-b803c32a3c71", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1", "spisova_znacka": "10So/50/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/50/2013 z 26. 3. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2014, sp. zn. 10So/50/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1", "identifikacne_cislo": "3012200511", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2014-03-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/909be397-bc19-4dc7-87b6-b803c32a3c71", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/50/2013\n3012200511\n26. 03. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:3012200511.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky K.\nW., bytom R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 2. mája 2012, č. XXX XXX XXXX X, o odvolaní navrhovateľky proti\nrozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/177/2012-47 zo dňa 4. apríla 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/177/2012-47 zo dňa\n4. apríla 2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 12Sd/177/2012-56 zo dňa 31. júla 2013 p o t\nvrdzuje.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2.\nmája 2012 a odporkyni nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že odporkyňa\nrozhodnutím zo dňa 2.mája 2012 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s\nodôvodnením, že nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidnú v zmysle § 71 ods. 1 zákona, nakoľko\npodľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Topoľčany zo dňa 17. apríla 2012\nnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má 10 %.\nKrajský súd po vyhodnotení uvedených skutočností dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nodporkyne je vydané v súlade so zákonom, a preto ho v zmysle § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.\nKrajský súd v rozsudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky bol opätovne posudzovaný po\npodaní návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, nakoľko odporkyňa nesúhlasila so\nstanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe podaného opravného\nprostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne pobočky Topoľčany dňa 19. júna 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa 24. júla 2012. Podľa posudkov navrhovateľka nie je\ninvalidná a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 10 %.\nNavrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania na pojednávaní dňa 13. decembra 2012 a uviedla,\nže nesúhlasí s tým, že jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že trpí bolesťami\n\nchrbtice, má poškodené stavce, miechu, má artrózu rúk a depresívnu poruchu. Nedokáže udržať v\nruke pero. Keď začala mať zdravotné problémy žiadala o zmenu pracovného zaradenia, čo jej nebolo\numožnené, preto bol s ňou po dohode ukončený pracovný pomer. Poukázala na zhoršenie zdravotného\nstavu a predložila súdu nové lekárske správy zo dňa 5. septembra 2012, z neurologického vyšetrenia z\n22. októbra 2012, 24. augusta 2012 a 5. decembra 2012 a žiadanku na magnetickú rezonanciu, ktorá\nsa mala uskutočniť dňa 14. januára 2013. Vzhľadom na predložené lekárske správy žiadala o opätovné\nposúdenie zdravotného stavu a určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nKrajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Nitre o opätovné\nvyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych správ. Posudkový lekár\nSociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa 6. februára 2013 opätovne posúdil zdravotný\nstav navrhovateľky a zhodnotil nové lekárske správy z odborných vyšetrení. Uviedol, že predložené\nlekárske nálezy nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu, tá je aj naďalej 10 % a nepodmieňuje vznik\ninvalidity. Preukázanými vyšetreniami nebola potvrdená závažná porucha telesnej ani duševnej stránky.\nVertebrogénne ochorenie nevykazuje radikulopathiu, MR C chrbtice vykazuje stacionárny nález. Ide o\nnadmerné používanie nezávažných telesných porúch u exponovanej osobnosti.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie a navrhla, aby odvolací súd\nrozsudok súdu prvého stupňa zmenil a zrušil rozhodnutie odporkyne.\nUviedla, že odporkyňa nesprávne rozhodla o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, nakoľko\nnavrhovateľka trpí bolesťami chrbtice, má poškodené stavce, miechu a artrózu rúk. Nemôže vykonávať\nmanuálnu a fyzicky náročnú prácu. Okrem toho má navrhovateľka problémy v bežnom živote vypadávajú jej drobné veci z rúk.\nPodľa jej názoru mal posudkový lekár prihliadnuť na výsledok magnetickej rezonancie, pričom nepočkal\nani na lekársku správu z neurochirurgickej ambulancie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Odvolateľka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu\na presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a\nktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili.\nPokiaľ navrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť\npreukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy\nje účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané\nnavrhovateľkou v odvolaní o neúplnom zistení jej zdravotného stavu preto odporkyňa považuje za\nnedôvodné. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený,\npovažuje odporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.\nSkutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne\nozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,\ndostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný\ndôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol\nzhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 2. mája 2012\nč. XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 17. apríla 2012 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. mája 2012 zamietnutá\ns odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 17. apríla 2012 nemala pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nMieru jej poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ustálil na 10%.\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne pobočky so sídlom v Nitre dňa 19. júna 2012\na posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa 24. júla\n2012 so záverom, že rozhodujúce zdravotné postihnutie je u navrhovateľky Dorzalgia bez radikulopathie,\nna podklade vrodenej deformácie chrbtice s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách podľa prílohy 4. Kapitoly XV, odd. E položka 5., písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. určenej\nna 10 %.\nKrajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre o opätovné\nvyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie predložených nových lekárskych správ.\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Nitre dňa 6. februára 2013 opätovne posúdil\nzdravotný stav navrhovateľky. Uviedol, že predložené lekárske správy nemajú vplyv na stanovenú mieru\npoklesu.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Žiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu\n(zhoršenie) zdravotného stavu už navrhovateľka nepredložila.\nV konaní súdu taktiež odvolací súd nezistil žiadne nesprávnosti, na ktoré navrhovateľka poukazovala\nvo svojom odvolaní.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\n\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Sd/177/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}