{"guid": "9dd44a8d-c012-43cc-8ac0-362759207a21:8819d8ef-6875-4c4f-b5bb-949c080ccc2b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1", "spisova_znacka": "5Sžf/7/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/7/2013 z 30. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. januára 2014, sp. zn. 5Sžf/7/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1", "identifikacne_cislo": "3012200171", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Baricová", "sudca_id": 384, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-baricova-384", "datum_vydania": "2014-01-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/609", "nazov": "zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/609", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/609-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/546", "nazov": "predpis č. 546/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/546", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/546-2011"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8819d8ef-6875-4c4f-b5bb-949c080ccc2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/7/2013\n3012200171\n30. 01. 2014\nJUDr. Jana Baricová\nECLI:SK:NSSR:2014:3012200171.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a\nčlenov senátu JUDr. Milana Moravu a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská\nsprávcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, ako správca úpadcu\nNovácke chemické závody, a. s. ,,v konkurze\", IČO: 31 616 755, so sídlom M. R. Štefánika 1, Nováky,\nzastúpeného BOLOŠ Advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36\n866 261, proti žalovanému: Colný úrad Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n09006667/1/ 00000647/2012 z 03. januára 2012, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Trenčíne, č. k. 11S/14/2012-48 zo 06. novembra 2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 11S/14/2012-48\nzo 06. novembra 2012 p o t v r d z u j e .\nŽalovaný j e p o v i n n ý\neura do troch dní.\n\nzaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 163,66\n\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne zrušil (ďalej aj „krajský súd“) podľa § 250j ods. 2 písm.\na/ a e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) v záhlaví uvedené rozhodnutie žalovaného,\nktorým žalovaný ku dňu 01. januáru 2012 odňal žalobcovi osvedčenie o registrácii platiteľa dane z uhlia\na zrušil mu registráciu platiteľa dane z uhlia.\nKrajský súd vo svojom odôvodnení na úvod uviedol, že sa nestotožnil s názorom žalobcu, že nie sú\nv súlade so zákonom rozhodnutia príslušného správneho orgánu o zrušení registrácie oprávneného\nspotrebiteľa elektriny, uhlia a zemného plynu a o odňatí povolení na oslobodenú elektrinu, uhlia a zemný\nplynu, ak už boli vydané.\nPodľa názoru krajského súdu síce odňatie osvedčenia o registrácii platiteľa dane z uhlia a zrušenie\nregistrácie platiteľa dane z uhlia možno vykonať, ale len v súlade so zákonom. Zákon č. 609/2007 Z. z.\no spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98 /2004 Z. z. o\nspotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení novely zákonom č. 546/2011\nZ. z., v znení platnom od 01. januára 2012 (ďalej len „zákon č. 609/2007 Z. z.“), upravuje zrušenie\nregistrácie a odňatie povolení na oslobodenú elektrinu, uhlia a zemného plynu, ktoré boli vydané, dňom\nprávoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu, o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre\nnedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, alebo dňom, keď bolo potvrdené\nnútené vyrovnanie, povolené vyrovnanie, alebo povolená reštrukturalizácia.\n\nKrajský súd mal v prejednávanej veci za nesporné, že Okresný súd v Trenčíne uznesením, č. k.\n29K/43/2009-15367-27 z 02. októbra 2009 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Novácke chemické\nzávody, a. s., Nováky. Rozhodnutie o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa\n08. októbra 2009. Žalovaný odôvodnil napadnuté rozhodnutia tak, že na účel zákona č. 609/2007 Z.\nz., považuje za deň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu na úpadcu\nNovácke chemické závody, a. s., Nováky deň 01. január 2012.\nDeň nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu vyznačí príslušný súd na\nuznesení, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. Túto právomoc nemá správny orgán a\nani v súvislosti so zmenou zákona o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu nemôže byť\ndeň právoplatnosti rozhodnutia o vyhlásení konkurzu určený na iný deň ako vyznačil príslušný súd na\ndoložke právoplatnosti.\nPodľa krajského súdu z ustanovení § 8 ods. 13, § 20 ods. 13 a § 32 ods. 13 zákona č. 609/2007 Z.\nz. v znení účinnom od 01. januára 2012 vyplýva, že zrušenie registrácie a odňatie povolenia na odber\na používanie oslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu sa viaže na deň právoplatnosti rozhodnutia\nsúdu o vyhlásení konkurzu. Zákon č. 609/2007 Z. z. v prechodných ustanoveniach k úpravám účinným\nod 01. januára 2012 (§ 48) neupravil zrušenie registrácie a odňatie povolenia na odber a používanie\noslobodenej elektriny, uhlia a zemného plynu úpadcovi, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz pred\n01. januárom 2012, pričom nie je rozhodujúce, že úpadca pokračuje v prevádzkovaní podniku. Keďže\nv prejednávanej veci uznesenie Okresného súdu v Trenčíne o vyhlásení konkurzu na úpadcu Novácke\nchemické závody, a. s., Nováky nadobudlo právoplatnosť dňom 08. októbra 2009, nebolo možné tomuto\núpadcovi zrušiť registrácie a odňať povolenia na odber a používanie oslobodenej elektriny, uhlia a\nzemného plynu od 01. januára 2012.\nKrajský súd ďalej uviedol, že po začatí konania vo veci zrušenia registrácií a povolení na odber elektriny,\nuhlia a zemného plynu a ich používanie bez spotrebnej dane, malo byť žalobcovi umožnené, aby, hoci\naj v skrátenej mohol predložiť nielen dôkaz o ukončení konkurzu, ale, aby bolo zachované aj jeho právo\nvyjadriť sa k podkladom jednotlivých rozhodnutí a uplatniť vlastné návrhy. Skrátenie lehoty na jeden\ndeň, neodôvodňuje ani zmena podmienok na oslobodenie od spotrebnej dane, ktorá bola účinná od 01.\njanuára 2012, pričom zdôraznil, že správny orgán vo veci samej rozhodol už dňa 03. januára 2012. Z\nuvedeného dôvodu sa súd stotožnil s názorom žalobcu, že žalovaný nepostupoval v súlade so zákonom,\nkeď lehotu na podanie dôkazu po ukončení konkurzu určil na 1 deň a súčasne mu neumožnili vyjadriť\nsa k podkladom jednotlivých rozhodnutí. Na uvedený názor nemá vplyv ani skutočnosť, že informáciu o\nvyhlásenom konkurze úpadcu možno získať aj za výpisu z obchodného registra.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi ich\nnáhradu priznal za trovy právneho zastúpenia vo výške 441,71 eura.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný domáhajúc sa, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie\nnebolo vydané v rozpore so zákonom, vzhľadom na zmenu príslušných ustanovení zákona č. 609/2007\nZ. z. bol žalovaný povinný ku dňu 01. januára 2012 odňať žalobcovi osvedčenie o registrácii platiteľa\ndane z uhlia a zrušiť mu registráciu platiteľa dane z uhlia.\nTaktiež sa nestotožnil s právnym názorom krajského súdu, že nepostupoval v súlade so zákonom, keď\npo začatí konania z vlastného podnetu podľa § 20 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a\npoplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov účinného\ndo 31. decembra 2011 (ďalej len „zákon o správe daní“) [v spojení s § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009\nZ. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov - poznámka najvyššieho súdu] vo veci odňatia osvedčenia o registrácii platiteľa dane z uhlia a\nzrušení registrácie platiteľa dane z uhlia, lehotu na podanie dôkazu o ukončení konkurzu určil na jeden\ndeň a súčasne mu neumožnil vyjadriť sa k podkladom jednotlivých rozhodnutí, a že by išlo o takú vadu\nkonania, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia, žalovaný určil žalobcovi\nlehotu kratšiu ako je uvedené v § 13 ods. 1 zákona o správe daní na predloženie dôkazu o ukončení\nkonkurzu, z dôvodu osobitne naliehavého úkonu, po účinností zmien príslušných ustanovení zákon\nč. 609/2007 Z. z. od 01. januára 2012, zrušiť príslušné registrácie a povolenia na odber oslobodenej\n\nelektriny, uhlia a zemného plynu úpadcovi, ako osobe ktorá stratila na to oprávnenie. Keďže žalobca\nv určenej lehote nepredložil dôkaz o stave konkurzu, žalovaný uskutočnil preverenie tejto skutočnosti\nv obchodnom registri vydaným Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorého výsledkom\nbolo zistenie, že úpadca sa naďalej nachádza v konkurze. V zmysle § 29 ods. 3 zákona o správe daní a\npoplatkov netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti.\nŽalobca vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu z 08. januára 2013 na odvolanie žalovaného uviedol,\nže krajský súd zistil skutkový stav úplne a dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec správne právne\nposúdil, a preto navrhuje aby najvyšší súd v časti výroku vo veci samej rozsudok Krajského súdu v\nTrenčíne, č. k. 11S/14/2012-48 zo 06. novembra 2012 potvrdil.\nŽalobca mal za to, že, ak v minulosti získal osvedčenie registrácie platiteľa dane z uhlia a žalovaným\ndošlo k jeho zaregistrovaniu ako platiteľa dane z uhlia v súlade s vtedy platnými účinnými právnymi\npredpismi, tak toto osvedčenie o registrácii a registrácia mu môžu byť odňaté, alebo zrušené, len\nna základe platného a účinného právneho poriadku a v tom čase, kedy nastávajú určite právom\npredpokladané okolnosti, s čím právny poriadok spája možnosť o takom odňatí osvedčenia o registrácii\nplatiteľa dane z uhlia, po zrušení registrácie platiteľa dane z uhlia rozhodovať, čo zakladá oprávnenie\na zároveň povinnosť žalovaného konať. V prípade žalobcu je však nevyvrátiteľná skutočnosť, že\ntakéto právom predpokladané okolnosti doposiaľ nenastali, keďže zákonodarca tak neurčil napríklad v\nprechodných ustanoveniach zákona č. 606/2007 Z. z. platnom znení.\nZároveň si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo výške 137,97 eura + DPH 27,59 eura.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP), preskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach\npodaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250ja ods. 2 OSP, keď deň vyhlásenia rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke najvyššieho súdu\nwww.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a po\noboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 OSP).\nV prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia\na postupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP (§ 247 ods. 1 OSP).\nPodľa § 23 ods. 14 zákona č. 609/2007 Z. z. v znení platnom od 01. januára 2012, colný úrad odníme\nosvedčenie o registrácii platiteľa dane z uhlia a zruší registráciu platiteľa dane z uhlia dňom nadobudnutia\nprávoplatnosti rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu, o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre\nnedostatok majetku, alebo o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, alebo dňom, keď bolo potvrdené\nnútené vyrovnanie, povolené vyrovnanie alebo bola povolená reštrukturalizácia.\nPreskúmaním obsahu administratívneho a súdneho spisu najvyšší súd zistil, že uznesením Okresného\nsúdu v Trenčíne, č. k. 29K/43/2009-15367-17 z 02. októbra 2009 bol na majetok dlžníka - akciovú\nspoločnosť Novácke chemické závody, IČO: 31 616 755, so sídlom M. R. Štefánika 1, Nováky - vyhlásený\nkonkurz podľa zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.\nUznesenie Okresného súdu v Trenčíne o vyhlásení konkurzu nadobudlo právoplatnosť dňa 08. októbra\n2009. Okresný súd v Trenčíne ďalším uznesením, č. k. 29K/43/2009-16075-23 z 29. decembra 2009\nustanovil do funkcie správcu úpadcu spoločnosť Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so\nsídlom kancelárie Gen. M. R. Štefánika 379/19, Trenčín.\n\nMedzi účastníkmi konania nebolo sporné, že úpadcovi - Novácke chemické závody, a. s., „v konkurze“\n- bolo žalovaným vydané dňa 09. októbra 2009 osvedčenie o registrácii na spotrebnú daň z elektriny\ns prideleným evidenčným č. 66760800012 a bol zaregistrovaný ako daňový dlžník s registračným č.\nSK 66670600005. Ďalej nebolo sporné, že úpadcovi bolo dňa 01. marca 2010 vydané osvedčenie o\nregistrácii na spotrebnú daň z uhlia s evidenčným č. 666770800012 a bol zaregistrovaný ako daňový\ndlžník s registračným č. SK 66670600005. Žalovaný vydal úpadcovi dňa 23. decembra 2009 osvedčenie\no registrácii na spotrebnú daň z uhlia s evidenčným č. 666770900002, registračným č. SK 66670900007\na povolenie na odber uhlia oslobodeného od dane č. 661170003. Žalobca pre vydanie osvedčení a\npovolení spĺňal podmienky uvedené v zákone č. 609/2007 Z. z. v znení platnom do 31. decembra 2011.\nUstanovenie § 20 ods. 1 zákona o správe daní upravovalo v podstate dva spôsoby začatia konania, a\nto buď na návrh daňového subjektu (čím daňový subjekt realizuje v praxi zásadu dispozičnú), alebo na\npodnet správcu dane, čím je realizovaná zásada oficiality.\nPodľa § 2 ods. 2 zákona o správe daní, správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej súčinnosti s\ndaňovými subjektmi a pri vyžadovaní plnenia ich povinností v tomto konaní použije len také prostriedky,\nktoré ich najmenej zaťažujú a umožňujú pritom správne vyrubiť a vybrať daň.\nPodľa § 13 ods. 1 zákona o správe daní, ak nie je lehota pre niektorý úkon v daňovom konaní určená\nvšeobecne záväzným právnym predpisom, určí primeranú lehotu správca dane. Zároveň upozorní\nna právne dôsledky nedodržania tejto lehoty. Lehotu kratšiu ako osem dní možno určiť len celkom\nvýnimočne pre jednoduché alebo osobitne naliehavé úkony.\nNajvyšší súd má za preukázané, že žalovaný začal konanie z vlastného podnetu (§ 20 ods. 1 zákona o\nspráve daní), pričom žalobcovi určil lehotu na predloženie dôkazu o skončení konkurzu v trvaní jedného\ndňa.\nPodľa najvyššieho súdu lehota poskytnutá žalobcovi na predloženie dôkazov o ukončení konkurzu\n(lehota 1 pracovného dňa) nie je v zmysle § 13 ods. 1 zákona o správe daní štandardná. Je potrebné\nskonštatovať, že žalovaný nedostatočne zdôvodnil zákonom vyžadovanú podmienku, a to, z akého\nosobitného dôvodu určil tak krátku lehotu na predloženie dôkazu. V uvedenom smere neobstojí\nžalovaného argumentácia, že vzhľadom na okolnosti prípadu, nastala odôvodnená časová tieseň\nspôsobená snahou žalovaného vydať rozhodnutie z dôvodu osobitne naliehavého úkonu, a ihneď po\núčinnosti zmien príslušných ustanovení zákona č. 609/2007 Z. z. od 01. januára 2012, zrušiť príslušné\nregistrácie a povolenia. Určenú lehotu a jej dĺžku nemožno považovať za oprávnený prejav úsilia\nžalovaného umožniť využitie práva na vyjadrenie podľa § 13 ods. 1 zákona o správe dani len z\ndôvodu bezodkladného formálneho naplnenia ustanovení zákona o správe daní a poplatkov. (zásada\nhospodárnosti nesmie kolidovať so zásadou materiálnej pravdy, nesmie ísť na jej úkor).\nNajvyšší súd ďalej zdôrazňuje, že aplikácia § 13 ods. 1 zákona o správe daní, nie je ani v prípade\nskutočnej existencie osobitne naliehavých úkonov možná v prípade, ak sa na základe tohto zákonného\nustanovenia určí z časového hľadiska zjavne nesplniteľná lehota, ako v tomto v prejednávanom\nprípade, pričom neobstojí ani argumentácia žalovaného, že podstatnú skutočnosť sa dozvedel z výpisu\nz obchodného registra, nakoľko týmto postupom žalovaného, bol žalobca ako účastník správneho\nkonania, obratý o právo vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia a prípadne navrhnúť ďalšie dôkazy\nsvedčiace v jeho prospech.\nNajvyšší súd preto považuje za nesporné, že správne orgány oboch stupňov pri vydaní rozhodnutí\nnepostupovali podľa uvedených ustanovení zákona o správe daní a poplatkov.\nPodľa najvyššieho súdu, skutočnosti, ktorými žalovaný v odvolaní spochybňuje predmetné rozhodnutie\nkrajského súdu, neboli zistené v odvolacom konaní.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie uvedené, považoval námietky žalovaného\nsmerujúce proti rozsudku prvostupňového súdu za nedôvodné, také, ktoré nemôžu ovplyvniť posúdenie\ndanej veci, a preto podľa § 250ja ods. 3 vety druhej OSP a § 219 ods. 1, 2 OSP s poukazom na dôvody\nnapadnutého rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, ako vecne správny potvrdil.\nPodľa § 250j ods. 7 a § 250ja ods. 4 OSP správne orgány sú viazané právnym názorom súdu.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v odvolacom\nkonaní úspešný, priznal právo na ich náhradu. Trovy odvolacieho konania predstavujú 1 úkon právnej\nslužby v odvolacom konaní vo výške 137,97 euro + DPH 20 %, t. j. 27,59 eura (§ 14 ods. 1 písm. b/,\n§ 13 ods. 3 § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o\nodmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).\nUvedenú sumu zaplatí žalovaný žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu BOLOŠ Advokátska\nkancelária, s. r. o., Horná 23, Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku (§ 149 ods. 1 OSP a § 160 ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 246\nc ods. 1 veta prvá OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}