{"guid": "1dd9c3a6-ef00-459a-8be5-ba4616e598c3:cd7381dc-208f-466d-8aa9-e64624cc2764", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1", "spisova_znacka": "7So/1/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/1/2013 z 29. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. januára 2014, sp. zn. 7So/1/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1", "identifikacne_cislo": "3011200851", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "sudca_id": 392, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-zavadska-392", "datum_vydania": "2014-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263a.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 263a ods. 1 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263a.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263a", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-29", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd7381dc-208f-466d-8aa9-e64624cc2764", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/1/2013\n3011200851\n29. 01. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:3011200851.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej\na členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa Ing.\nA. M., bytom H. ul. č. XX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o\nvýšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 20.\nseptembra 2012 č. k. 12Sd/316/2011-105, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 20. septembra 2012 č.\nk. 12Sd/316/2011-105, p o t v r d z u j e .\nÚčastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne rozsudkom z 20. septembra 2012, č. k. 12Sd/316/2011-105, potvrdil rozhodnutie\nzo 25. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa\n§ 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sociálnom zabezpečení“) a podľa čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní\nsystémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov\nich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume\n4 254 Sk mesačne s účinnosťou od 18. augusta 2005. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa\nzákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku\n2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia v znení zákona č.\n639/2002 Z. z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšenie podľa § 293az ods. 4 zákona\no sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. Podľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\na v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 229/2006\nZ. z. bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok od 1. júla 2006 na sumu 4 508 Sk mesačne, od 1.\njúla 2007 na sumu 4 790.-Sk mesačne, od 1. júla 2008 na sumu 5 030 Sk mesačne a podľa § 293ar\nods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 657/2007 Z. z. odporkyňa upravila dôchodok\nnavrhovateľa od 1. januára 2009 na sumu 167 € mesačne. Podľa § 82 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí\na rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z. z. odporkyňa zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok\nna sumu 178,70 € mesačne od 1. januára 2009, na sumu 184,20 € mesačne od 1. januára 2010 a na\nsumu 187,60 € mesačne od 1. januára 2011.\n\nV odôvodnení uviedol, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím realizovala rozsudok Krajského súdu\nv Trenčíne z 24. júna 2011, č. k. 12Sd/222/2009-215 tým, že vyzvala navrhovateľa na spísanie\nžiadosti o invalidný dôchodok na predpísanom tlačive, ktorý žiadal priznať od 18. augusta 2005,\ndoplnila dokazovanie ohľadne zdravotného stavu a invalidity navrhovateľa na posúdenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú stanovila na 75 % podľa § 71 zákona o sociálnom\npoistení, v rámci ktorého posúdil posudkový lekár trvanie invalidity navrhovateľa aj podľa § 37 ods.\n3, resp. § 29 zákona o sociálnom zabezpečení a určil dátum zmeny invalidity od 18. augusta 2005.\nKrajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z 25. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X\nzodpovedá zákonu a preto ho ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že odporkyňa vo veci riadne zistila\nskutkový stav a napadnuté rozhodnutie odôvodnila v súlade s § 209 OSP. Tvrdenie navrhovateľa,\nže v Nováckych chemických závodoch odpracoval určitú dobu vo zvýhodnenej I. pracovnej kategórii\nnepovažoval za preukázané ani potvrdením Nováckych chemických závodov a. s. v konkurze z 21.\noktóbra 2011. Suma invalidného dôchodku podľa § 29 zákona o sociálnom zabezpečení a čl. 46 ods. 1\nnariadenia (EHS) č. 1408/71, ktorá je 4 254 Sk mesačne, je vyššia ako suma invalidného dôchodku podľa\n§ 29 zákona o sociálnom zabezpečení a čl. 46 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 1408/71 (2 312 Sk mesačne)\ns prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky\naj so zohľadnením zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Navrhovateľovi bola preto priznaná\nnajvyššia suma 4 254 Sk mesačne, ktorá mu je vyplácaná po zvýšení valorizáciou.\nProti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal odvolacím súdom rozsudok súdu\nprvého stupňa zmeniť tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zruší a zaviaže odporkyňu k\npovinnosti vydať nové rozhodnutie, v ktorom určí sumu invalidného dôchodku podľa zákona o sociálnom\nzabezpečení platného do 31. decembra 2003 s použitím aj zákona o sociálnom poistení, platného od\n1. januára 2004 s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 75 % od 18.\naugusta 2005 s tým, že odporkyňa mu prizná aj roky odpracované v rizikových zamestnaniach v I. a II.\npracovnej kategórii v takom rozsahu, ako je určené v dokumente založenom v súdnom spise.\nOdporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce v súlade s § 250ja ods. 2 OSP bez pojednávania a dospel k\nzáveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 195 ods. 1 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním\nrozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné\npodklady na rozhodnutie.\nPodľa § 263a ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení poistencovi, ktorému bolo preskúmané\ntrvanie invalidity podľa 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie\ninvalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon\nneustanovuje inak, a rozhodne o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného\ninvalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia\ndôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume\nvypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na\ninvalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003.\nPodľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z., ak poistenec uvedený\nv odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do\n31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od\n1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto\ndôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistené zvolil.\n\nPodľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona o sociálnom poistení základnou podmienkou vzniku nároku na\ninvalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru\ninvalidity alebo čiastočnej invalidity.\nPodľa článku 20 ods. 1 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom\nzabezpečení doby zabezpečenia získané pred dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej\nRepubliky sa považujú za doby zabezpečenia toho zmluvného štátu, na území ktorého mal\nzamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo\nnaposledy pred týmto dňom.\nZo spisov aj získaných v pripojených spisoch Krajského súdu v Trenčíne, a to v konaniach pod\nč. k. 14Sd/26/2008, 12Sd/11/2009 a 12Sd/222/2009 vyplýva, že navrhovateľ sa domáha priznania\ninvalidného dôchodku v správnej výške, so započítaním a zhodnotením pri výpočte výšky dôchodku aj\ndôb získaných vo zvýhodnených pracovných kategóriách.\nPreskúmavaným rozhodnutím z 25. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX odporkyňa rozhodla v súlade\ns právnym názorom uvedeným v dôvodoch rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 24. júna 2011, č.\nk. 12Sd/222/2009-215 a 19. októbra 2011 spísala s navrhovateľom žiadosť o invalidný dôchodok na\npredpísanom tlačive. Vyplýva z nej, že navrhovateľ žiada priznať invalidný dôchodok od 18. augusta\n2005. opakované posúdenie Zdravotný stav navrhovateľa znova posúdila MUDr. K. posudková lekárka\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Prievidzi v posudku z 19. októbra 2011 v ktorom\nuviedla, že od 30. mája 2002 do 17. augusta 2005, bol navrhovateľ naďalej čiastočne invalidný podľa\n§ 37 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\njeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania\nu zdravých občanov, ale od 18. augusta 2005 bol už navrhovateľ invalidný podľa § 29 ods. 3 písm.\na) zákona o sociálnom zabezpečení, lebo v roku 2005 došlo u neho k progresii srdcovo-cievneho\nochorenia a preto pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol neschopný vykonávať akékoľvek\nsústavné zamestnanie. Navrhovateľ je súčasne je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť 75 % a podľa tohto zákona je invalidný od 19. októbra 2011, lebo až týmto dňom došlo k\nposúdeniu v súlade s nálezom Ústavného súdu č. 460/2006 Z. z.\nO nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok bolo rozhodnuté s prihliadnutím na obdobie\ndôchodkového poistenia do 31. decembra 1992 získané v súlade s čl. 20 Zmluvy medzi Slovenskou\nrepublikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení podľa právnych predpisov Českej republiky, aj\ns prihliadnutím na zamestnanie zaradené do zvýhodnenej pracovnej kategórie. Po doplnení dokazovania\npotvrdením z 21. októbra 2011 bývalého zamestnávateľa Novácke chemické závody, a. s. v konkurze,\nNováky bolo zistené, že navrhovateľ vo zvýhodnenej II. pracovnej kategórii vykonával zamestnanie\nlen v rozsahu od 1. septembra 1964 do 23. septembra 1965. V rovnakom rozsahu je zamestnanie vo\nzvýhodnenej II. pracovnej kategórii potvrdené aj na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia\nvyhotovených jeho zamestnávateľom. Z uvedených dôvodov nebolo možné zhodnotiť zvýhodnenú\npracovnú kategóriu v takom rozsahu, ako bola zhodnotená rozhodnutím z 1. decembra 2010 číslo XXX\nXXX XXXX, ktoré bolo rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 24. júna 2011 č. k. 12Sd/222/2009-215\nzrušené, teda v rozsahu 18 rokov v I. pracovnej kategórií, pretože navrhovateľ nevykonával zamestnanie\nv I. pracovnej kategórii, ale len v II. pracovnej kategórii.\nV dôsledku skutočnosti, že zamestnávateľ navrhovateľa mal ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej\nFederatívnej republiky k 31. decembru 1992 sídlo na území Českej republiky, všetky doby zabezpečenia,\nktoré navrhovateľ získal pred 1. januárom 1993, považujú sa za doby zabezpečenia Českej republiky. Na\nrozhodnutie o dôchodkových nárokoch navrhovateľa za doby zabezpečenia do 31. decembra 1992, nie\nje príslušná odporkyňa, ale orgány sociálneho zabezpečenia Českej republiky. Česká správa sociálního\nzabezpečení, tak aj postupovala a rozhodnutím č. I zo 4. januára 2013 číslo XXX XXX XXX/XXX,\npriznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 18. augusta 2005 a rozhodnutím č. II zo 4. januára 2013,\nnavrhovateľovi zvýšila od 3. apríla 2008 starobný dôchodok. Prípadné preskúmanie týchto rozhodnutí\npatrilo do právomoci súdov v Českej republike.\n\nVýška invalidného dôchodku navrhovateľa ku dňu 18. augusta 2005 podľa § 29 zákona sociálnom\nzabezpečení a čI. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zodpovedá dobe poistenia, získanej len\npodľa právnych predpisov Slovenskej republiky a od 1. januára 1993 predstavovala sumu 4 254 Sk\nmesačne, ktorá bola vypočítaná z priemerného mesačného dôchodku (ďalej „PMZ“) v sume 14 378 Sk,\nktorý je po úprave podľa § 12 ods. 6 zákona o sociálnom zabezpečení 4 067 Sk z rozhodného obdobia\nrokov 1995 až 2004 a z celkovej doby zamestnania (aj s pripočítanou dobou od vzniku invalidity od 18.\naugusta 2005 do 3. apríla 2008 v počte 959 dní) v dĺžke 14 rokov a 138 dní, v III. pracovnej kategórii, čo\nje 14 rokov x 28 % =1139.-Sk mesačne. Táto suma bola zvýšená v súlade so zákonom č. 306/2002 Z.\nz. v znení zákona č. 639/2002 Z. z. o 112,1 % mesačnej sumy dôchodku a o sumu 1 270 Sk mesačne\nna sumu 3 686 Sk mesačne a súčasne bol dôchodok zvýšený podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o 6 %,\nt. j. o 222 Sk na sumu 3 908 Sk mesačne, ktorá suma dôchodku bola zvýšená podľa § 293az ods. 4\nzákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. o 8,85 %, t. j. o 356 Sk mesačne na\nsumu 4 254 Sk mesačne.\nSuma invalidného podľa § 29 zákona sociálnom zabezpečení a podľa článku 46 ods. 2 nariadenia EHS)\nč. 1408/71, aj s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané podľa právnych predpisov\nČeskej republiky do 31. decembra 1992, je 2 312 Sk mesačne a je určená ako podiel, ktorý zodpovedá\npomeru obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a\núhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku. Z celkovej doby 15010 dní\n(na účely výpočtu dôchodku je to 41,1233 rokov obdobia dôchodkového poistenia) zhodnotenej na nárok\na teoretickú sumu dôchodku podľa právnych predpisov Slovenskej republiky navrhovateľ získal 4289\ndní (na účely výpočtu dôchodku je to 11,7507 rokov obdobia dôchodkového poistenia), bez pripočítanej\ndoby do vzniku nároku na invalidný dôchodok. Koeficient na určenie sumy čiastkového invalidného\ndôchodku v hodnote 0,28574 sa určí, ako podiel dôb obdobia získaného podľa právnych predpisov\nSlovenskej republiky a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu invalidného dôchodku\n(11,7507 : 41,1233).\nV dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ sa stal invalidným v dobe do 31. decembra 2003, teda podľa\nzákona o sociálnom zabezpečení s výškou dôchodku 4 254 Sk mesačne, ktorý je vyšší ako invalidný\ndôchodok 3 535 Sk mesačne podľa zákona o sociálnom poistení, účinného od 1. januára 2004, patrí\nnavrhovateľovi vyšší invalidný dôchodok, teda dôchodok podľa zákona sociálnom zabezpečení vo vyššej\nsume a zanikol mu nárok na dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení, ktorý bol nižší. K invalidnému\ndôchodku navrhovateľa vo výške 4 254 Sk sa pripočítavajú zvýšenia podľa § 82 ods. 1 zákona o\nsociálnom poistení, počnúc od 1. júla 2006, od 1. júla 2007, od 1. augusta 2008 až na sumu 5 030 Sk\nmesačne, ktorá po prepočítaní konverzným kurzom podľa § 293ar ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nbola 167,00 € mesačne a po zvýšeniach od 1. januára 2009, od 1. januára 2010 a od 1. januára 2011,\nje 187,60 € mesačne.\nO žiadosti navrhovateľa z 19. októbra 2011 o priznanie invalidného dôchodku od 18. augusta 2005\nodporkyňa rozhodla správne preskúmavaným rozhodnutím z 25. novembra 2011 číslo XXX XXX XXXX\n0, ktorým bol invalidný dôchodok navrhovateľa zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia\nSlovenskej republiky správne vypočítaný a priznaný aj s jednotlivými valorizačnými zvýšeniami. Iná doba\npoistenia vo zvýhodnenej pracovnej kategórii ako obdobie od 1. septembra 1964 do 23. septembra\n1965 v II. pracovnej kategórii, nebola v konaní preukázaná a preto ani zhodnotená pre výpočet výšky\ndôchodku. Nič však navrhovateľovi nebráni, aby získal ďalšie dôkazy o vykonávaní zamestnania vo\nzvýhodnených pracovných kategóriách a pokiaľ bude preukazovaná doba do 1. januára 1993, uplatniť jej\nprehodnotenie pre dôchodkové účely v Českej republike, a v prípade, ak dobu zamestnania (poistenia)\nzískal po 1. januári 1993, je na rozhodnutie o zohľadnení uvedenej prípadnej doby príslušná odporkyňa.\nVzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne\nsprávny podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 a § 151 ods.1 OSP, lebo\nnavrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}