{"guid": "9b7198e4-7675-4b7c-87ea-34f11f2089bc:c3cdef6d-0200-46b8-95cd-9bffb5b6b38f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2", "spisova_znacka": "9So/76/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/76/2013 z 11. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. júna 2014, sp. zn. 9So/76/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2", "identifikacne_cislo": "3011200031", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2014-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3cdef6d-0200-46b8-95cd-9bffb5b6b38f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/76/2013\n3011200031\n11. 06. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:3011200031.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. Q., proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 14. februára 2013, č. k. 12Sd/13/2011-84,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo 14. februára 2013, č. k.\n12Sd/13/2011-84 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd z dôvodov § 250j ods. 2 písm. a),d),e) O.s.p. z r u š i l rozhodnutie\nodporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 11. októbra 2010, o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa, v\nspojení s rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX z 15. decembra 2010, v spojení so zmenovým\nrozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8. februára 2011, rozhodnutie odporkyne číslo\nXXX XXX XXXX z 8. decembra 2011 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo 6. decembra\n2012 a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd zastáva názor, že odporkyňa nezistila riadne skutočný\nstav veci, vychádzala zrejme z nesprávneho právneho posúdenia veci, rozhodnutia sú nepreskúmateľné\npre nedostatok dôvodov (§ 209 ods. 1 až 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ďalej len\n„zákona o sociálnom poistení“). V ďalšom konaní uložil odporkyni vykonať dokazovanie na tvrdenie\nnavrhovateľa. Povinnosťou odporkyne bude opäť rozhodnúť o úprave výšky starobného dôchodku a v\nnovom rozhodnutí zdôvodniť, z akého dôvodu nezahrnula náhradu do hrubých zárobkov navrhovateľa\npre výšku s odkazom aj na právne predpisy platné pred 1. januárom 2004. Nepriznanie náhrady trov\nkonania krajský súd odôvodnil neúspechom navrhovateľa v konaní.\nRozsudok krajského súdu napadla odporkyňa včas podaným odvolaním. Navrhla napadnutý rozsudok\nKrajského súdu v Trenčíne odvolacím súdom zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu späť s tým, že jej\npreskúmavané rozhodnutia budú ako vecne správne potvrdené. Zdôraznila, že bez pochybnosti platí\nzásada hodnotenia získaných nárokov podľa právnych predpisov platných a účinných v čase, kedy\nboli získané. Keďže § 139a zákona o sociálnom poistení nadobudol účinnosť až od 1. augusta 2006,\nnemožno náhradu mzdy z neplatne skončeného pracovnoprávneho vzťahu za obdobie od 1. januára\n2004 do 4. mája 2006 určiť za vymeriavací základ podľa tohto ustanovenia. Ďalej sa odporkyňa ohradila\nproti záveru prvostupňového súdu v tom, že rozhodnutia sú aj nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov,\npretože rozhodnutia zrušil a vyslovil názor, že vec nebola správne právne posúdená, teda ich preskúmal\na nemôže následne uviesť, že sú nepreskúmateľné.\nNavrhovateľ navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. V časti o trovách konania navrhol\nrozsudok zrušiť a vrátiť na nové konanie.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne je potrebné\nvyhovieť.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o nároku na zvýšenie starobného\ndôchodku navrhovateľa.\nKrajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne predovšetkým z dôvodu podľa § 250j ods.2 písm. a) O.s.p.,\nteda z dôvodu, že vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. Súčasne podľa názoru krajského súdu\nrozhodnutie bolo nedostatočne odôvodnené.\nZ obsahu preskúmavaného rozhodnutia odporkyne z 8. februára 2011 však vyplýva, že odporkyňa\nuviedla a právne aj odôvodnila tým, že „ nakoľko náhrada mzdy plynúca z neplatne skončeného\npracovného pomeru sa Vám poskytla podľa rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.júla\n2009, ........, za obdobie od 1.januára 2003 do 4.mája 2006, t.j. za kalendárne mesiace pred 1.augustom\n2006, náhrada mzdy z neplatne skončeného pracovného pomeru, nie je vymeriavacím základom podľa\n§ 139a zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov .. a z jej sumy sa\nneodvádza poistné na sociálne poistenie“\nVzhľadom na to, že odporkyňa nárok navrhovateľa na započítanie náhrady mzdy z neplatne skončeného\npracovného pomeru nepovažovala za opodstatnený a tento svoj názor právne odôvodnila poukázaním\nna § 139a zákona o sociálnom poistení a súd sa s takým právnym názorom nestotožní, potom musí\nsúd sám a na základe konkrétnych zákonných ustanovení riadne odôvodniť, prečo taký právny názor\nodporkyne nepovažuje za správny.\nZ uvedeného dôvodu nebol daný dôvod na zrušenie rozhodnutia podľa § 250j ods.2 písm. a) O.s.p. a\npreto odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 246c ods.1\nv spojení s § 221 ods.1 písm. f) O.s.p.\nV ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu znovu preskúmať rozhodnutia vysporiadať sa s jej\nprávnym názorom a nové rozhodnutie vo veci aj riadne odôvodniť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}