{"guid": "a7fe43f8-1278-49fe-89e6-3884c6de3c5c:6b732889-3e62-4804-b436-0a7e1fa71b12", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1", "spisova_znacka": "5Tdo/16/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Tdo/16/2014 z 19. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. marca 2014, sp. zn. 5Tdo/16/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1", "identifikacne_cislo": "2711010050", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Karabín", "datum_vydania": "2014-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3", "nazov": "§ 212 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-377", "nazov": "§ 377 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-377", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-377"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-293.odsek-8", "nazov": "§ 293 ods. 8 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-293.odsek-8", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-293"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 371 ods. 1 písm. i) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 369 ods. 2 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-369.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-370.odsek-3", "nazov": "§ 370 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-370.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 371 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "nazov": "§ 319 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-319", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-319"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-377", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-293", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-371", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-369", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-370", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-319"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b732889-3e62-4804-b436-0a7e1fa71b12", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Tdo/16/2014\n2711010050\n19. 03. 2014\nJUDr. Milan Karabín\nECLI:SK:NSSR:2014:2711010050.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr.\nPetra Szaba a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci proti obvinenému W. C. pre spolupáchateľstvo prečinu\nkrádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom\nzasadnutí konanom 19. marca 2014 v Bratislave dovolanie obvineného W. C. podané proti uzneseniu\nKrajského súdu v Trnave z 15. októbra 2013 sp. zn. 3 To 55/2013 a rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného W. C. sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Skalica z 18. februára 2013 sp. zn. 4 T 20/2011 bol obvinený W. C. uznaný\nza vinného v bode 1) zo spolupáchateľstva prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3\npísm. b/ Tr. zák., v bode 2) z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.\nd/ Tr. zák. a v bode 3) z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom\nskutkovom základe, že\n1) dňa 09.12.2010 v čase od 05.15 hod. do 06.20 hod. v k.ú. mesta Gbely, časť Farské prišli (spoločne s\nuž odsúdeným P. J.) na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda 125, ev.č. U. s prívesným vozíkom bez\nevidenčného čísla, ktoré riadil W. C. do lesného porastu č. 229/C, kde si dňa 08.12.2010 vo večerných\nhodinách bez akéhokoľvek povolenia z Lesnej správy Gbely pripravili nepovoleným výrubom drevnú\nhmotu sortimentu listnatej tvrdej vlákniny dub a agát v celkovom množstve 2,7 m3 v hodnote 122,09 €,\nktorú naložili na prívesný vozík a odviezli do dvora rodinného domu P. J., čím podľa vyčíslenia škody tzv.\nznehodnotením sortimentu dreva spôsobili organizácii Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, odštepný závod\nŠaštín - Stráže, Lesná správa Gbely, IČO: 360 38 351 škodu v sume 80,32 € pričom obvinený W. C.\nbol odsúdený Okresným súdom v Skalici, trestným rozkazom sp. zn. 4 T 161/2009 zo dňa 26.01.2010,\nktorý nadobudol právoplatnosť 12.02.2010 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.\nb/ Trestného zákona,\n2) dňa 09.12.2010 v čase od 0.15 hod. do 06.20 hod. v meste Gbely, v časti Farské riadil osobné\nmotorové vozidlo zn. Škoda 125 bielej farby, na ktorom boli dodatočne pripevnené evidenčné čísla\nU. (evidované na úplne iné vozidlo), pričom bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou OO PZ\nBrodské a následne bolo zistené, že uvedené motorové vozidlo riadil aj napriek tej skutočnosti, že táto\nčinnosť mu bola zakázaná trestným rozkazom (nesprávne sa uvádza rozsudok) Okresného súdu v\nSkalici, sp. zn. 4 T 161/2009 zo dňa 26.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.02.2010 na dobu\n3 rokov,\n3) v presne nezistenom čase s rozpätí dní od 10.11.2010 do 18.11.2010 v k.ú. mesta Gbely, časť Farské\nnepovoleným výrubom odcudzil z lesného porastu č. 229a00 drevnú hmotu dubovej a agátovej vlákniny\nv množstve 3,52 m3 a borovicovej vlákniny v množstve 2,34 m3, čím podľa vyčíslenia škody spôsobil\norganizácii Lesy SR, š.p. Banská Bystrica, odštepný závod Šaštín - Stráže, Lesná správa Gbely, IČO:\n\n360 38 351 škodu v sume 237,14 €, pričom bol odsúdený Okresným súdom v Skalici, trestným rozkazom\nsp. zn. 4 T 161/2009 zo dňa 26.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 12.02.2010 za prečin krádeže\npodľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.\nZa to mu okresný súd podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. a s poukazom na §\n38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8\nmesiacov nepodmienečne, so zaradením na jeho výkon podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. do ústavu\nna výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 odsek 2 Tr. zák. (nesprávne sa uvádza Trestný poriadok) súd zrušil výrok o treste uložený\nobvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Skalica zo dňa 12. novembra 2010 sp. zn. 4 T\n194/2010.\nProti tomuto rozsudku podal obvinený W. C. odvolanie, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého\nrozsudku a jeho oslobodenia spod obžaloby s odôvodnením, že sa žiadnej trestnej činnosti nedopustil.\nKrajský súd v Trnave uznesením z 15. októbra 2013 sp. zn. 3 To 55/2013 odvolanie obvineného W. C.\npodľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.\nToto uznesenie Krajského súdu v Trnave napadol dovolaním obvinený W. C. zastúpený obhajcom JUDr.\nJánom Pekarom. Dovolanie oprel o dovolacie dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. d/ a § 371 ods. 1 písm.\ni/ Tr. por.\nDovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por. obvinený videl v tom, že verejné zasadnutie\nna Krajskom súde v Trnave dňa 15. októbra 2013 konané o jeho odvolaní sa uskutočnilo v jeho\nneprítomnosti, napriek tomu, že v ten deň bol práceneschopný, ktorú skutočnosť oznámil krajskému\nsúdu a i keď má vedomosť o tom, že krajský súd si u ošetrujúceho lekára overoval túto skutočnosť\ni to, či jeho zdravotný stav mu dovoľoval zúčastniť sa verejného zasadnutia a lekár sa mal vyjadriť,\nže sa mohol dostaviť na Krajský súd v Trnave, predsa je toho názoru, že lekár si nemusel uvedomiť\ndôsledky svojho vyjadrenia a len práve z toho dôvodu, že si neuvedomoval dôsledky, sa lekár takto\nvyjadril. Je presvedčený, že sú splnené dôvody dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por., lebo\nverejné zasadnutie bolo vykonané v jeho neprítomnosti, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky.\nPokiaľ ide o dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por., obvinený vyslovil názor, že tento\nje naplnený preto, lebo v danom konaní nebolo preukázané, že by sa bol dopustil skutkov, ktoré mu\nboli kladené za vinu. Vyjadril sa, že v žiadnom prípade sa nedopustil žalovaných skutkov a výpovede\nsvedkov, ktorí sa k nim vyjadrovali v prípravnom konaní, sa nezhodovali s výpoveďami na hlavnom\npojednávaní. Preto mal byť vydaný oslobodzujúci rozsudok. Tým, že bol uznaný za vinného, mal odvolací\nsúd podľa § 321 Tr. por. zrušiť rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátiť na nové prejednanie.\nZ uvedených dôvodov navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie\nKrajského súdu v Trnave zrušil a zároveň zrušil aj rozsudok Okresného súdu Skalica z 18. februára\n2013 sp. zn. 4 T 20/2011.\nK dovolaniu sa vyjadrila okresná prokurátorka v Skalici a uviedla v ňom, že trestná činnosť obvineného\nbola jednoznačne preukázaná vykonanými dôkazmi, a to výsluchmi svedkov, listinnými dôkazmi a\nohliadkou miesta činu i priestupkovým spisom OO PZ Brodské.\nČo sa týka obvineným uplatňovaného dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por., k tomu\nprokurátorka uviedla, že verejné zasadnutie na Krajskom súde v Trnave sa uskutočnilo v neprítomnosti\nobvineného za takých okolností, že predseda senátu sa skontaktoval s ošetrujúcim lekárom obvineného\na lekár sa jednoznačne vyslovil, že zdravotný stav obvineného mu umožňuje zúčastniť sa verejného\nzasadnutia, preto súd považoval konanie obvineného za neospravedlniteľné a účelové, urobené v snahe\nopakovane zmariť verejné zasadnutie.\nVzhľadom na uvedené navrhla dovolanie obvineného odmietnuť podľa § 382 písm. c/ Tr. por., lebo nie\nsú dané dôvody dovolania.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) preskúmal dovolanie obvineného\nW. C. a zistil, že dovolanie bolo podané oprávnenou osobou (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.), v zákonnej\nlehote a na mieste, kde možno tento mimoriadny opravný prostriedok podať (§ 370 ods. 1, ods. 3 Tr.\npor.), ale súčasne aj to, že podané dovolanie je potrebné odmietnuť na neverejnom zasadnutí, lebo je\nzrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania podľa § 371 (§ 382 písm. c/ Tr. por.).\nPodľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak hlavné pojednávanie alebo verejné\nzasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky.\nPodľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak rozhodnutie je založené na nesprávnom\nprávnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia;\nsprávnosť a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že na podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr.\npor. neboli splnené dôvody, lebo z priebehu konania o odvolaní obvineného W. C. konaného na Krajskom\nsúde v Trnave vyplýva, že boli splnené podmienky na vykonanie verejného zasadnutia v neprítomnosti\nobvineného.\nPodľa § 293 ods. 8 Tr. por. ak obvinený hodnoverným spôsobom ospravedlní svoju neúčasť na verejnom\nzasadnutí a súčasne písomne požiada súd, aby sa verejné zasadnutie uskutočnilo za jeho prítomnosti,\nsúd odročí verejné zasadnutie a určí deň, čas a miesto ďalšieho verejného zasadnutia.\nV predmetnom prípade obvinený hodnoverným spôsobom neospravedlnil svoju neúčasť na verejnom\nzasadnutí krajského súdu. Obvinený sa môže nezúčasniť verejného zasadnutia, len ak je mu taký postup\nzrejmý z akceptácie jeho ospravedlnenia predsedom senátu príslušného súdu, pretože konanie vedie\npredseda senátu príslušného súdu a nemôže ostať na obvinenom, aby si určoval, ktorého verejného\nzasadnutia sa zúčastní. Pokiaľ teda obvinený nemal akceptované zo strany predsedu senátu príslušného\nsúdu, že ide o relevantný dôvod ospravedlnenia z neúčasti na verejnom zasadnutí, o ktorom bol riadne\na včas upovedomený, potom nemohol svojvoľne sa nedostaviť na toto verejné zasadnutie a obzvlášť\nnie za situácie, keď jeho zdravotný stav podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára nebol taký vážny, že by\nsa verejného zasadnutia nemohol zúčastniť.\nPreto Najvyšší súd Slovenskej republiky nezisťuje dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. d/ Tr. por.\nVo vzťahu k ďalšiemu dôvodu dovolania treba predovšetkým uviesť, že obsah konkrétne uplatnených\nnámietok a tvrdení, o ktoré sa v dovolaní opiera existencia dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1\npísm. i/ Tr. por., musí aj vecne zodpovedať zákonnému vymedzeniu dovolacieho dôvodu. V predmetnom\nprípade sa v skutočnosti dovolanie obvineného W. C. opiera o argumenty stojace mimo uplatneného\ndovolacieho dôvodu, keďže spochybňuje úplnosť a správnosť skutkových zistení oboch súdov nižších\nstupňov. Je to zrejmé z obsahu odôvodnenia dovolania, v ktorom sa rozoberajú a inak hodnotia dôkazy\nvykonané na hlavnom pojednávaní súdom prvého stupňa, než ako ich hodnotil súd prvého stupňa a k\nakým záverom dospel a s akými sa stotožnil krajský súd. Takéto dovolanie stojí mimo rámca § 371 ods.\n1 písm. i/ Tr. por.\nV právnom posúdení skutku Najvyšší súd Slovenskej republiky nevidí nijaké pochybenie. Skutok,\nktorého súčasťou je aj subjektívna stránka trestného činu, mohol a mal byť posúdený tak, ako to urobil\nprvostupňový súd a ako sa s jeho závermi stotožnil krajský súd v napadnutom uznesení.\nKeďže v danej veci nie sú naplnené dôvody dovolania, muselo byť dovolanie obvineného W. C. na\nneverejnom zasadnutí podľa § 382 písm. c/ Tr. por. odmietnuté.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}