{"guid": "617ee691-7dcb-478a-883a-b3884baeb99e:41083c79-95a5-49b1-8004-98e9878d6dc1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1", "spisova_znacka": "8Cdo/39/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/39/2014 z 26. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2014, sp. zn. 8Cdo/39/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1", "identifikacne_cislo": "2312219083", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Oľga Trnková", "sudca_id": 80, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-trnkova-80", "datum_vydania": "2014-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-240"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-240"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/41083c79-95a5-49b1-8004-98e9878d6dc1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/39/2014\n2312219083\n26. 03. 2014\nJUDr. Oľga Trnková\nECLI:SK:NSSR:2014:2312219083.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom\nv Piešťanoch, Teplická 7434/147, zastúpenej ERASMUS LEGAL, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Justičná\n9, v mene a na účet ktorej koná konateľ Mgr. Tomáš Rašovský, proti odporkyni: H. D., bývajúcej v R., o\nzaplatenie 261,69 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 23 C 8/2013, o\ndovolaní odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30. apríla 2013, sp. zn. 11 Co 128/2013,\ntakto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nNavrhovateľke náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave uznesením z 30. apríla 2013, sp. zn. 11 Co 128/2013, uznesenie Okresného súdu\nGalanta zo 17. januára 2013, č. k. 23 C 8/2013-35, o odmietnutí odporu odporkyne proti platobnému\nrozkazu, potvrdil. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nProti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie odporkyňa - osobne,\n25. septembra 2013 (č. l. 61). Namietala odňatie jej možnosti konať pred súdom\npísm. f/ O.s.p.).\n\nna súde\n(§ 237\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.), pred tým, než pristúpil k\nposúdeniu opodstatnenosti dovolania a než sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej\nsprávnosti, skúmal, či odporkyňa podala dovolanie v zákonom určenej lehote.\nDovolací súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania odporkyne vychádzal predovšetkým z\nustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od\nprávoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvom stupni, a z ustanovenia § 240 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého zmeškanie uvedenej\nlehoty nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo\ndovolacom súde. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. platí, že lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov\nkončia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti\nurčujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne\nna sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\nAko vyplýva z obsahu spisu, uznesenie krajského súdu bolo účastníkom doručované\ndo\nvlastných rúk (§ 47 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 158 ods. 2 O.s.p. a § 167 ods. 2 O.s.p.). Právnemu\n\nzástupcovi navrhovateľky (§ 49 ods. 1 veta prvá O.s.p.) aj odporkyni bolo doručené 16. mája 2013 (čl.\n58 spisu).\nPodľa doložky právoplatnosti uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 16. mája 2013 (§\n159 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Vychádzajúc z uvedeného, jednomesačná lehota, zákonom\nvymedzená na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.) začala v danom prípade plynúť 16. mája 2013,\njeho právoplatnosť, a jej koniec pripadol na 16. júna 2013 (nedeľu). So zreteľom na ustanovenie § 57\nods. 2 O.s.p. bol posledným dňom lehoty\nna podanie dovolania 17. jún 2013 (pondelok).\nPokiaľ odporkyňa podala dovolanie osobne na súde až 25. septembra 2013 (čl. 61 spisu), urobila tak\noneskorene.\nVzhľadom na to Najvyšší súd Slovenskej republiky oneskorene podané dovolanie odporkyne odmietol\n(§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Pritom, riadiac sa právnou\núpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa dovolaním z hľadiska jeho procesnej prípustnosti ani\nopodstatnenosti (§ 237 O.s.p. a § 238 O.s.p.). Rovnako dovolací súd netrval na tom, aby oprávnená\nsplnila i ďalšie zákonné podmienky dovolacieho konania\n(§ 241 ods. 1, 2 O.s.p.), keďže tieto\nneboli významné vo vzťahu k uvedenému dôvodu,\npre ktorý dovolací súd jej dovolanie odmietol.\nV dovolacom konaní úspešnej navrhovateľke vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti\nodporkyni, ktorá úspech nemala. Najvyšší súd Slovenskej republiky jej však trovy dovolacieho konania\nnepriznal z dôvodu, že jej žiadne trovy tohto konania nevznikli (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224\nods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Co/128/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "dcfaab99-f3ef-4f5c-9b66-edae746c385d:8e591866-3bd9-4d99-b137-858bf5798d38", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7703899370.1", "spisova_znacka": "11Co/128/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/128/2013 z 20. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7703899370.1"}], "citovane_v": []}