{"guid": "06687336-0a97-459d-8fa9-cf2006f148d5:b6a1419c-cb9a-4312-9b6f-f5e7afaaeee2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1", "spisova_znacka": "10Nds/51/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Nds/51/2014 z 18. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2014, sp. zn. 10Nds/51/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1", "identifikacne_cislo": "2013200728", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2014-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "nazov": "§ 105 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6a1419c-cb9a-4312-9b6f-f5e7afaaeee2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Nds/51/2014\n2013200728\n18. 06. 2014\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2014:2013200728.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. M. D., nar. XX.XX.XXXX, T., Poľská\nrepublika, zastúpený V4 Legal, s.r.o., IČO: 36 858 820, Tvrdého č. 783/4, Žilina, proti žalovanému:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. 7405-3/2013-BA zo dňa 20.08.2013, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s\npostúpením veci z Krajského súdu v Trnave, takto jednomyseľne\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý .\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Trnave.\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou zo dňa 24.10.2013, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 25.10.2013, domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7405-3/2013-BA zo dňa 20.08.2013.\nKrajský súd v Trnave uznesením č. k. 14S/125/2013-33 zo dňa 03.03.2014 postúpil vec podľa § 250d\nods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.\ns. p.“), Krajskému súdu v Bratislave ako súdu, v obvode ktorého má sídlo správny orgán, ktorého\nrozhodnutie a postup sa má preskúmať.\nVzhľadom na nesúhlas s postúpením a doručené námietky s postúpením aj zo strany žalobcu predložil\nKrajský súd v Bratislave vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 105 ods. 3\nO. s. p. Poukázal na to, že žalovaný je orgánom s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, nie\nje však ústredným orgánom štátnej správy, a preto je miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode\nje všeobecný súd žalobcu, avšak podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť s\npoukazom na § 246a ods. 1 O. s. p., nakoľko žalobca - občan Poľskej republiky nemá v Slovenskej\nrepublike všeobecný súd (§ 85, 85a O. s. p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§ 246c\nods. 1 veta prvá O. s. p. a § 105 ods. 3 O. s. p.), dospel po prejednaní veci k záveru, že nesúhlas\nKrajského súdu v Bratislave s postúpením veci je dôvodný.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy. (§ 244 ods. 1 O. s p.)\n\nKonanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa\nokolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. (§ 11 ods. 1 O. s. p. v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.)\nNa preskúmavanie rozhodnutí a postupu sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.\n(§ 246 ods. 1 OSP)\nMiestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa\npreskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie\nSlovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v\nktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa. (§ 246a ods. 1 O. s. p.)\nVšeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v\nobvode ktorého sa zdržuje. (§ 85 ods. 1 O. s. p.)\nZ vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie\nveci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,\nkrajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd žalobcu (okrem ústredných orgánov štátnej správy).\nKeďže žalobca je občan Poľskej republiky a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko alebo sa zdržiaval na\núzemí Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s názorom Krajského súdu\nv Bratislave, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.\nZ uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 105 ods. 3 veta druhá\nO. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave\ns postúpením veci je dôvodný a v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s.\np. určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci je príslušným Krajský súd v Trnave. Najvyšší súd\nSlovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z toho dôvodu, že sídlo zamestnávateľa žalobcu (Adam\nBocheński - PROJEKT PLUS, IČO: 45681848) sa nachádzalo v Sobotišti (Okres Senica).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}