{"guid": "dc335a17-964a-488e-ab70-ee9340542aca:962bdc8f-4ab2-45ce-9181-892530169e2f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1", "spisova_znacka": "2Sžr/6/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžr/6/2014 z 19. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. marca 2014, sp. zn. 2Sžr/6/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1", "identifikacne_cislo": "2013200237", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2014-03-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/962bdc8f-4ab2-45ce-9181-892530169e2f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžr/6/2014\n2013200237\n19. 03. 2014\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2014:2013200237.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35807598,\nso sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Šaľa, katastrálny odbor, so sídlom\nStaničná 23, Šaľa, za účasti: E. M., bytom V. XXXX/XX, B., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.\nV 1907/2012-7 zo dňa 25. januára 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nTrnave č. k. 43Sp 16/2013-31 zo dňa 3. septembra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom č. k. 43Sp 16/2013-31 zo dňa 3. septembra 2013 potvrdil\nrozhodnutie odporcu č. V 1907/2012-7 zo dňa 25. januára 2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného\npráva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 28. septembra 2012 medzi E. M.,\nzastúpeným združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou\nPOHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.\nXXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX pre katastrálne územie U. podľa § 31 ods. 3\nzákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam\n(katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi, ako aj účastníkovi konania, E. M.,\nnáhradu trov konania nepriznal.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní navrhol\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 1907/2012-7 zo dňa 25.\njanuára 2013 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.\nPodaním zo dňa 12. februára 2014, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 24. februára\n2014, navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 18. septembra 2013 proti rozsudku Krajského súdu\nv Trnave č. k. 4 Sp 16/2013-31 zo dňa 3. septembra 2013 v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie\nkonanie zastaviť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1\nObčianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré\nmu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.\nPodľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo\nrozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.\n\nKeďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje\nodvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s\nustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení\ns § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}