{"guid": "b9c849da-4240-4bc9-ae71-ffade89aad8b:ca9f6632-4aa1-4e37-b1e4-3d9d9972ceec", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1", "spisova_znacka": "1Sžr/141/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/141/2013 z 28. 1. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. januára 2014, sp. zn. 1Sžr/141/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1", "identifikacne_cislo": "2012200590", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "datum_vydania": "2014-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca9f6632-4aa1-4e37-b1e4-3d9d9972ceec", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžr/141/2013\n2012200590\n28. 01. 2014\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2014:2012200590.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807\n598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Galanta, so sídlom\nNová Doba 1408/31, 924 36 Galanta (pôvodne Správa katastra Galanta), za účasti: F. L., bytom X.\nmája XXXX/XX, XXX XX N.B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 4051/11-02 zo dňa\n6.3.2012, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 25. marca 2013\nč. k. 44Sp/40/2012-40, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V 4051/11-02 zo dňa 6.3.2012,\nktorým odporca podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise\nvlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a predpisov zamietol návrh na\nvklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa Zmluvy o zriadení záložného práva č. 19/2011RAČ uzavretej dňa 2.12.2011.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa\n9.1.2014 vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\nVzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.\nV zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa 01. októbra 2013 obvodné úrady zriadené podľa\npredpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4\ncitovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia, obvodného pozemkového\n\núradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a\nsprávy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad.\nNa základe nižšie citovaných zákonných ustanovení má Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané,\nže do postavenia Správy katastra Galanta ako odporcu nastúpil z titulu zákonných zmien Okresný úrad\nGalanta. Uvedená právna zmena sa premietla v zákone č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o\nzápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších právnych predpisov (katastrálny\nzákon) najmä prostredníctvom novelizovaného znenia najmä ustanovení § 11 (miestnymi orgánmi\nštátnej správy na úseku katastra sú okresné úrady, ak osobitný zákon neustanovuje inak) a 18 ods. 2\n(okresný úrad podľa písm. a/ rozhoduje v katastrálnom konaní, podľa písm. b/ až k/).\nPreto bude s týmto právnym nástupcom Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konať na strane\nodporcu. Pod všeobecným označením odporca je potom nutné rozumieť tak pôvodný správny orgán,\nako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1\nO.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}