Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžr/140/2013 z 27. 1. 2014
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2014, sp. zn. 1Sžr/140/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2012200477.1
Najvyšší súd | 1Sžr/140/2013 | ECLI:SK:NSSR:2014:2012200477.1 | 2014-01-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 207 ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1771f82a-66b4-41e9-a068-637663c17fb5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200477.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžr/140/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200477
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:2012200477.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807
598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Hlohovec, so sídlom
Jarmočná 3, 920 01 Hlohovec (pôvodne Správa katastra Hlohovec), za účasti: B.F., bytom XXX XX.
L. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 92/2012-2 zo dňa 23.4.2012, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 17. júna 2013 č. k. 43Sp/27/2012-29, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V 92/2012-2  zo dňa 23.4.2012,
ktorým odporca podľa § 31 ods. 1 až 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise
vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších zmien a predpisov zamietol návrh na
vklad záložného práva do katastra  nehnuteľností podľa Zmluvy o zriadení záložného práva č. 38/2011-
RAČ uzavretej dňa 29.12.2011.

Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa
9.1.2014 vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.
v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.

V zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov s účinnosťou odo dňa 01. októbra 2013 obvodné úrady zriadené podľa



predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona a podľa ods. 4
citovaného ustanovenia pôsobnosť obvodného úradu životného prostredia, obvodného pozemkového
úradu, obvodného lesného úradu, obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a
správy katastra ustanovená osobitnými predpismi prechádza na okresný úrad.

Na základe nižšie citovaných zákonných ustanovení má Najvyšší súd Slovenskej republiky preukázané,
že do postavenia Správy katastra Hlohovec ako odporcu nastúpil z titulu zákonných zmien Okresný úrad
Hlohovec. Uvedená právna zmena sa premietla v zákone č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o
zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších právnych predpisov (katastrálny
zákon) najmä prostredníctvom novelizovaného znenia najmä ustanovení § 11 (miestnymi orgánmi
štátnej správy na úseku katastra sú okresné úrady, ak osobitný zákon neustanovuje inak) a 18 ods. 2
(okresný úrad podľa písm. a/ rozhoduje v katastrálnom konaní, podľa písm. b/ až k/).

Preto bude s týmto právnym nástupcom Najvyšší súd Slovenskej republiky ďalej konať na strane
odporcu. Pod všeobecným označením odporca je potom nutné rozumieť tak pôvodný správny orgán,
ako aj jeho právneho nástupcu podľa toho, ktorého sa text odôvodnenia týka.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.