{"guid": "5f0bcd04-1fc4-4516-af2f-f23987b0ff6e:8265531a-def3-4e57-a06d-8f187c434437", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1", "spisova_znacka": "1Sžso/18/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžso/18/2013 z 20. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2014, sp. zn. 1Sžso/18/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1", "identifikacne_cislo": "2012200268", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2014-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8265531a-def3-4e57-a06d-8f187c434437", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžso/18/2013\n2012200268\n20. 03. 2014\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2014:2012200268.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D. S., bytom A., S., zastúpený Mgr. Jurajom\nKindlom, advokátom so sídlom Krížna 21, Bratislava, korešpondenčná adresa: Námestie Slobody 10,\nBratislava, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 17569-2/2012-BA zo dňa 2.4.2012, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/17/2012-23 zo dňa 29. januára 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu a zároveň mu nepriznal nárok\nna náhradu trov konania.\nProti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie z 12.03.2013 (čl. 33), v ktorom žiadal, aby bol napadnutý\nrozsudok krajského súdu zrušený a aby súd rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie žalovanej sa ako\nnezákonné ruší spolu s uložením povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi trovy konania v zákonnej výške.\nV odvolaní žalobca požiadal aj o odpustenie zmeškania lehoty a to z toho dôvodu, že právny zástupca\nžalobcu odvolanie nepodal v zákonnej lehote, pretože krátko po prevzatí rozhodnutia vo večerných\nhodinách hneď ráno cestoval na konferenciu medzinárodnej organizácie IRU v zahraničí a táto pracovná\ncesta a ďalšie vzniknuté povinnosti spôsobili pochybenie pri dodržaní lehoty. K okolnostiam ďalej uviedol,\nže ide o administratívne náročnú vec.\nKrajský súd uznesením č. k. 20S/17/2012-41 zo dňa 15.4.2013 zamietol žiadosť žalobcu o odpustenie\nzmeškania lehoty na podanie odvolania proti predmetnému rozsudku, nakoľko neboli splnené všetky\nkumulatívne podmienky potrebné na jej odpustenie v zmysle § 58 ods. 1 OSP. Dôvody uvedené\nprávnym zástupcom neboli tak závažné, aby súd zmeškanie lehoty odpustil. Toto uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 7.5.2013.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec podľa § 212 ods.\n1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a\njednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov)\ndospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.\n\nOdvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje\n(§ 204 ods. 1 OSP).\nOdvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) OSP).\nSúd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu\na bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich dní po odpadnutí prekážky\na treba s ním spojiť i zmeškaný úkon. (§ 58 ods. 1 OSP).\nRovnopis písomného vyhotovenia rozsudku č. k. 20S/17/2012-23 zo dňa 29.1.2013 bol právnemu\nzástupcovi žalobcu doručený 21.2.2013, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej súdu.\nOdvolanie proti spomínanému rozsudku bolo podané elektronickými prostriedkami so zaručeným\nelektronickým podpisom dňa 12.3.2013, pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní a uplynula\n8.3.2012. O tejto skutočnosti bol žalobca v rozsudku riadne poučený.\nZ uvedených dôvodov a vzhľadom na to, že krajský súd zamietol žiadosť žalobcu o odpustenie\nzmeškania lehoty na podanie odvolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene\npodané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi\nodvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu\n(procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods.\n1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže\nvýsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20S/17/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}