{"guid": "f7e48d80-b784-4c0c-bd00-7fe87a761f25:d7e3c3f0-e770-46d9-a724-dcaee28c2efa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1", "spisova_znacka": "9So/119/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/119/2013 z 26. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. novembra 2014, sp. zn. 9So/119/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1", "identifikacne_cislo": "2011200678", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-157", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7e3c3f0-e770-46d9-a724-dcaee28c2efa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/119/2013\n2011200678\n26. 11. 2014\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2014:2011200678.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky T., bytom Z., L. zastúpenej JUDr. Petrom\nKubíkom, advokátom so sídlom Poľná 9, Dunajská Streda, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu,\nUl. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského\nsúdu v Trnave z 9. júla 2013, č. k. 43Sd/107/2011-192, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského v Trnave\n43Sd/107/2011-192, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\nz\n\n9. júla 2013, č. k.\n\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 9. júla 2013, č. k. 43Sd/107/2011-192, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo\nXXX XXX XXXX X z 8. augusta 2011 v spojení s rozhodnutiami odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa\n8.8.2011, číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.8.2011, číslo XXX XXXXXXX zo dňa 8.8.2011, číslo XXX\nXXX XXXX zo dňa 8.8.2011, číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.8.2011, číslo XXX XXX XXXX X zo dňa\n8.8.2011 a zmenovým rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.9.2011 a zmenovými\nrozhodnutiami odporkyne číslo XXXXXX XXXX X zo dňa 11.10.2012 a číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa\n12.10.2012. Súčasne uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť na trovách konania štátu sumu 498,09 €\nmesačne na účet krajského súdu do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a navrhovateľke náhradu trov\nkonania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd považoval rozhodnutia odporkyne vzhľadom na\nzávery vyhotovených posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a znaleckého posudku o\nzdravotnom stave navrhovateľky, aj s dátumom priznania invalidného dôchodku od 3. februára 2006,\nza správne a zákonné.\nProti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Namietala, že súd nevykonal\nnavrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností a na základe vykonaných dôkazov\ndospel k nesprávnym skutkovým zisteniam. Nesúhlasila s posudzovaním jej zdravotného stavu\nposudkovými lekármi, ani so závermi znaleckého posudku vyhotoveného súdom ustanoveným znalcom\na stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. Podľa jej názoru má nárok na invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť nad 70%. Nesúhlasila ani s rozhodnutím súdu o uložení povinnosti\nnahradiť trovy konania štátu, keďže súd neskúmal predpoklady na oslobodenie od súdneho poplatku\nna strane navrhovateľky. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie. V prípade zmeny rozsudku a zrušenia napadnutých rozhodnutí odporkyne si uplatnila\nnáhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.\nOdporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné\nzrušiť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o invalidnom\nnavrhovateľky.\n\ndôchodku\n\nZ obsahu spisu Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/107/2011 vyplýva :\n- návrhom doručeným odporkyni 8. septembra 2011 (č. l. 1) sa navrhovateľka domáhala preskúmania\nrozhodnutia odporkyne z 8. augusta 2011 číslo 716 125 6476 0, ktorým jej bol priznaný od 3. februára\n2006 čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, a\nďalších rozhodnutí z toho istého dňa , ktorými bola zvýšená suma jej invalidného dôchodku.\n- podaním doručeným odporkyni 7. decembra 2011 (č. l. 23) sa navrhovateľka domáhala preskúmania\nrozhodnutia odporkyne z 28. septembra 2011 číslo XXX XXX XXXX X o priznaní čiastočného\ninvalidného dôchodku, ktorým bolo zmenené rozhodnutie z 8. augusta 2011 v časti odôvodnenia.\n- opravným prostriedkom doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 18. septembra 2012 (č. l. 83) sa\nnavrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne z 31. augusta 2012 číslo XXX XXX XXXX\nX, ktorým bola zamietnutá jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku dôchodok a rozhodnutí z 30.\naugusta 2012 o zvýšeniach poberaného invalidného dôchodku\n- opravným prostriedkom doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 15. novembra 2012 (č. l. 132\nsúdneho spisu), sa navrhovateľka domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne z 11. októbra 2012\nčíslo XXX XXX XXXX X o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku a súčasnom priznaní\ninvalidného dôchodku od 28. januára 2006 podľa § 70 zákona ods. 1 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení, s tým, že jej zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok a\nrozhodnutia odporkyne z 12. októbra 2012 číslo XXX XXX XXXX X o zvýšení invalidného dôchodku od\n1. augusta 2006 a následných zvýšeniach podľa zákonných predpisov. Súčasne sa uvedeným opravným\nprostriedkom navrhovateľka domáhala aj preskúmania rozhodnutia z 19. októbra 2012 číslo XXX XXX\nXXXX X, ktorým odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie z 31. augusta 2012 číslo XXX XXX XXXX X.\nOdvolací súd zistil, že krajský súd, rozhodol o potvrdení rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0\nz 8. augusta 2011 v spojení s ďalšími šiestimi rozhodnutiami zo dňa 8.8.2011 a zmenovým rozhodnutím\nodporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 28.9.2011 a zmenovými rozhodnutiami odporkyne\nčíslo XXXXXX XXXX X zo dňa 11.10.2012 a číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12.10.2012. Krajský\nsúd sa nevysporiadal so všetkými opravnými prostriedkami navrhovateľky a nerozhodol o všetkých,\nnavrhovateľkou napadnutých a v čase jeho rozhodovania existujúcich rozhodnutiach odporkyne.\nNepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí o nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok a\njeho výšku, ktoré boli vydané v jednom správnom konaní, je takou okolnosťou, pre ktorú odvolací súd\nmusel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.).\nOdvolací súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že krajský súd v danej veci nevychádzal\ndôsledne zo zásad súdneho prieskumu (§157 ods. 2 zákona). Čo sa týka rozhodnutí odporkyne, ktoré\nkrajský súd potvrdil, v odôvodnení rozsudku konštatoval, že „Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX\nXXXX X zo dňa 8.8.2011 v spojení s ďalšími rozhodnutiami z toho istého dňa (týmito rozhodnutiami\nbolo upravované percento zvýšenia dôchodkovej dávky v rokoch 2006 až 2011) bol navrhovateľke\npriznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 1 859 Sk mesačne, ktorý bol v spojení so zmenovými\nrozhodnutiami odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11.10.2012 a číslo XXX XXX XXXX X zo\ndňa 12.10.2012 upravený.“\nTakéto konštatovanie (predovšetkým čo sa týka rozhodnutí z 11.10.2012 a 12.10.2012) nemá podklad\nv ich obsahu. Odôvodnenie rozsudku, ktoré sa vôbec nezoberá predmetnými rozhodnutiami, je\nnedostatočné a nezrozumiteľné.\nSpojitosť dvoch, prípadne viacerých rozhodnutí prichádza do úvahy iba v takom prípade, ak ide o\npriznanie (zvýšenie, zníženie) toho istého druhu dávky a od toho istého dňa V prípade, že odporkyňa\nďalším rozhodnutím rozhodovala o zvýšení (valorizácii) dávky od rozličných dátumov, resp. rozhodla o\nzastavení jej výplaty, potom ide o rozhodovanie o nároku na dávku, jej výšku a výplatu v samostatných\nsprávnych konaniach. Ak súd také rozhodnutia nevylúčil na samostatné konanie a preskúmava ich v\n\njednom súdnom konaní, musí sa každým rozhodnutím o zvýšení dôchodku (od iného dátumu) zaoberať\nsamostatne, resp. iba v spojení s rozhodnutím, ktorým bolo rozhodnutie o zvýšení (valorizácii) zmenené.\nV ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia odporkyne o nároku\nnavrhovateľky na invalidný dôchodok. Vzhľadom na obdobie, ktoré uplynulo od posledného posúdenia\nzdravotného stavu a poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť krajský súd doplní\ndokazovanie o nové posúdenie posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne za účasti odborného\nlekára neurológa a v prítomnosti riadne predvolanej navrhovateľky na základe novších lekárskych\nnálezov. Vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie vo vzťahu k námietkam navrhovateľky\nnáležite odôvodní. V novom rozhodnutí rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania\nodvolacieho (§ 224 ods.3 v spojení s § 246c ods.1 veta prvá O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "43Sd/107/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}