{"guid": "4ed54485-b6dc-4f3e-ab87-cf394648bff0:95e04957-b195-47f4-91cd-47ec9d7e62bc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1", "spisova_znacka": "7Sžso/28/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžso/28/2013 z 28. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. mája 2014, sp. zn. 7Sžso/28/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1", "identifikacne_cislo": "2011200622", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Závadská", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-240"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-240"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/95e04957-b195-47f4-91cd-47ec9d7e62bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžso/28/2013\n2011200622\n28. 05. 2014\nJUDr. Elena Závadská\nECLI:SK:NSSR:2014:2011200622.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a\nčleniek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu KM LOGISTIC,\ns.r.o., so sídlom v Galante, Matúškovská cesta č. 1413, IČO: 36 533 858, zastúpeného JUDr. Petrom\nPeružekom, advokátom so sídlom v Hlohovci, Cintorínska ul. č. 1, proti žalovanej Sociálnej poisťovni,\nústredie v Bratislave, Ul. 29 augusta č. 8, o penále, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu\nv Trnave z 21. februára 2013 č. k. 14S/93/2011-32, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 21. februára 2013 č.\n14S/93/2011-32 p o t v r d z u j e .\nŽalobca n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave rozsudkom z 21. februára 2013 č.k. 14S/93/2011-32 podľa § 250j ods. 2\npísm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia z 11. októbra 2011, č. 48889-2/2011-BA, ktorým žalovaná ako odvolací orgán podľa § 218\nods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nsociálnom poistení“) potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta z 8. júla 2011 číslo:\n700-0610768711-GC04/11 a odvolanie žalobcu zamietla.\nSúd prvého stupňa zistil, že Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta rozhodnutím z 8. júla 2011 číslo\n700-0610768711-GC04/11 podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bod 9. a § 240 zákona o sociálnom poistení\npredpísala žalobcovi za obdobie november 2007, január 2008, február 2008, marec 2008, apríl 2008,\nmáj 2008, jún 2008, júl 2008, august 2008, september 2008, október 2008, november 2008 a december\n2008 penále v sume 5 036,84 €. Penále vypočítala z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie,\npoistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné\npoistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v\nnezamestnanosti, poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné a príspevky“), vo výške\n0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď\nbola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici alebo zaplatená v hotovosti.\nKrajský súd považoval za preukázané, že žalobca ako zamestnávateľ bol v omeškaní s platením\npoistného, ktoré dodatočne zaplatil. V súlade s § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení preto\nžalovaná žalobcovi predpísala penále za oneskorený odvod poistného a príspevkov. Nepokladal za\ndôvodné námietky žalobcu o odpustenie penále s poukazom na uhradenie poistného, na nepriaznivé\n\npodnikateľské a majetkové pomery s odôvodnením, že § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nnedovoľuje modifikáciu ani vylúčenie jeho normatívneho (zaväzujúceho) účinku. Žalobca dlžné poistné\na príspevky do 30. apríla 2010 neuhradil, preto mu žalovaná nemohla odpustiť penále ani podľa § 293bl\nzákona o sociálnom poistení.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému\nžalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca odvolanie. Uviedol, že predmetné poistné a príspevky sú\nv súčasnosti v plnej výške uhradené a za toto obdobie žalovaná neeviduje žiadne nedoplatky, pričom\nposledná úhrada poistného bola vykonaná 1. júna 2011. Namietal, že žalovaný ani aj krajský súd sa s\ntouto námietkou nevysporiadali. Tvrdil, že žalovaná mu mala poskytnúť splátkový kalendár, prípadne z\ndôvodov hodných osobitného zreteľa mu mala odpustiť penále, pretože v čase rozhodovania o penále\nbol už nejaký nepriaznivý následok odstránený. Tiež namietal, že žalovaná pri predpísaní penále\nneprihliadla dostatočne na druh a rozsah porušenia právnych povinností, nezohľadnila dostatočne jeho\nmajetkové pomery, podnikateľské aktivity, no najmä neprihliadla na tú skutočnosť, že dlžné poistné a\npríspevky sú uhradené niekedy s omeškaním len zopár dní. Z tohto dôvodu sa domnieval, že rozsudok\nkrajského súdu je nepreskúmateľný. Žiadal, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu a vec mu\nvrátil na opätovné prejednanie a rozhodnutie.\nŽalovaná vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny.\nUviedla, že na zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia nemá vplyv zaplatenie poistného a príspevky\nna starobné dôchodkové sporenie v čase predpísania penále, pretože je oprávnená penále predpísať\nnielen z dôvodu nezaplatenia poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie vôbec, ale aj z\ndôvodu ich oneskoreného zaplatenia. Zákon o sociálnom poistení neumožňuje zohľadniť žiadne dôvody\nhodné osobitného zreteľa a znížiť, či odpustiť predpísané penále.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 OSP v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal\nnapadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru,\nže odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení fyzickým osobám a právnickým osobám povinným\nodvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré neodviedli poistné a príspevky\nna starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume,\nSociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa\nsplatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie do dňa, keď bola dlžná suma\npoukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia\nkontroly, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 240 ods. 2 zákona o sociálnom poistení predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť\ndlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za kontrolované obdobie.\nSociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 €.\nPodľa § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo\nodpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na\nstarobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené\nnajneskôr do 30. apríla 2010.\nZo spisov vyplýva, že predmetom súdneho konania bolo posúdenie vecnej správnosti rozsudku súdu\nprvého stupňa z 21. februára 2013 č. 14S/93/2011-32, ktorý po preskúmaní zákonnosti postupu a\nrozhodnutia žalovanej z 11. októbra 2011, č. 48889-2/2011-BA podľa piatej časti druhej hlavy OSP\n\ndospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení a skutkový stav\nbol dostatočne zistený nielen v správnom, ale aj v súdnom konaní.\nÚlohou odvolacieho súdu je predovšetkým preskúmať vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa.\nŽalobca v odvolaní namietal nepreskúmateľnosť rozsudku súdu prvého stupňa a to z dôvodu, že\nnezohľadnil jeho námietky, ktoré uvádza v odvolaní.\nZ tohto hľadiska však odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa zodpovedá aj § 157 ods. 2 OSP.\nKrajský súd reagoval na rozhodujúce námietky žalobcu a právny názor súdu prvého stupňa odvolací\nsúd považuje za vecne správny. Na zdôraznenie správnosti rozsudku prvého stupňa a zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej podľa § 219 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP odvolací súd uvádza\nnasledovné:\nV súdnom konaní na základe podanej žaloby bolo potrebné podľa piatej časti druhej hlavy OSP\npreskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne a posúdiť, či žalobkyňou vytknuté okolnosti spôsobujú\nnezákonnosť preskúmavaného rozhodnutia správneho orgánu.\nZ ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je nepochybné, že už okamihom omeškania\ns lehotou splatnosti poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny\nmesiac, vznikajú obom účastníkom povinnosti súvisiace s týmto omeškaním. Žalovanej vzniká povinnosť\npredpísať penále (s výnimkou uvedenou v odseku 2) a žalobcovi vzniká povinnosť predpísané penále\nzaplatiť.\nModeračné oprávnenie žalovanej z ustanovenia § 240 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nevyplýva. To\nznamená, že žalovaná nie je oprávnená penále vyplývajúce z tohto ustanovenia odpustiť resp. znížiť len\ns výnimkou kedy žalovaná nie je povinná penále predpísať, ak za kontrolované obdobie je vypočítané\npenále nižšie ako 3,32 €.\nUstanovenie § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení upravuje nepredpísanie penále alebo\nodpustenie povinnosti platiť penále povinnému subjektu len v prípade, ak povinný subjekt celé dlžné\npoistné a dlžné príspevky zaplatí najneskôr do 30. apríla 2010. To znamená, že k 30. aprílu 2010 už voči\nSociálnej poisťovne nebude mať žiaden peňažný záväzok.\nOdvolací súd poukazuje tiež na § 146 zákona o sociálnom poistení, ktoré upravuje povolenie splátok\ndlžných súm poistného. Podľa tohto ustanovenia Sociálna poisťovňa môže na základe písomnej žiadosti\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej odvádzať poistné povoliť splátky dlžných súm pre\nplatobnú neschopnosť tejto osoby, ak dôvodne možno predpokladať, že v období nie dlhšom ako 18\nmesiacov bude schopná zaplatiť dlžné sumy poistného, a ak je už v čase rozhodovania o povolení\nsplátok týchto dlžných súm schopná plniť odvodové povinnosti.\nZ uvedeného vyplýva, že povinný subjekt je oprávnený pred dňom splatnosti poistného podať žalovanej\npísomnú žiadosť na povolenie splátok súm poistného, ak z dôvodu nepriaznivej finančnej situácii v\npodnikateľskej činnosti predpokladal resp. vedel, že v lehote splatnosti nebude môcť poistné odvádzať\nv zákonnej lehote. Povolenie splátky poistného po lehote splatnosti ustanovenie § 240 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení neumožňuje.\nV prejednávanej veci bolo nepochybné, že žalobca penále a príspevky za obdobie november 2007,\njanuár 2008 až december 2008 včas t.j. v zákonnej lehote podľa § 143 ods. 2 zákona o sociálnom\npoistení a podľa § 28 ods. 2 zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene\na doplnení niektorých zákonov nezaplatil. Podľa prílohy k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky\nGalanta z 8. júla 2011 číslo 700-0610768711-GC04/11 poslednú splátku za mesiac december 2008\nžalobca zaplatil 26. júla 2010.\n\nPodľa názoru odvolacieho súdu mal žalobca zákonné možnosti, uvedené v § 146 a v § 293bl zákona o\nsociálnom poistení, ktoré mohol použiť, aby nemusel platiť penále podľa § 240 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení, ktoré mu podľa jeho vyjadrenia v žiadosti a v odvolaní spôsobujú resp. už spôsobili vážnu\nhrozbu v podnikateľskej činnosti.\nŽalobca však z dôvodu nepriaznivej situácie vo svojej podnikateľskej činnosti a majetkových pomerov\npred dňom splatnosti mesačného poistného nepožiadal žalovanú o povolenie splátok podľa § 146\nzákona o sociálnom poistení. Ak celé dlžné poistné nezaplatil v lehote do 30. apríla 2010 podľa § 293bl\n§ 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení, potom následne už nie sú zákonné prostriedky predpísané\npenále a príspevky odpustiť resp. znížiť.\nZ uvedeného teda vyplýva, že žalovaná postupovala v súlade s § 240 zákona o sociálnom poistení, keď\nžalobcovi v preskúmavanom rozhodnutí penále predpísala.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Trnave z 21. februára 2013 č.\n14S/93/2011-32, ktorý rozhodnutie žalovanej pokladal za zákonné, podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne\nsprávny.\nOdvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá OSP a s § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov odvolacieho\nkonania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}