{"guid": "2ce33b3d-9ba7-4352-9f03-f1f2f3ceaa5e:5bf52ca3-3b9f-44a8-a7a3-460c15a3cfb8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1", "spisova_znacka": "8Sžp/17/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžp/17/2013 z 11. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2014, sp. zn. 8Sžp/17/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1", "identifikacne_cislo": "2011200501", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2014-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bf52ca3-3b9f-44a8-a7a3-460c15a3cfb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžp/17/2013\n2011200501\n11. 12. 2014\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2014:2011200501.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: C. E., N. XX, P., zastúpený advokátskou\nkanceláriou Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova 28, Košice, IČO 36 866 563, proti žalovanému: Okresný\núrad Trnava, Kollárova 8, Trnava, za účasti: Ing. G. E., I. XX, P., zastúpený JUDr. Štefanom Bugalom,\nadvokátom so sídlom AK J. Fándlyho 32, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia právneho\npredchodcu žalovaného č. KSÚ-OSP-2011/00523/Pl zo dňa 9. augusta 2011, o odvolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/73/2011 - 106 zo dňa 11. apríla 2013, v časti týkajúcej sa\nnáhrady trov konania, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/73/2011 - 106 zo dňa\n11. apríla 2013 v napadnutej časti m e n í tak, že účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného - Krajského stavebného úradu v Trnave č.\nKSÚ-OSP-2011/00523/Pl zo dňa 9. augusta 2011.\nO trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho\nsúdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“) tak, že\nneúspešnému žalobcovi ich náhradu nepriznal a pribratému účastníkovi priznal nárok na náhradu trov\nkonania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v sume 200,52 €.\nProti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote v časti týkajúcej sa trov konania odvolanie žalobca\ndomáhajúc sa jeho zmeny tak, že odvolací súd účastníkom náhradu trov konania neprizná.\nUviedol, že v zmysle § 250k ods. 1 O. s. p. je možné náhradu trov konania priznať len úspešnému\nžalobcovi, nie je možné priznať náhradu trov konania úspešnému žalovanému resp. účastníkom\nkonania, ktorých súd pribral do konania, pričom žalobca nemá žiaden právny prostriedok na to, aby\núčasti stavebníka ako pribratého účastníka v konaní zabránil. Nie je možné od žalobcu spravodlivo\nžiadať, aby nahradil trovy vzniknuté účastníkovi, ktorého súd musí s ohľadom na § 250 ods. 1 veta druhá\nO. s. p. do konania pribrať, pokiaľ žalobca nemohol jeho pribratie do konania ovplyvniť. V tejto súvislosti\nžalobca poukázal na uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 8Sžo/52/2011.\nŽalovaný ani pribratý účastník sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu v medziach podaného odvolania (§ 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., § 212 ods.\n1 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.\nPodľa § 246c ods. 1 O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 250k ods. 1 O. s. p., ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené\nz dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť,\nže sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\nKonanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupov podľa piatej časti O. s. p. je špecifickým\nkonaním. Z týchto dôvodov väčšina procesných inštitútov je v správnom súdnictve upravená osobitne\na odlišne od všeobecného súdnictva.\nPoužitie iných ustanovení O. s. p. prichádza do úvahy len analogicky na základe ustanovenia § 246c\nods. 1 prvá veta O. s. p., podľa ktorého pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Primeranosť použitia týchto\nustanovení je limitovaná účelom a cieľom správneho súdnictva (§ 244 O. s. p.) a so zreteľom na tento\núčel ich treba aj aplikovať a vykladať.\nV správnom súdnictve v konaní o žalobách rozhoduje súd o náhrade trov konania predovšetkým podľa §\n250k ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému\nprizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania; môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov\ncelkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\nIde o osobitné ustanovenie, ktoré upravuje právo na náhradu trov konania iba úspešného žalobcu a v\npodstate vylučuje priznanie náhrady trov konania inému účastníkovi. V prípade späťvzatia žaloby možno\nuvažovať o náhrade trov konania žalovanému, aj to celkom výnimočne, s prihliadnutím na konkrétne\nskutkové okolnosti, ktorý postup vyplýva z aplikácie § 250h ods. 2 O. s. p.\nNemožnosť priznania náhrady trov konania úspešnému žalovanému resp. účastníkom konania, ktorých\nsúd pribral do konania podľa § 250 ods. 1 veta druhá O. s. p., by síce mohla byť chápaná ako narušenie\nzásady rovnosti účastníkov konania, avšak na druhej strane za súčasnej právnej úpravy nemožno od\nžalobcu spravodlivo žiadať, aby nahradil trovy vzniknuté účastníkovi, ktorého súd musí podľa § 250 ods.\n1 veta druhá O. s. p. pribrať do konania, hoci žalobca jeho pribratie do konania sám ovplyvniť nemohol.\nV tejto súvislosti odvolací súd dáva do pozornosti uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 30. mája\n2012, sp. zn. 2Sžp/25/2011, v ktorom bolo konštatované, že (pribratý) účastník konania nie je povinný,\nna rozdiel od žalobcu, pokiaľ sa nejedná o výnimku v zmysle § 250a O. s. p., byť právne zastúpený a v\nprípade, ak realizuje svoje právo na právne zastúpenie v tomto postavení, je povinný náklady spojené\ns takýmto zastúpením znášať sám.\nNa základe uvedených dôvodov bolo potrebné napadnutý rozsudok v časti týkajúcej sa trov konania\nzmeniť tak, že účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p.\na účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko žalobca si náhradu trov konania neuplatnil a žalovanému,\nako aj pribratému účastníkovi konania náhrada trov konania zo zákona neprináleží.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/73/2011", "guid": "7ba92529-0fc0-472a-8b4e-a085665475ae:34cb7434-c947-4a96-b51d-8456ca93c74d", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}