{"guid": "4b1996c4-b3b2-4c64-a4af-5a76e474c29a:30d3485e-fdbd-4241-8ea8-7cabdd641115", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2", "spisova_znacka": "1So/5/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/5/2014 z 10. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2014, sp. zn. 1So/5/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2", "identifikacne_cislo": "2010200561", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2014-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30d3485e-fdbd-4241-8ea8-7cabdd641115", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/5/2014\n2010200561\n10. 06. 2014\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2014:2010200561.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Z. C., bytom S. R. XXX/X, G., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na\npreskúmanie rozhodnutí odporkyne, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.\nk. 24Sd/178/2010-98 zo dňa 12. novembra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 24Sd/178/2010-98 zo dňa 12. novembra 2013 zastavil konanie o\nnávrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júna 2010 podľa § 250o\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v platnom znení (ďalej len „O.s.p.\"), nakoľko toto bolo\nnahradené novým rozhodnutím dňa 27. júla 2011. Toto rozhodnutie bolo krajským súdom zrušené podľa\n§ 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec bola odporkyni vrátená na ďalšie konanie. Krajský súd zároveň\nnepriznal navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania.\nProti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia\npojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z) dospel k\nzáveru, že odvolanie navrhovateľa je podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený a smeruje proti\nrozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia\n§ 218 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p. odmietnuť.\nPodľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O.s.p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého\nbolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci\nvýrok rozsudku.\nZ výroku rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 24Sd/178/2010-98 zo dňa 12. novembra 2013, odvolací\nsúd zistil, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250j\nods. 2 písm. c/, d/ O.s.p.\nPodľa § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v piatej\nčasti.\n\nPodľa § 250s veta druhá O.s.p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu,\nprípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na\nodvolanie nie je oprávnený.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je odvolanie prípustné.\nSkutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., má\nza následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O.s.p. nie je prípustné - ani do\nmerita veci, ani voči trovám konania. Napadnutý rozsudok krajského súdu obsahuje správne poučenie\no neprípustnosti odvolania.\nRovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14.\nseptembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O.s.p. uviedol, že vzhľadom\nna toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný\nprostriedok prípustný iba vtedy, keď je to v tejto časti výslovne ustanovené.\nNavyše navrhovateľ nie je ani osobou oprávnenou takéto odvolanie podať, nakoľko krajský súd\nzastavil konanie pokiaľ ide o rozhodnutie, ktoré bolo nahradené ďalším rozhodnutím a zrušil toto nové\nrozhodnutie odporkyne a vrátil jej vec na ďalšie konanie. Nemohlo tak dôjsť k porušeniu žiadnych jeho\npráv, vzhľadom na to, že odporkyňa bude na základe rozhodnutia krajského súdu o navrhovateľovom\ninvalidnom dôchodku znova konať a rozhodovať.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako podané niekým, kto na odvolanie\nnie je oprávnený a ako neprípustné odmietol podľa § 218 ods. l písm. b/ a c/ v spojení s § 246c ods.\n1 O.s.p. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil\ndôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne\nprejednať a o ňom rozhodnúť.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vyslovil,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako\npri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}