{"guid": "878f9f48-3a01-4d01-b7f5-56d13f4baa4c:14a0e698-0917-46ce-97db-cf47265e4e9b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1", "spisova_znacka": "1EMCdo/1/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1EMCdo/1/2013 z 23. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. októbra 2014, sp. zn. 1EMCdo/1/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1", "identifikacne_cislo": "1106223917", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Deák", "sudca_id": 519, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-deak-519", "datum_vydania": "2014-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "nazov": "§ 203 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 243f ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243f"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14a0e698-0917-46ce-97db-cf47265e4e9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1/text", "citacie_n": 20, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1EMCdo/1/2013\n1106223917\n23. 10. 2014\nJUDr. Milan Deák\nECLI:SK:NSSR:2014:1106223917.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenskej republiky, za ktorú koná\nMinisterstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom\nv Bratislave, Pribinova 2, proti povinnému C. H., trvale bývajúcemu v A., zastúpenému opatrovníčkou\nF. H., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava 1, o vymoženie 16,60 € (500,- Sk) a trov\nexekúcie, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3 Er 1178/2006, o mimoriadnom dovolaní\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava 1 z 1. februára\n2012, č. k. 3 Er 1178/2006-30 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava z 28. septembra 2012,\nsp. zn. 15 CoE 31/2012, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 28. septembra\n2012, sp. zn. 15 CoE 31/2012 a uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 1. februára 2012, č. k. 3 Er\n1178/2006-3 a vec vracia Okresnému súdu Bratislava I na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOprávnená 21. júla 2006 podala súdnemu exekútorovi Bc. Vladimírovi Usačevovi návrh na vykonanie\nexekúcie na vymoženie sumy 500,- Sk a trov exekúcie. Povinnosť zaplatiť túto sumu bola povinnému\nuložená na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú na\nmieste, evid. č. AA1044670\nza priestupok, vydaným Okresným riaditeľstvom Policajného\nzboru Bratislava II\nz 11 júna 2004.\nOkresný súd Bratislava I (súd prvého stupňa) na podnet súdneho exekútora\nMgr. Vladimíra\nUsačeva, ktorého poveril vykonaním exekúcie, uznesením z 25. januára 2008, č. k. 3Er 1178/2006-8\nexekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) a zároveň oprávnenú zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 7 900,Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že exekučný titul\nuž nemožno vykonať, lebo 26. júna 2007 uplynula trojročná prekluzívna lehota v zmysle § 88 ods. 1\nzákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku\nv spojení s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov.\nProti tomuto uzneseniu okresného súdu v časti o trovách exekúcie podala odvolanie oprávnená, o ktorom\nKrajský súd v Bratislave ako súd odvolací rozhodol uznesením\nz 19. mája 2009, sp. zn. 15\nCoE 192/2008 tak, že v napadnutej časti uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie z dôvodu, že sa súčasného stavu nie je možné ustáliť, či zákonom a vykonávacou vyhláškou\nk nemu boli splnené podmienky pre priznanie trov exekúcie súdnemu exekútorovi v takej výške, ako\nsi ich uplatnil.\n\nNásledne Okresný súd Bratislava I uznesením z 1. februára 2012, č. k.\n3 Er\n1178/2006-30 uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania\n116,93 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nKrajský súd v Bratislave na odvolanie oprávnenej uznesením z 28. septembra 2012, sp. zn. 15 CoE\n31/2012 uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 1. februára 2012, č. k.\n3 Er 1178/2006-30\nako vecne správne potvrdil (§ 219 ods.1 O.s.p.) Odvolací súd vyslovil,\nže v prípade, keď\ndôjde k zastaveniu exekúcie pre preklúziu (zánik práva), teda k neúčinnosti exekučného titulu, nejde\no zavinenie oprávneného tak, ako to predpokladá ustanovenie § 203 ods.1 a 2 Exekučného poriadku,\navšak len v prípade, že návrh na vykonanie exekúcie\nbol podaný včas. Oprávnená postup\nsúdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania\ntohto postupu do straty účinnosti exekučného titulu v priebehu konania nemôže v zásade ovplyvniť;\nmôže sa však pričiniť o pozitívny výsledok tým, že podá návrh na začatie exekúcie bez zbytočného\nodkladu\npo právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu. Zdôraznil v závere, že oprávnená,\nktorá podala návrh na vykonanie exekúcie až po uplynutí viac ako dvoch rokov od právoplatnosti\nexekučného titulu, podstatne znížila predpoklad úspešného ukončenia exekučného konania (vymoženia\npohľadávky). Odvolací súd mal za to, že dôvodom neúspešného exekučného konania bolo oneskorené\npodanie návrhu na vykonanie exekúcie oprávnenou, a týmto konaním oprávnená v podstate zavinila (aj\nkeď nepriamo) zastavenie exekúcie podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku.\nGenerálny prokurátor Slovenskej republiky na podnet oprávnenej podal proti tomuto uzneseniu\nodvolacieho súdu, ako aj ním potvrdenému uzneseniu súdu prvého stupňa mimoriadne dovolanie.\nNavrhol napadnuté rozhodnutia oboch nižších súdov zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie\nkonanie. Namietal, že súdy oboch stupňov vec nesprávne právne posúdili (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.).\nVyslovil názor, že súd môže uložiť oprávnenému uhradiť nevyhnutné trovy exekúcie v zmysle § 203 ods.\n1, 2 Exekučného poriadku len v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie jeho zavinením, alebo ak sa\nexekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V predmetnej\nveci nebol ale splnený žiaden z týchto predpokladov. Mal za to, že pokiaľ oprávnená podala včas návrh\nna vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu\nstraty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie.\nZdôraznil, že oprávnená nemohla postup súdu,\nresp. súdneho exekútora v exekučnom\nkonaní, ako i dĺžku trvania tohto konania, teda ani prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho\núčinnosti v priebehu konania ovplyvniť. Procesné zavinenie oprávnenej nemožno bez ďalšieho založiť\niba na jej dispozičnom úkone - podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Podotkol, že riziko neúspechu\nexekúcie musí znášať súdny exekútor v prípade, ak povinnosť nahradiť trovy exekúcie nemožno uložiť\npovinnému ani oprávnenej.\nOprávnená sa stotožnila s obsahom mimoriadneho dovolania.\nVyjadrenie povinného ani súdneho exekútora sa v spise nenachádza.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§10a ods. 3 O.s.p.)\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor Slovenskej republiky (§ 243g\nO.s.p.) na základe podnetu účastníka konania (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.) bez nariadenia dovolacieho\npojednávania (§ 243i ods. 2 v spojení s § 243a ods. 3 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenia v rozsahu\nvyplývajúcom z ustanovenia § 242 ods. 1 v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že\nmimoriadne dovolanie je opodstatnené.\nV zmysle § 243f ods. 1 O.s.p. mimoriadnym dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu\nza podmienok uvedených v § 243e, ak a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p., b/ konanie je\npostihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a c/ rozhodnutie spočíva\nv nesprávnom právnom posúdení veci.\n\nGenerálny prokurátor namieta, že napadnuté uznesenia súdov nižších stupňov spočívajú na\nnesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Právnym posúdením je činnosť\nsúdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery\na na zistený skutkový stav aplikuje\nkonkrétnu právnu normu. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na\nzistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny\nprávny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak\nzo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.\nPodľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nPodľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\nPodľa § 200 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie\n(§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\nAk súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\nPodľa § 203 ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením\noprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.\nAk sa exekúcia\nzastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To\nneplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky\nna výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,\nktoré platil.\nUstanovenia § 196 a § 197 Exekučného poriadku upravujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu\nexekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času\nuhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby\nnahradil trovy exekúcie. Súd však zváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku\na či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie (§ 203 ods. 1 Exekučného\nporiadku). Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku teda umožňuje súdu pri zastavení exekúcie prelomiť\nzásadu zakotvenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný, a\noprávňuje ho uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému. Predpokladom takéhoto postupu\nje určitá forma procesného zavinenia oprávneného.\nV predmetnej veci nebol splnený žiadny z uvedených zákonných predpokladov, teda nebol splnený ani\ndôvod pre použitie citovanej výnimky. Pod zavinením oprávnenej v zmysle\n§ 203 ods. 1 Exekučného\nporiadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov\nzo strany oprávnenej, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jej\nkonanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.\nDovolací súd sa stotožňuje s názorom generálneho prokurátora, podľa ktorého, pokiaľ oprávnená podala\nvčas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie\nz dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho\nvykonanie. Oprávnená skutočne nemohla nijako ovplyvniť postup súdu, resp. súdneho exekútora v\nexekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda ani prípadné vykonanie exekučného titulu\ndo straty jeho účinnosti v priebehu konania.\nVychádzajúc z uvedeného dovolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia súdov nižších\nstupňov spočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci. Generálny prokurátor Slovenskej republiky\n\npreto dôvodne podal mimoriadne dovolanie podľa § 243e v spojení s § 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže\nto vyžadovala ochrana práv a zákonom chránených záujmov účastníka konania a túto ochranu nebolo\nmožné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Rovnaký právny záver prijal už Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky aj vo viacerých svojich rozhodnutiach riešiacich obdobnú právnu problematiku (porovnaj napr.\nsp. zn. 2 MCdo 3/2013, 3 MCdo 2/2013, 4 MCdo 3/2013, 5 MCdo 20/2011,\n6 MCdo 4/2013, 7 MCdo 13/2011, 1 MCdo 4/2013).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto uznesením zrušil napadnuté uznesenie odvolacieho súdu ako\naj uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa\nna ďalšie konanie (§ 243i\nods. 2 v spojení s § 243b ods. 2, 3, 4 O.s.p.); právnym názorom dovolacieho súdu vysloveným v tomto\nrozhodnutí je súd v ďalšom konaní záväzný.\nV novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného ako i dovolacieho konania (§ 243d ods.\n1 O.s.p.).\nRozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15CoE/31/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8a262fa9-78de-478c-abf7-887e36e346c2:7b4831cf-536b-49c7-b002-a9f5026777ea", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1206217734.1", "spisova_znacka": "1MCdo/4/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1MCdo/4/2013 z 26. 2. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-02-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1206217734.1"}, {"guid": "f3a29a6b-eb53-4afd-bfb6-ae504d3b78ac:4c6de100-9f26-45d3-a8cc-9de391999537", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1206217873.1", "spisova_znacka": "3MCdo/2/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/2/2013 z 5. 12. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-12-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1206217873.1"}, {"guid": "610d82b0-7936-4cba-9916-4f48fc12d8bd:e5383c7b-b7c5-45f3-aaf8-4a76086b248f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1206212436.1", "spisova_znacka": "6MCdo/4/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/4/2013 z 21. 8. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-08-21", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1206212436.1"}, {"guid": "47cb9338-7696-4f38-b637-c02f317a5793:857239ef-4a73-4da0-b66b-862742cf82f7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:1208220032.1", "spisova_znacka": "2MCdo/3/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo/3/2013 z 28. 3. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-03-28", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:1208220032.1"}, {"guid": "5aebd1e3-d4b3-41e8-aead-1d644214e7b3:2df88723-4120-412c-b5b5-ac9c96691b4f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:1406214246.1", "spisova_znacka": "5MCdo/20/2011", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5MCdo/20/2011 z 1. 2. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-02-01", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:1406214246.1"}], "citovane_v": [{"guid": "aae6c92d-30ac-4fbd-b12f-d1037299fa3d:bb509097-30f5-43e1-ad63-8498e21f6391", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5706205387.1", "spisova_znacka": "7CoEk/17/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7CoEk/17/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5706205387.1"}, {"guid": "b1ffdeac-df86-4d41-a4d9-aebf64db095f:4870baf1-fa64-4224-a14c-beab5828c93a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5706204899.1", "spisova_znacka": "11CoEk/12/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoEk/12/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5706204899.1"}, {"guid": "3cd6e429-fcb8-4a21-bbdc-e6119da0f00d:aab2d3ae-d630-4d19-aa03-84ed4f9e0738", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5706205122.1", "spisova_znacka": "9CoEk/11/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoEk/11/2025 z 29. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5706205122.1"}, {"guid": "955851ae-0ff0-431b-88ee-964f78c0a507:3858e126-1df3-41be-9fdd-b8c35f2fabba", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4209210811.1", "spisova_znacka": "5CoE/17/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoE/17/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4209210811.1"}, {"guid": "955851ae-0ff0-431b-88ee-964f78c0a507:de9e2be3-230a-4446-9d56-360ac019aa0f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2021:4209210811.1", "spisova_znacka": "5CoE/17/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5CoE/17/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2021:4209210811.1"}, {"guid": "1051e984-672d-4a4a-a476-db911d68c428:bfb35cd4-615c-4e38-b332-7f3eca5bdc56", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8208204669.1", "spisova_znacka": "13CoE/88/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/88/2020 z 15. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8208204669.1"}, {"guid": "1051e984-672d-4a4a-a476-db911d68c428:32cfb2da-3f21-4f9a-a135-38f4a9dc80d0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8208204669.1", "spisova_znacka": "13CoE/88/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 13CoE/88/2020 z 15. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-02-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8208204669.1"}, {"guid": "8f2e6595-c634-4b45-9a7e-d4abfe5215f4:be10bd75-45f4-4406-b7fe-7f2a8670b076", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3806203519.1", "spisova_znacka": "17CoE/9/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/9/2020 z 29. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3806203519.1"}, {"guid": "770c2b79-2cf0-434b-9611-8571ab5979f1:687f01ae-9a44-4bb7-92f4-2ad15ff04819", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4608205955.1", "spisova_znacka": "1CoE/7/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1CoE/7/2019 z 21. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4608205955.1"}, {"guid": "f3adf543-3c7c-4eca-95a4-34418fb41adc:2c5482e0-5e59-4112-a081-0d1d51a60003", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4211210354.1", "spisova_znacka": "8CoE/55/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoE/55/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4211210354.1"}, {"guid": "a1738e59-657b-4a06-a6e3-2ce6edeabe05:a52270a7-3ee7-445c-b932-8720d51da782", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3608897513.1", "spisova_znacka": "16CoE/56/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/56/2018 z 23. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3608897513.1"}, {"guid": "a1738e59-657b-4a06-a6e3-2ce6edeabe05:6c9b6cf3-dab9-4568-8fd1-69026abc6184", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3608897513.1", "spisova_znacka": "16CoE/56/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/56/2018 z 23. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3608897513.1"}, {"guid": "8b9ea9ae-7a70-4492-a3d1-7aa974d0b396:a546e2c1-e195-41c6-914b-b694f520a76f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4607214516.1", "spisova_znacka": "26CoE/66/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/66/2018 z 22. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4607214516.1"}]}