{"guid": "5f7cc9a4-18a2-4215-a74f-3344816b4542:d9775562-027f-4cfa-98d2-a618b43fff66", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1", "spisova_znacka": "4MCdo/5/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4MCdo/5/2013 z 26. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2014, sp. zn. 4MCdo/5/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1", "identifikacne_cislo": "1103899988", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 463, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-463", "datum_vydania": "2014-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "nazov": "§ 243f OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "nazov": "§ 243f OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-148", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243f", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d9775562-027f-4cfa-98d2-a618b43fff66", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4MCdo/5/2013\n1103899988\n26. 05. 2014\nJUDr. Eva Sakálová\nECLI:SK:NSSR:2014:1103899988.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S., bývajúceho v N., proti žalovanému\nDopravnému podniku Bratislava, a.s., so sídlom P., N., o určenie a odškodnenie choroby z povolania,\nvedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 15 Ct 1/2003, o mimoriadnom dovolaní generálneho\nprokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. júna 2012 sp. zn. 9\nCo 50/2012 a uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo 14. decembra 2011 č.k. 15 Ct 1/2003-356, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 26. júna 2012 sp. zn. 9 Co\n50/2012 a uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo 14. decembra 2011 č.k. 15 Ct 1/2003-356 vo\nvýroku o náhrade trov konania štátu z r u š u j e a v rozsahu zrušenia vec vracia Okresnému súdu\nBratislava I na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Bratislava I uznesením zo 14. decembra 2011 č.k. 15 Ct 1/2003-356 rozhodol o náhrade\ntrov konania tak, že žalobcu zaviazal v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. zaplatiť žalovanému náhradu trov\nkonania 66,39 Eur a zaplatiť náhradu trov štátu 965,84 Eur na účet Okresného súdu Bratislava I v\nlehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov štátu rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p., s\npoukazom na neúspech žalobcu v konaní. Trovy konania, ktoré znášal štát, spočívali vo vynaložených\nnákladoch na znalecké dokazovanie súdnymi znalcami MUDr. Františkom Jarošom, CSc. a Doc. MUDr.\nEvou Teodorovu Gálikovou, CSc. v celkovej sume 1 015,63 Eur, od ktorej sumy odpočítal 49,79 Eur\npredstavujúcu zaplatený preddavok na trovy znaleckého dokazovania, a tak po jeho započítaní trovy\nštátu predstavovali sumu 965,84 Eur.\nKrajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu uznesením z 26. júna 2012 sp. zn. 9 Co 50/2012 uznesenie\nsúdu prvého stupňa potvrdil a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Nevzhliadol\ndôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by v posudzovanej veci umožňovali postup podľa § 150 O.s.p.\ns prihliadnutím na majetkové pomery oboch účastníkov a rovnako, podľa názoru odvolacieho súdu, nie\nsú dané dôvody hodné osobitného zreteľa s prihliadnutím na okolnosti, za ktorých žalobca uplatnil svoj\nnávrh a jeho postoj v konaní, keď aj po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej neustále spochybňoval\nznalecké dokazovanie. Zdôraznil, že podľa ustálenej rozhodovacej činnosti nie je možné za dôvod hodný\nosobitného zreteľa v zmysle § 150 O.s.p. považovať len zlé majetkové pomery jedného účastníka, keď\nuvedená skutočnosť oprávňuje tohto účastníka požiadať o oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle\n§ 138 O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 O.s.p. tak,\nže v konaní úspešnému žalovanému náhradu trov konania neprizná, keď tento nepodal návrh na ich\npriznanie (§ 151 ods. 1 O.s.p.).\nProti tomuto uzneseniu a uzneseniu súdu prvého stupňa na podnet žalobcu podal dovolanie generálny\nprokurátor Slovenskej republiky, ktorý navrhol uznesenie krajského súdu a uznesenie okresného súdu\nv časti výroku, ktorým rozhodol o náhrade trov konania štátu zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie. Namietal, že rozhodnutiami súdov nižších stupňov bol porušený zákon v ustanovení\n\n§ 3, § 148 ods. 1, § 157 ods. 2, § 167 ods. 2 O.s.p., keď sa pri rozhodovaní o náhrade trov štátu\ncitovanou právnou úpravou dôsledne neriadili. Zdôraznil, že podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má právo\nna náhradu trov, ktoré platil a to v závislosti na výsledkoch sporového konania avšak iba vtedy, ak\núčastník konania, ktorému by mala byť podľa výsledkov konania uložená povinnosť trovy štátu nahradiť,\nnespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Z obsahu odôvodenia uznesenia súdu\nprvého stupňa, ktorým rozhodol o náhrade trov štátu nevyplýva, že pri rozhodovaní sa vyporiadal\nso všetkými rozhodnými skutočnosťami stanovenými zákonom, t.j., či skúmal aj druhú podmienku\nstanovenú zákonom a to, či u neúspešného žalobcu nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych\npoplatkov. Odvolací súd napriek tejto vade uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a venoval pozornosť\nnáhrade trov konania všeobecne z pohľadu aplikácie § 150 O.s.p. Tým, že súdy nerešpektovali\nustanovenie zákona (§ 148 ods. 1 O.s.p.), ktoré predpisuje rozsah dokazovania pri rozhodovaní o\ntrovách štátu zaťažili svoje rozhodnutie vadou konania, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie,\nčím je daný dovolací dôvod v zmysle § 243f písm. b/ O.s.p. Zároveň vec bola nesprávne právne\nposúdená, keď na skutkový stav bola aplikovaná nesprávna právna norma (§ 243f písm. c/ O.s.p.).\nŽalobca a žalovaný sa k mimoriadnemu dovolaniu písomne nevyjadrili.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.)\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor (§ 243g O.s.p.), na základe\npodnetu žalobcu (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2\nO.s.p. v spojení s § 243a ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutia súdov nižších stupňov a\ndospel k záveru, že mimoriadne dovolanie je dôvodné.\nV zmysle § 243f ods. 1 O.s.p. môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodov, že a/ v konaní\ndošlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p., b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení.\nDovolací súd pristúpil ku skúmaniu vecnej správnosti rozhodnutia napadnutého mimoriadnym dovolaním\nv časti výroku o trovách konania štátu z hľadiska dovolacích dôvodov, ktoré dovolateľ v mimoriadnom\ndovolaní výslovne uplatnil, vrátane jeho obsahového vymedzenia. Vychádzal pritom z toho, že tzv.\ninou vadou konania môže byť akákoľvek vada konania, ak spĺňa súčasne podmienku, že mala za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci. Porušenie ktoréhokoľvek z ustanovení zákona upravujúcich\nsúdne konanie od jeho začiatku až po jeho skončenie možno hodnotiť ako konanie postihnuté vadou.\nNesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav a dochádza k nej\nvtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis,\nnesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne\nzávery.\nPodľa § 148 ods. 1 O.s.p. v znení účinnom do 31. decembra 2011 štát má podľa výsledkov konania proti\núčastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady pre oslobodenie\nod súdnych poplatkov.\nCitované ustanovenie upravuje náhradu trov konania štátu, ktorý má podľa výsledku konania právo\nna náhradu trov, ktoré platil. Pre rozhodnutie o náhrade trov štátu však treba okrem výsledku konania\nzobrať do úvahy aj ďalšie rozhodné skutočnosti a to či boli trovy vynaložené štátom, či nejde o trovy,\nktoré je povinný znášať štát (trovy súvisiace s tlmočným, s konaním o spôsobilosti na právne úkony\na ďalšie) a či na strane neúspešného účastníka konania nie sú predpoklady pre oslobodenie od\nsúdnych poplatkov. Povinnosti nahradiť trovy konania štátu je zbavený iba ten účastník, u ktorého sú\npredpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Môže ísť teda o účastníka, ktorý bol rozhodnutím\nsúdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok (§ 138 O.s.p.). Takisto môže ísť o účastníka,\nktorý síce nebol rozhodnutím súdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok (napr. preto, že o\noslobodenie nepožiadal), ale súd dospeje k záveru, že u účastníka sú inak splnené podmienky pre\ntakéto oslobodenie. Znamená to, že skôr ako súd uloží účastníkovi povinnosť nahradiť štátu trovy, musí\nsa zaoberať otázkou možnosti splnenia podmienky oslobodenia tohto účastníka od povinnosti platiť\nsúdny poplatok, teda musí skúmať, či pomery účastníka odôvodňujú oslobodenie a súčasne či nejde o\nsvojvoľné alebo zrejme neúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\n\nV prejednávanej veci súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách štátu dospel k záveru, že v súlade\ns § 148 O.s.p. boli splnené zákonom stanovené podmienky pre uloženie povinnosti žalobcu nahradiť\nštátu trovy konania, ktoré mu vznikli zaplatením trov súvisiacich s nariadeným znaleckým dokazovaním.\nSúd prvého stupňa pri posudzovaní dôvodnosti tejto povinnosti však prihliadal len na výsledok konania\na vecou sa z hľadiska vyššie uvedených kritérií nezaoberal, najmä nezisťoval, či na strane neúspešného\nžalobcu nie sú splnené predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov. Dovolací súd z tohto\npredčasného záveru súdu prvého stupňa, o splnení predpokladov pre aplikáciu § 148 ods. 1 O.s.p.,\nnevyvodil žiadne procesné dôsledky, ale rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil, keď aj podľa jeho\nnázoru má štát v danej veci právo na náhradu trov konania voči neúspešnému žalobcovi a výnimka zo\nzásady zodpovednosti za výsledok obsiahnutá v § 150 O.s.p. splnená nebola.\nSúdy nižších stupňov vychádzajúc z nesprávnej interpretácie § 148 ods. 1 O.s.p., nezabezpečením\nvšetkých okolností relevantných pre rozhodnutie o náhrade trov štátu podľa tohto ustanovenia rozhodli\nvo veci predčasne a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutia napadnuté mimoriadnym\ndovolaním zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s §\n243b ods. 1, 3 O.s.p.).\nV novom rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného a dovolacieho konania (§ 243i ods.\n2 O.s.p. v spojení s § 243d ods. 1 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Co/50/2012", "guid": "1e0d03f2-b9e0-49e7-9c20-2e213626ef4a:1a951334-66f9-42cf-94d4-f5e29ce60ab8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}