{"guid": "3dd4d508-ec1b-4c7a-87cc-1270750147c5:22c0e6a6-1791-482b-920f-e737557cd4d9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1", "spisova_znacka": "6Sžr/104/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžr/104/2014 z 11. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2014, sp. zn. 6Sžr/104/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1", "identifikacne_cislo": "1014200459", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "datum_vydania": "2014-12-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22c0e6a6-1791-482b-920f-e737557cd4d9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžr/104/2014\n1014200459\n11. 12. 2014\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2014:1014200459.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom\nPribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, odbor katastrálny, so sídlom Rúžová\ndolina 27, Bratislava, za účasti účastníka správneho konania: G., bytom Y., v konaní o preskúmanie\nzákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č. V -4824/13 zo dňa 4.7.2013, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Bratislave, č. k. 9Sp/28/2014- 32 zo dňa 20. mája 2014 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 9Sp/28/2014- 32 zo dňa 20. mája 2014 potvrdil rozhodnutie\nodporcu č. V-4824/13 zo dňa 4. júla 2013. Právo na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.\nZ odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru,\nže rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.\nRozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil neúspechom navrhovateľa v konaní.\nProti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval,\naby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie\nOkresného úradu Bratislava, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu\ntrov konania.\nNavrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním\ndoručeným súdu dňa 20.10.2014 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací\nsúd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\nPodľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\n\nPodľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,\nodvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal\nodvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,\nz ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v\nspojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení\ns § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil\nzákonný nárok na ich náhradu.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}