{"guid": "d0aff55c-e456-44b2-af9d-bb18233b863d:affb74d4-c95e-4362-900b-e7f24ecaf8b9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1", "spisova_znacka": "1Sžz/9/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžz/9/2014 z 11. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. novembra 2014, sp. zn. 1Sžz/9/2014, ECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1", "identifikacne_cislo": "1014200285", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2014-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-83"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-83"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/affb74d4-c95e-4362-900b-e7f24ecaf8b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžz/9/2014\n1014200285\n11. 11. 2014\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2014:1014200285.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: U., D., orgánu verejnej\nsprávy : Úrad vlády Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody č. 1, Bratislava, o návrhu na\nkonanie proti nezákonnému zásahu, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\n1. Dňa 25.02.2014 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený návrh na ochranu pred nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy vo veci oznámenia výsledku prešetrenia navrhovateľovej sťažnosti č.\n9318-l/2013/Sť-132/OPSOP zo dňa 23.01.2014.\n2. Krajský súd v Bratislave uznesením z 05.03.2014 č.k. 2S/38/2014-5 postúpil vec Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky s odôvodnením, že na konanie podľa Piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaný ústredný\norgán štátnej správy alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky je v zmysle\n§ 246 ods. 2 O.s.p. vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky.\n3. Prostredníctvom uvedeného návrhu navrhovateľ nezákonný zásah opisuje ako porušenie jeho práv a\nprávom chránených záujmov, konkrétne práva na vybavenie sťažnosti (oznámenie výsledku prešetrenia\nuvedenej sťažnosti ), resp. opakovanej sťažnosti v rozpore s ustanovením § 6 ods. 1 písm. d) zákona\nč. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach.\nII.\nPrávne názory konajúceho súdu\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako súd miestne a vecne príslušný (viď §\n246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) preskúmal všetky mu dostupné písomnosti v rozsahu a z dôvodov uvedených\nv návrhu a bez vyjadrenia orgánu verejnej správy (§ 250v ods. 8 v spoj. s § 250d ods. 3 O.s.p.) bez\nnariadenia pojednávania dospel k názoru, že konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu\nverejnej správy je nutné zastaviť, nakoľko sa vyskytla neodstrániteľná prekážka, ktorá bráni orgánu\nsúdnej moci vo výkone jeho právomoci.\nNajvyšší súd rozhodol na tomto právnom a skutkovom základe.\n4. Predovšetkým Najvyšší súd upozorňuje, že povinnosťou všeobecných súdov konajúcich pri prieskume\nrozhodnutí správnych orgánov je v každom štádiu konania postupom „ex offo“ podľa § 103 v spoj. s§\n\n246c ods. 1 O.s.p. preverovať, či sú splnené podmienky súdneho konania. Medzi podmienky konania\npatrí tiež preverovanie existencie prekážok ďalšieho konania a možnosti ich odstránenia.\n5. Po vykonaní lustrácie spisov súdnou kanceláriou Správneho kolégia Najvyšší súd konštatuje, že na\ntunajší súd bol skôr doručený návrh dňa 03. marca 2014 týkajúca sa tých istých účastníkov s rovnakým\nnárokom na poskytnutie súdnej ochrany proti nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy, ktorý je\nvedený na tunajšom súde pod sp.zn. 1 Sžz /2/2014 ako nerozhodnutá vec. Preto odstúpením návrhu\nv tejto veci Krajským súdom v Bratislave na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 04.06.2014 vznikla\nprekážka litispendencie podľa § 83 O.s.p., ktorá patrí medzi neodstrániteľné vady konania.\nPodľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.\nPodľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (tzv. podmienky súdneho konania).\nPodľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. platí, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n6. Vzhľadom k hore uvedeným neodstrániteľným vadám podania musí súd na ich výskyt prihliadnuť aj\nbez návrhu, a to v každom štádiu konania, a preto Najvyšší súd postupom podľa § 104 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 O.s.p. nemohol na základe takejto žaloby v konaní pokračovať a z uvedeného dôvodu\nNajvyšší súd konanie zastavil.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol postupom podľa § 250v ods. 5 O.s.p., podľa ktorého iba\nnavrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}